>INFO - Nikon DF - Cette fois c'est officiel !

[Nef]

Pardon je n'avais pas fait attention au crop DX. Dans ce cas effectovement, plutôt un D610 que Df

[55micro]

pas besoin d'un Df ou D700 pour ca, un simple DX avec un 10-24mm et...bon le vatican...(beh oui avec les sous economise sur le matos on s'offre des voyages  )

Petit joueur! Dx, mais 180° de champ :

[Ilium]

On va encore me taxer d'être devenu pro Fuji mais en tout sincérité s'ils n'avaient jamais lancé le X100 je suis persuadé qu'il n'y aurait actuellement aucun boitier vintage numérique chez aucun fabricant, et le Df serait sans doutes un D750.

Qu'on aime ou qu'on déteste ces appareils au look rétro, on ne peut que reconnaître que Fuji a lancé cette "mode" et que d'autres se sont engouffrés dedans parce que c'est tendance... Après que ce soit Fuji, Nikon ou tartemolle je m'en tape complètement, je ne suis un fanboy d'aucune marque, mais j'aime bien rendre à Cesar ce qui lui appartient.

Comme je l'ai déjà écrit, Nikon avait fait son FM3a de 2001 à 2006 (okay, okay c'est un argentique) et Leica son M8 en 2006 (et là par contre c'est un numérique au look retro). Sauf erreur de ma part sur les dates, Leica en se recentrant sur le M a renoué avec les bénéfices et ça doit plus ou moins coincider avec la période entre le M8 et le M9 (i.e. avant 2009). On pourrait aussi noter la présence du X1 en compact sorti avant le X100. Donc si mode retro il y a eu, le lanceur, ce fut Leica.

[Ilium]

Dommage que tu ne t'intéresses pas non plus à leur avenir.......

Disons que je n'ai pas la prétention d'être madame Soleil et que les pronostiqueurs de tout poil m'ont plus souvent marqué par leurs plantages que par leur clairvoyance.

[Nef]

pas besoin d'un Df ou D700 pour ca, un simple DX avec un 10-24mm et...bon le vatican...(beh oui avec les sous economise sur le matos on s'offre des voyages  )

Tu sais fski, j'ai commencé à photographier les fresques, peinture, sculptures et mosaïques de cette église avec un Oly Camedia 3040 puis un E20P, puis un D70 et puis un D300 avant d'utiliser un D700. Je peux faire la comparaison et je sais que le capteur du D4 m'apporterai normalement un surcroit de souplesse dans les conditions difficiles d'éclairage.

[Super-Nikon]

sans même que nikon daigne leur accorder un soupçon de regard...pathétique et beau en même temps

Si tu veux, je* peux faire acte de présence.....

Puisque nous sommes au mois de Novembre, et pour l'unité, ça vous dit "Nikoniste inconnu"!

*...mais je suis un imposteur.

[fski]

Petit joueur! Dx, mais 180° de champ :

beh oui pas de fisheyes encore 

Tu sais fski, j'ai commencé à photographier les fresques, peinture, sculptures et mosaïques de cette église avec un Oly Camedia 3040 puis un E20P, puis un D70 et puis un D300 avant d'utiliser un D700. Je peux faire la comparaison et je sais que le capteur du D4 m'apporterai normalement un surcroit de souplesse dans les conditions difficiles d'éclairage.

Dans les conditions difficiles d'éclairage, penser aussi a l'HDR...
Mais la dynamique (je ne connais pas celle du D4, mais du D600_ fait parfois qu'on a presque plus besoin du HDR...

Si tu veux te faire plaisir vas y...
Si le prix te gene, alors un D610 n'aura comme difference face au DF que le capteur et le design du boitier...mais pour presque moitie du prix...

Comme dit P.jammes, on connait le capteur du D4, l'af du D600, et nikon...du coup il y a bon a penser qu'a part soucis de fabrication, ce Df sera un super boitier pour faire des photos...

PS: le crop DX aide pas mal en reportage je trouve, surtout si on utilise des focales fixes...
un 50 qui devient un 75 en un clic c'est parfois intéressant...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Bientôt 

Il est surprenant que personne nous a fait remarqué qu'il manquait la manivelle, qui chacun le sait va entrainer la fin de Citroen, puis du groupe PSA ou tout simplement la fin de l'industrie automobile. Quelqu'un s'y connait en diligence?

[fski]

Il est surprenant que personne nous a fait remarqué qu'il manquait la manivelle, qui chacun le sait va entrainer la fin de Citroen, puis du groupe PSA ou tout simplement la fin de l'industrie automobile. Quelqu'un s'y connait en diligence?

tu es juste pas sur le bon forum 

si ca ce trouve sur le forum auto plus c'est ce qui ce dit 

[LaurentM]

   Bonjour à tous.

Je ne suis pas venu sur le forum depuis des années, mais l'annonce du Df me fait sortir de ma grotte.
Je suis l'heureux propriétaire d'un D300s, mais comme beaucoup, l'absence de successeur me contrarie. Je cherche surtout une amélioration en basse lumière, pour pouvoir photographier à 6400 ou 12800 ISO (sport en salle, musées).
J'ai reçu avant-hier le nouveau CI, et j'ai été surpris de lire "Car le tarif officiel du Df, avec 50mm f1,8, est fixé à 2890€, soit à peu près le prix d'un D800E, qui sera plus performant sur tous les points... sauf si vieux objectifs".
Il me semblait que le capteur du D4 était bien plus performant qu'un capteur de D600/D610 ou de D800/D800e à 6400 ISO ?
Je précise que je ne tire jamais plus grand que 30*45, donc pour moi 16 Mpix sont bien suffisants.

Merci d'avance pour vos réponses.

PS : je n'en veux pas à CI s'ils n'ont pas été précis et exhaustifs dans leur double page .

[barberaz]

  Bonjour à tous.

Je ne suis pas venu sur le forum depuis des années, mais l'annonce du Df me fait sortir de ma grotte.
Je suis l'heureux propriétaire d'un D300s, mais comme beaucoup, l'absence de successeur me contrarie. Je cherche surtout une amélioration en basse lumière, pour pouvoir photographier à 6400 ou 12800 ISO (sport en salle, musées).
J'ai reçu avant-hier le nouveau CI, et j'ai été surpris de lire "Car le tarif officiel du Df, avec 50mm f1,8, est fixé à 2890€, soit à peu près le prix d'un D800E, qui sera plus performant sur tous les points... sauf si vieux objectifs".
Il me semblait que le capteur du D4 était bien plus performant qu'un capteur de D600/D610 ou de D800/D800e à 6400 ISO ?
Je précise que je ne tire jamais plus grand que 30*45, donc pour moi 16 Mpix sont bien suffisants.

Merci d'avance pour vos réponses.

PS : je n'en veux pas à CI s'ils n'ont pas été précis et exhaustifs dans leur double page .

Oui et non, tout dépend par ce qu'on entend par plus performant; l'intérêt du capteur du D4 face à celui du D800 en haut iso est de gagner en dynamique et en nuance de couleurs, sur la finesse des détails le D800 fera au moins aussi bien.

Je reposte cet exemple à 25600 iso (source dpreview) D4 à Gauche (la différence de température de couleur n'est pas à prendre en compte).

[parkmar]

Je réitère ma demande puisque personne ne veut me répondre
En quoi est fait l'écran arrière pour ne pas être protégé et ne se raye t-il pas facilement?
Je pensais que p.jammes aurait amener son couteau suisse au salon pour "gratter" quelques parties afin d'expertiser le petit nouveau

[JMS]

Certains appareils sont équipés de nos jours d'écrans arrière inrayables ne nécessitant plus de protection supplémentaire, c'est le cas des Nikon Pro récents et des Leica M240 par exemple.

[Col Hanzaplast]

Un écran GGS coûte 10 € sur Ebay. Maintenant sur un boitier à 3 000 € il pourrait être intégré d'office.

[parkmar]

Merci JMS.

[philo_marche]

Si vous le permettez, je réitère aussi ma question pour ceux qui ont eu le Df entre les mains :
le revêtement du Df est-il du genre "gainage en caoutchouc" ou semblable à celui d'un FE2?

Merci d'avance.

[philo_marche]

Un écran GGS coûte 10 € sur Ebay. Maintenant sur un boitier à 3 000 € il pourrait être intégré d'office.

Ça se fixe de quelle façon cet écran GGS? C'est collé?

[Reflexnumerick]

Pour rappel, histoire de ne pas laisser se propager n'importe quelle idiotie sur le forum, le début de la conception du Df remonte à 2009 (et la sortie a été retardée pour les raisons que l'on sait).

c'est pas rassurant !!! comment y z'ont fait les autres ? hein ?

nikon ne croyait pas un instant à ce concept. il n'y a plus de cohérence dans la politique produit de cette marque. et franchement, 4 ans, moins un an à cause de tsunami spécial nikon (parce que les zôtres ils ont réagit plus vite quand même) , pour sortir une resucée dans un emballage connu, bon ...?  

Ne croit pas que je sois heureux de cet état de fait, car nikon en tant qu'acteur principal avec Canon, entraîne et donne le ton au monde de la photographie et impacte la mentalité du public vis à vis de la photographie. Une approche répondant plus aux attentes et besoins du public aurait été plus pertinente. Là, nikon noie le poisson encore une fois, à la plus grande satisfaction des actionnaires qui, en guise de photos, regardent leurs tableaux de résultats.

[Sparrow]

Salut,

Au fait, personne n'a lu ça?

Nikon Q&A: low inventory, high profit margins, cost cutting, fewer models

Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/2013/11/16/nikon-qa-low-inventory-high-profit-margins-cost-cutting-fewer-models.aspx/#ixzz2kwOgIjm2

[SeRaC]

Salut,

Au fait, personne n'a lu ça?

Le Df annonce la couleur : incomplet et cher. Ils veulent se faire des marges à la Apple ? Espérons qu'ils n'appliqueront pas ça à toute la gamme, je me vois mal débourser 4000€ pour un D900 (ou 3000 avec un obturateur au 1/4000e et un AF bas de gamme...).

[Michel K]

Oui et non, tout dépend par ce qu'on entend par plus performant; l'intérêt du capteur du D4 face à celui du D800 en haut iso est de gagner en dynamique et en nuance de couleurs, sur la finesse des détails le D800 fera au moins aussi bien.

Je reposte cet exemple à 25600 iso (source dpreview) D4 à Gauche (la différence de température de couleur n'est pas à prendre en compte).

Oui, tu repostes cet exemple alors qu'on a clairement expliqué qu'une comparaison à hauts ISO ne se fait pas sous haute luminosité.
A 25600ISO sous faible luminosité, la dynamique du D4 et sa fidélité des couleurs rend son grain nettement moins visible que celui du d800.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196932.msg4289933.html#msg4289933

Exemples déjà un peu plus réalistes :
http://www.btobey.com/nikon/d600-d800-d4-d700-iso-test.php

[Alain-P]

Exemples déjà un peu plus réalistes :
http://www.btobey.com/nikon/d600-d800-d4-d700-iso-test.php

Bien cet exemple, et fait regretter ( à mon humble avis ) le ratage du Df.... 

[RTS3]

Qu'est-ce que tu veux dire par ratage ? Le choix du capteur est mauvais à ton avis ?

[Alain-P]

Qu'est-ce que tu veux dire par ratage ? Le choix du capteur est mauvais à ton avis ?

Bien au contraire le choix du capteur est le seul (toujours à mon avis) qui peut sauver ce boitier. Mais l'Af ? le look ? quelques gadgets comme la molette frontale pour régler le diaf des G....
J'aurais de loin préféré un clone du D700 avec le capteur et l'électronique du D4 (+le petit flash du D700) quitte à me contenter d'un viseur à 95 %.
là le prix m'aurait semblé plus justifié.

[Gus]

Bien au contraire le choix du capteur est le seul (toujours à mon avis) qui peut sauver ce boitier. Mais l'Af ? le look ? quelques gadgets comme la molette frontale pour régler le diaf des G....
J'aurais de loin préféré un clone du D700 avec le capteur et l'électronique du D4 (+le petit flash du D700) quitte à me contenter d'un viseur à 95 %.
là le prix m'aurait semblé plus justifié.

Je partage totalement ton avis.