En quoi le DF permettra t-il de produire de meilleures photos ?

Démarré par manolindo, Novembre 05, 2013, 14:44:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur

Fanzizou

#250
Novembre 10, 2013, 20:39:16
Citation de: ELWOOD le Novembre 10, 2013, 20:26:28
Pour l'instant le d600 me convient parfaitement et je le conseille même.
Sur site web "Besier" il est à 1539€, nu à une poussière près.
Pour ceux qui ont acheté le produit lors de sa sortie au prix promotionnel de lancement..
"Désolé je ne peux résister " ... à une certaine compassion  ;)
À près de 3000€, le df fait payer cher la prime vintage pour une technologie proche,
Et un look de nostalgie qui ne se voit pas sur une photo.
Je ne faisais qu'illustrer la frustration qui résulte des échanges par une attente non satisfaite.


en résumé vs D600: 1300€ de plus pour gagner un poil en haut iso, le reste idem à l'ergonomie près (les 2 étant probablement satisfaisantes).

A chacun de voir.

JMS

#251
Novembre 10, 2013, 20:42:28
Citation de: Fanzizou le Novembre 10, 2013, 20:00:40
C'est un D800 avec capteur de D4 qui m'aurait fait aller vers du neuf, du coup j'ai pris un D3s d'occaz.

4000 € le D800 à capteur de D4, sans aucun doute  ;)
Parce que quelqu'un qui ne veut pas de très haute déf. mais veut de très hauts ISO est sans doute prêt à payer ce qu'il faut pour çà, niche marketing très étroite, petite série assemblée à la main  :o 
De toute façon il paraît qu'à cause des syndicats la main d'oeuvre du "made in Japan" est plus chère que celle du "made in Thailand".

JMS

#252
Novembre 10, 2013, 21:52:46
Je reviens sur la notion de "un poil en hauts ISO"...

Je n'ai absolument aucune raison de penser qu'un capteur de D4 dans un Df ferait moins bien qu'un capteur de D4 dans un...D4 !

Je vais poster un exemple de l'aspect que devrait avoir un cliché haute sensibilité de D4 sur un 30 x 45...même si c'est délicat de poster un 30 x 45 sur le web.

Voici l'image ...

JMS

#253
Novembre 10, 2013, 21:56:18
Il faut accepter l'idée que le 100% écran est utile si on veut évaluer la capacité maxi d'un objectif et voir des détails plus fins que ceux d'un tirage papier au format nominal de l'appareil (à 254 ppp, un 24 Mpix de 4000 x 6000 pixels correspond à 40 x 60 cm...un D4 à un 32 x 49 cm) mais que si on veut estimer à quoi devrait ressembler un tirage papier du format en question il faut regarder à 50% écran.

Voici donc une copie d'écran 50% de la photo en question

JMS

#254
Novembre 10, 2013, 22:04:40
Les Exif montrent que j'étais à 25 kISO avec -1 IL de correction pour l'effet de nuit. Je referai un test avec un D610 en JPEG, parce que sur mon D800E 25 kISO en JPEG  et moins 1 IL, eh bien c'est pas pareil sur un A3+ qu'au D4 (mais au D3s c'est presque pareil, en A3 au lieu d'A3+ !!!)

Fanzizou

#255
Novembre 10, 2013, 22:07:19
Citation de: JMS le Novembre 10, 2013, 20:42:28
4000 € le D800 à capteur de D4, sans aucun doute  ;)
Parce que quelqu'un qui ne veut pas de très haute déf. mais veut de très hauts ISO est sans doute prêt à payer ce qu'il faut pour çà, niche marketing très étroite, petite série assemblée à la main  :o 
De toute façon il paraît qu'à cause des syndicats la main d'oeuvre du "made in Japan" est plus chère que celle du "made in Thailand".


Ben si le D800 est aujourd'hui à 2200, 4000€ ça ferait 1800€ de plus pour le capteur du D4 ! Si même le Df c'est "que" 1300€ de plus, et si on imagine que ce D800 "D4isé" se vende un peu plus que le Df, moi je dis 3200€ maximum ! Soit le prix du D800E au départ...

Fanzizou

#256
Novembre 10, 2013, 22:11:05
Citation de: JMS le Novembre 10, 2013, 22:04:40
Les Exif montrent que j'étais à 25 kISO avec -1 IL de correction pour l'effet de nuit. Je referai un test avec un D610 en JPEG, parce que sur mon D800E 25 kISO en JPEG  et moins 1 IL, eh bien c'est pas pareil sur un A3+ qu'au D4 (mais au D3s c'est presque pareil, en A3 au lieu d'A3+ !!!)

J'allais te répondre que je trouvais la photo sous-ex, et hop, tu postes ça !
Ne vaut-il pas mieux la prendre en expo à 0, et retraivailler son effet "nuit" en post-traitement ? Me semble que si... (mais bon, sans doute aurait-il fallu aussi monter à 50kiso...).

Me semble qu'on peut faire un peu mieux à 25kiso, mais si c'est du JPEG direct, voici encore une démonstration que rien ne vaut le NEF...

JMS

#257
Novembre 10, 2013, 22:37:31
Citation de: Fanzizou le Novembre 10, 2013, 22:11:05
J'allais te répondre que je trouvais la photo sous-ex, et hop, tu postes ça !
Ne vaut-il pas mieux la prendre en expo à 0, et retraivailler son effet "nuit" en post-traitement ? Me semble que si... (mais bon, sans doute aurait-il fallu aussi monter à 50kiso...).

Me semble qu'on peut faire un peu mieux à 25kiso, mais si c'est du JPEG direct, voici encore une démonstration que rien ne vaut le NEF...
Quoi que l'on dise, tu donneras toujours un coup de boule, donc je ne dialogue plus avec toi. Dommage, tu n'étais pas aigri comme cela jadis...

Si tu avais suivi la discussion depuis le début, j'explique que la cible "clientèle hipster" du Df c'est JPEG direct en haute sensibilité, comme Fuji pour le séries X ! Jamais View NX2 ne fait mieux que du JPEG en convertissant un NEF de D4 puisqu'on ne peut doser la réduction du bruit. C'est donc un JPEG direct que j'ai posté, dans le nom du fichier c'est écrit JPG...quand je fais une copie d'écran d'un post traitement tu liras TIFF dans les Exif. Là si j'ai testé à -1 IL c'est parce que le photographe amateur qui ferait ce genre de prise de vue en JPEG recherchera l'effet de nuit dès la prise de vue.

Aria

#258
Novembre 10, 2013, 22:40:13
Citation de: Fanzizou le Novembre 10, 2013, 22:11:05
J'allais te répondre que je trouvais la photo sous-ex, et hop, tu postes ça !
Ne vaut-il pas mieux la prendre en expo à 0, et retraivailler son effet "nuit" en post-traitement ? Me semble que si... (mais bon, sans doute aurait-il fallu aussi monter à 50kiso...).

Me semble qu'on peut faire un peu mieux à 25kiso, mais si c'est du JPEG direct, voici encore une démonstration que rien ne vaut le NEF...
Difficile de s'en rendre compte comme ça visu en imagette de web...perso comme j'ai maintenant un peu l'habitude de tirer des images j'en pense que c'est pas mal, le papier et les encres pigmentaires finiront de toute façon par absorber pas mal de défauts visible en écran.

Il y'a eu un autre fil ouvert par un chassimien Canon qui se fait le "spécialliste" des Hauts isos et si son rendu semble plus correct il s'avère aussi plus couteux en terme de boulot !

Et soit dit en passant que le lissage passe toujours mieux sur le web, à l'inverse d'une image un peu plus rugueuse qui sur un papier donnera entière satisfaction avec du relief en prime.

JMS

#259
Novembre 10, 2013, 22:45:55
Le Canoniste fera d'autant mieux qu'en qualité hauts ISO le 1Dx gagne un bon cran sur le D4...ce niveau de JPEG qui a plein de matière sur le papier (j'avais du mal à avoir çà sur un tirage en néga Fuji Press 800 ISO au Mans la nuit au siècle dernier...) le Canon  l'offre à 51 kISO. Mais leur exceptionnel capteur n'est pas encore dans un boîtier expert...peut-être la semaine prochaine, qui sait ce que les rumeurs nous prévoient... ;)

Aria

#260
Novembre 10, 2013, 22:48:57
C'était bien ça en effet...1Dx  ;)

JMS

#261
Novembre 10, 2013, 22:57:52
Juste une parenthèse pour dire que les jugements définitifs sur crop 100% de photos hauts ISO au salon (voir dans le fil ad-hoc comment le Sony A7r se fait exploser par les...sonystes) ou dans les blogs de testeurs de samples peuvent faire mal à un appareil. Canon a mis plusieurs mois à passer du sample (dont ils avaient eux mêmes diffusé des images) à la version définitive du 1Dx, et plus d'un an pour le 200-400 ! J'avais eu l'occasion de les rencontrer en 2012 et leur expliquer qu'ils étaient en retrait des JPEG du D4 sur leurs samples (un journaliste de presse envoie ses JPEG au journal, pas ses NEF à Fanzizou pour qu'il les traite...). Cette année ils s'en étaient souvenus et m'ont demandé mon avis...j'ai donc eu le 1Dx au Mans 2013 et refait les tests avec un objectif comparable (70-200 2.8 pour les prises de vues). Pour moi le jugement est très clair : que ce soit en JPEG ou en RAW le Canon a gagné 1 IL. Même en RAW avec DxO 9 traitement du bruit PRIME, à 100 kISO le Canon peut sortir un A3 presse (double page Auto Hebdo, par exemple), pas le D4. En JPEG 25 kISO, le D4 fera Auto Hebdo mais le 1Dx ferait Geo !

Fanzizou

#262
Novembre 11, 2013, 00:20:41
Citation de: JMS le Novembre 10, 2013, 22:37:31

Quoi que l'on dise, tu donneras toujours un coup de boule, donc je ne dialogue plus avec toi. Dommage, tu n'étais pas aigri comme cela jadis...

Si tu avais suivi la discussion depuis le début, j'explique que la cible "clientèle hipster" du Df c'est JPEG direct en haute sensibilité, comme Fuji pour le séries X ! Jamais View NX2 ne fait mieux que du JPEG en convertissant un NEF de D4 puisqu'on ne peut doser la réduction du bruit. C'est donc un JPEG direct que j'ai posté, dans le nom du fichier c'est écrit JPG...quand je fais une copie d'écran d'un post traitement tu liras TIFF dans les Exif. Là si j'ai testé à -1 IL c'est parce que le photographe amateur qui ferait ce genre de prise de vue en JPEG recherchera l'effet de nuit dès la prise de vue.

Oui, je sais bien, y'a pas de pb du tout ! Je dis juste qu'un amateur va souvent préférer faire du NEF, c'est tout, surtout chez Nikon, car régler son JPEG avec les menus n'est pas facile.

Et c'est vrai que faire du JPEG direct aussi bon que ce que tu montres ci-dessus avec un D800, ça doit pas être de la tarte (surtout si on veut faire un effet nuit avec -1EV en sous ex ! Subtil à régler, car il est vrai que ces capteurs ultra sensible éclaicissent la vision réelle, et que pour suivant l'heure, savoir en JPEG direct de combien il va falloir sous-exposer, ben c'est pas facile facile...).

Donc oui le Df vs le D600, si on envisage du JPEG direct, pourquoi pas, mais ça reste cher tout de même.

Je ne vois pas où je mets un coup de boule ?
Il me semble tout de même que pour tenter le genre de photos que tu montres ci-dessus, être en NEF est prudent....(tout le monde n'a pas ton expérience du réglage des menus de développement interne du JPEG).

La conséquence de ce que je dis aussi, c'est que si on accepte de travailler en NEF, l'écart en haut iso entre un D4 et un D600 s'amenuise. Il me semble que pour celui qui va hésiter entre un D600 et faire un step de 1300€ de plus pour un Df, c'est une info à connaïtre.

Fanzizou

#263
Novembre 11, 2013, 00:48:25
Pour fixer les idées, voici ce que l'on obtenait à la sortie du D800 avec LR en NEF (traitement de Senbei) à 25kiso, et ramené à 16Mpix

(désolé, j'ai pas l'outil à disposition pour upscaler proprement le D4 à 36Mpix).

C'est du crop 100%. Sur un tirage, je doute qu'on voit beaucoup de différence, et le D800 garde plus de détail visiblement.

Fanzizou

#264
Novembre 11, 2013, 00:54:56
Et pardon si j'ai un peu perdu le fil qui s'était orienté JPEG presse.

Je maintiens tout de même ce que je dis sur le fond vis à vis du NEF, et sans vouloir être agressif ou aigri avec personne (JMS je n'aprécie que moyennement ta réaction, et c'est pas parce que tu as pignon sur rue sur ce forum que je vais te cirer les pompes, tu me connais un peu tout de même, quand j'ai un truc à dire, je le dis, et je dis ceci tout à fait amicalement, qui aime bien châtie bien  ;) ).

Au passage merci pour les infos un poil hors sujet sur le 1Dx, je ne savais pas que le D4 avait trouvé son maître !

Fanzizou

#265
Novembre 11, 2013, 01:02:01 Dernière édition: Novembre 11, 2013, 01:10:30 par Fanzizou
Et si le Df a une cible marketing JPEG direct, ca sera pas mal si le traitement interne tire le maximum du NEF, comme c'est le cas chez Fuji (à moins d'ailleurs que ça soit les derawtiseurs qui soient plutôt mauvais, mais à la limite peu importe, le résultat Fuji en APS est là tout de même....au meilleur niveau pour de l'APS...).

Ca serait une bonne surprise que les JPEG du Df soient meilleurs que ceux du D4. Pourquoi pas après tout....

bitere

#266
Novembre 11, 2013, 01:09:57
Citation de: coval95 le Novembre 10, 2013, 18:38:47
Ben si, ils ont à voir. Il ne faut pas se fier aux apparences et au nombre de pixels.
Le D600/D610 et le Df ont en commun le module AF à 39 collimateurs, la cellule de mesure à 2016 photosites, la vitesse max de 1/4000s, la synchro flash au 1/200s, peut-être le viseur (mais ça, on n'en est pas sûr)...
J'ai eu en main le DF au salon et je ne peux dire si le viseur ressemble au D600 car je n'ai jamais tenu un D600. Mais le soir au repas CI, le Nikon Man qui nous a apporté un exemplaire s'est offusqué quand on a parlé de capteur de D4 et viseur de D600. Il a corrigé, viseur de D800. Alors ???
A suivre...

chris31

#267
Novembre 11, 2013, 06:59:45
Citation de: JMS le Novembre 10, 2013, 22:04:40
Les Exif montrent que j'étais à 25 kISO avec -1 IL de correction pour l'effet de nuit. Je referai un test avec un D610 en JPEG, parce que sur mon D800E 25 kISO en JPEG  et moins 1 IL, eh bien c'est pas pareil sur un A3+ qu'au D4 (mais au D3s c'est presque pareil, en A3 au lieu d'A3+ !!!)

Et voilà il ne me fallait pas lire ça en français de bon matin, résultat j'ai mis deux sucres en plus dans mon café poua.  :D

Je relirai à esprit bien réveillé.

Mais je fais quoi debout mais c'est férié aujourd'hui.  ;D

bastloid

#268
Novembre 11, 2013, 14:00:24
Citation de: coval95 le Novembre 10, 2013, 18:38:47
Ben si, ils ont à voir. Il ne faut pas se fier aux apparences et au nombre de pixels.
Le D600/D610 et le Df ont en commun le module AF à 39 collimateurs, la cellule de mesure à 2016 photosites, la vitesse max de 1/4000s, la synchro flash au 1/200s, peut-être le viseur (mais ça, on n'en est pas sûr)...
Le D300s et D7100 aussi ont pleins de choses commune , mais ils sont très différents ...
Pour moi le Df est plus siblé reportage que le D600 ou D800, il est bien plus proche du D700 ...

bastloid

#269
Novembre 11, 2013, 14:15:37
Citation de: Fanzizou le Novembre 10, 2013, 20:39:16
en résumé vs D600: 1300€ de plus pour gagner un poil en haut iso, le reste idem à l'ergonomie près (les 2 étant probablement satisfaisantes).

A chacun de voir.
Tu ne gagneras pas que ça, la taille et poids des fichiers, des jpeg surement bien mieux calé avec une meilleure BdB . Et pleins d'aures petites choses .......

Fanzizou

#270
Novembre 11, 2013, 16:13:46
Citation de: bastloid le Novembre 11, 2013, 14:15:37
Tu ne gagneras pas que ça, la taille et poids des fichiers, des jpeg surement bien mieux calé avec une meilleure BdB . Et pleins d'autres petites choses .......

taille des fichiers OK (je n'ai jamais dépassé 12Mpix pour ça aussi !)
JPEG mieux calés surement aussi un peu (plus récent, et comme dit JMS, ils travaillent à l'amélioration des softs en continu...)
B des B là je vois moins, vu qu'ils partagent la même cellule ?

Mais bon qu'on me comprenne bien: dans l'absolu je le trouve très bien ce Df sur son positionnement produit, même s'il n'innove pas. Il est juste trop cher à mon goût, mais c'est un autre débat quelquepart (mais qui compte qd il faut se décider à acheter ou pas, sauf à être "no limit").

Fanzizou

#271
Novembre 11, 2013, 17:19:24
Citation de: JMS le Novembre 10, 2013, 22:57:52
Juste une parenthèse pour dire que les jugements définitifs sur crop 100% de photos hauts ISO au salon (voir dans le fil ad-hoc comment le Sony A7r se fait exploser par les...sonystes) ou dans les blogs de testeurs de samples peuvent faire mal à un appareil. Canon a mis plusieurs mois à passer du sample (dont ils avaient eux mêmes diffusé des images) à la version définitive du 1Dx, et plus d'un an pour le 200-400 ! J'avais eu l'occasion de les rencontrer en 2012 et leur expliquer qu'ils étaient en retrait des JPEG du D4 sur leurs samples (un journaliste de presse envoie ses JPEG au journal, pas ses NEF à Fanzizou pour qu'il les traite...). Cette année ils s'en étaient souvenus et m'ont demandé mon avis...j'ai donc eu le 1Dx au Mans 2013 et refait les tests avec un objectif comparable (70-200 2.8 pour les prises de vues). Pour moi le jugement est très clair : que ce soit en JPEG ou en RAW le Canon a gagné 1 IL. Même en RAW avec DxO 9 traitement du bruit PRIME, à 100 kISO le Canon peut sortir un A3 presse (double page Auto Hebdo, par exemple), pas le D4. En JPEG 25 kISO, le D4 fera Auto Hebdo mais le 1Dx ferait Geo !

Je suis allé voir le fil qui est très long et touffu, mais j'ai réussi à dénicher le lien pour le A7 (le A7r sera a priori moins bon en haut iso), et c'est vrai que le lissage à 25kiso du JPEG direct est vraiment à la serpe ! C'est pas terrible (mais pas forcemment un mauvais choix pour tirer un A4...)
En revanche à 6400iso le JPEG direct est vraiment beau même si je ferai un choix perso un peu moins lissé aussi.
Pas très surprenant, coté moteur interne, Nikon a encore de l'avance sur Sony, et en 24x36 aujourd'hui, c'est bien au dessus de 6400iso qu'il faut déployer un gros savoir faire....
Le Df aura donc surement une longueur d'avance certaine sur les Alpha en JPEG direct. En RAW, faudra voir.

bastloid

#272
Novembre 11, 2013, 17:41:25
Citation de: Fanzizou le Novembre 11, 2013, 16:13:46
taille des fichiers OK (je n'ai jamais dépassé 12Mpix pour ça aussi !)
JPEG mieux calés surement aussi un peu (plus récent, et comme dit JMS, ils travaillent à l'amélioration des softs en continu...)
B des B là je vois moins, vu qu'ils partagent la même cellule ?

Mais bon qu'on me comprenne bien: dans l'absolu je le trouve très bien ce Df sur son positionnement produit, même s'il n'innove pas. Il est juste trop cher à mon goût, mais c'est un autre débat quelquepart (mais qui compte qd il faut se décider à acheter ou pas, sauf à être "no limit").
Idem je n'ai pas suffisamment de tune pour me l'offrir , mais cela ne m'empeche pas le trouver tres bien ... ;)

Fanzizou

#273
Novembre 11, 2013, 18:56:51 Dernière édition: Novembre 11, 2013, 19:03:46 par Fanzizou
Citation de: chris31 le Novembre 11, 2013, 06:59:45
Et voilà il ne me fallait pas lire ça en français de bon matin, résultat j'ai mis deux sucres en plus dans mon café poua.  :D

Je relirai à esprit bien réveillé.

Mais je fais quoi debout mais c'est férié aujourd'hui.  ;D

Je te fais la traduction maintenant que tu dois être bien réveillé  ;D :

JMS va comparer le JPEG direct à 25kiso du D4 (en se disant que le Df ça va être très similaire, même capteur et a priori même Expeed3...) et celui du D610 qui a une ergonomie différente mais des caractéristiques techniques hors capteur somme toute similaires au Df.

Soit il shoote aussi à 25kiso avec une sous ex de -1IL comme l'image qu'il a déjà au D4, soit il refera 2 images comparatives expo à 0.

On pourra ainsi comparer.

Pour moi il y aura un écart assez net en faveur du D4, mais si on passe en NEF et qu'on traite ça au petits oignons, ca va se resserer nettement (voire le crop D800 vs D4 que j'ai posté ci-dessus, et encore, il parait que le D600 se débrouillerait un poil mieux en haut iso que le D800, ce que je n'ai pas vérifié. J'ai juste vérifié que D800E et D600 ont le même score high iso avec le protocole DXO marks...)

Fanzizou

#274
Novembre 11, 2013, 19:01:24
Citation de: Aria le Novembre 10, 2013, 22:40:13
Difficile de s'en rendre compte comme ça visu en imagette de web...perso comme j'ai maintenant un peu l'habitude de tirer des images j'en pense que c'est pas mal, le papier et les encres pigmentaires finiront de toute façon par absorber pas mal de défauts visible en écran.

Il y'a eu un autre fil ouvert par un chassimien Canon qui se fait le "spécialliste" des Hauts isos et si son rendu semble plus correct il s'avère aussi plus couteux en terme de boulot !

Et soit dit en passant que le lissage passe toujours mieux sur le web, à l'inverse d'une image un peu plus rugueuse qui sur un papier donnera entière satisfaction avec du relief en prime.

Oui c'est vrai, bien détaillé à l'écran avec un grain de luminance assez marqué (mais très petit quand on parle de 36Mpix, et même encore de 16 à 24 si on parle de A3....), sur papier ça peut être parfaitement lisse effectivement, et juste parfait au niveau détail / piqué si on a accentué proprement.
Mais là on chipote, le but de JMS c'est de voir ce qu'on peut sortir rapidement en JPEG et de qualité (j'ai compris hein JMS, plus la peine de me rentrer dedans  ;) )
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur