En quoi le DF permettra t-il de produire de meilleures photos ?

[chris31]

Les Exif montrent que j'étais à 25 kISO avec -1 IL de correction pour l'effet de nuit. Je referai un test avec un D610 en JPEG, parce que sur mon D800E 25 kISO en JPEG  et moins 1 IL, eh bien c'est pas pareil sur un A3+ qu'au D4 (mais au D3s c'est presque pareil, en A3 au lieu d'A3+ !!!)

Et voilà il ne me fallait pas lire ça en français de bon matin, résultat j'ai mis deux sucres en plus dans mon café poua.  

Je relirai à esprit bien réveillé.

Mais je fais quoi debout mais c'est férié aujourd'hui. 

[bastloid]

Ben si, ils ont à voir. Il ne faut pas se fier aux apparences et au nombre de pixels.
Le D600/D610 et le Df ont en commun le module AF à 39 collimateurs, la cellule de mesure à 2016 photosites, la vitesse max de 1/4000s, la synchro flash au 1/200s, peut-être le viseur (mais ça, on n'en est pas sûr)...

Le D300s et D7100 aussi ont pleins de choses commune , mais ils sont très différents ...
Pour moi le Df est plus siblé reportage que le D600 ou D800, il est bien plus proche du D700 ...

[bastloid]

en résumé vs D600: 1300€ de plus pour gagner un poil en haut iso, le reste idem à l'ergonomie près (les 2 étant probablement satisfaisantes).

A chacun de voir.

Tu ne gagneras pas que ça, la taille et poids des fichiers, des jpeg surement bien mieux calé avec une meilleure BdB . Et pleins d'aures petites choses .......

[Fanzizou]

Tu ne gagneras pas que ça, la taille et poids des fichiers, des jpeg surement bien mieux calé avec une meilleure BdB . Et pleins d'autres petites choses .......

taille des fichiers OK (je n'ai jamais dépassé 12Mpix pour ça aussi !)
JPEG mieux calés surement aussi un peu (plus récent, et comme dit JMS, ils travaillent à l'amélioration des softs en continu...)
B des B là je vois moins, vu qu'ils partagent la même cellule ?

Mais bon qu'on me comprenne bien: dans l'absolu je le trouve très bien ce Df sur son positionnement produit, même s'il n'innove pas. Il est juste trop cher à mon goût, mais c'est un autre débat quelquepart (mais qui compte qd il faut se décider à acheter ou pas, sauf à être "no limit").

[Fanzizou]

Juste une parenthèse pour dire que les jugements définitifs sur crop 100% de photos hauts ISO au salon (voir dans le fil ad-hoc comment le Sony A7r se fait exploser par les...sonystes) ou dans les blogs de testeurs de samples peuvent faire mal à un appareil. Canon a mis plusieurs mois à passer du sample (dont ils avaient eux mêmes diffusé des images) à la version définitive du 1Dx, et plus d'un an pour le 200-400 ! J'avais eu l'occasion de les rencontrer en 2012 et leur expliquer qu'ils étaient en retrait des JPEG du D4 sur leurs samples (un journaliste de presse envoie ses JPEG au journal, pas ses NEF à Fanzizou pour qu'il les traite...). Cette année ils s'en étaient souvenus et m'ont demandé mon avis...j'ai donc eu le 1Dx au Mans 2013 et refait les tests avec un objectif comparable (70-200 2.8 pour les prises de vues). Pour moi le jugement est très clair : que ce soit en JPEG ou en RAW le Canon a gagné 1 IL. Même en RAW avec DxO 9 traitement du bruit PRIME, à 100 kISO le Canon peut sortir un A3 presse (double page Auto Hebdo, par exemple), pas le D4. En JPEG 25 kISO, le D4 fera Auto Hebdo mais le 1Dx ferait Geo !

Je suis allé voir le fil qui est très long et touffu, mais j'ai réussi à dénicher le lien pour le A7 (le A7r sera a priori moins bon en haut iso), et c'est vrai que le lissage à 25kiso du JPEG direct est vraiment à la serpe ! C'est pas terrible (mais pas forcemment un mauvais choix pour tirer un A4...)
En revanche à 6400iso le JPEG direct est vraiment beau même si je ferai un choix perso un peu moins lissé aussi.
Pas très surprenant, coté moteur interne, Nikon a encore de l'avance sur Sony, et en 24x36 aujourd'hui, c'est bien au dessus de 6400iso qu'il faut déployer un gros savoir faire....
Le Df aura donc surement une longueur d'avance certaine sur les Alpha en JPEG direct. En RAW, faudra voir.

[bastloid]

taille des fichiers OK (je n'ai jamais dépassé 12Mpix pour ça aussi !)
JPEG mieux calés surement aussi un peu (plus récent, et comme dit JMS, ils travaillent à l'amélioration des softs en continu...)
B des B là je vois moins, vu qu'ils partagent la même cellule ?

Mais bon qu'on me comprenne bien: dans l'absolu je le trouve très bien ce Df sur son positionnement produit, même s'il n'innove pas. Il est juste trop cher à mon goût, mais c'est un autre débat quelquepart (mais qui compte qd il faut se décider à acheter ou pas, sauf à être "no limit").

Idem je n'ai pas suffisamment de tune pour me l'offrir , mais cela ne m'empeche pas le trouver tres bien ...

[Fanzizou]

Et voilà il ne me fallait pas lire ça en français de bon matin, résultat j'ai mis deux sucres en plus dans mon café poua.  

Je relirai à esprit bien réveillé.

Mais je fais quoi debout mais c'est férié aujourd'hui.  

Je te fais la traduction maintenant que tu dois être bien réveillé   :

JMS va comparer le JPEG direct à 25kiso du D4 (en se disant que le Df ça va être très similaire, même capteur et a priori même Expeed3...) et celui du D610 qui a une ergonomie différente mais des caractéristiques techniques hors capteur somme toute similaires au Df.

Soit il shoote aussi à 25kiso avec une sous ex de -1IL comme l'image qu'il a déjà au D4, soit il refera 2 images comparatives expo à 0.

On pourra ainsi comparer.

Pour moi il y aura un écart assez net en faveur du D4, mais si on passe en NEF et qu'on traite ça au petits oignons, ca va se resserer nettement (voire le crop D800 vs D4 que j'ai posté ci-dessus, et encore, il parait que le D600 se débrouillerait un poil mieux en haut iso que le D800, ce que je n'ai pas vérifié. J'ai juste vérifié que D800E et D600 ont le même score high iso avec le protocole DXO marks...)

[Fanzizou]

Difficile de s'en rendre compte comme ça visu en imagette de web...perso comme j'ai maintenant un peu l'habitude de tirer des images j'en pense que c'est pas mal, le papier et les encres pigmentaires finiront de toute façon par absorber pas mal de défauts visible en écran.

Il y'a eu un autre fil ouvert par un chassimien Canon qui se fait le "spécialliste" des Hauts isos et si son rendu semble plus correct il s'avère aussi plus couteux en terme de boulot !

Et soit dit en passant que le lissage passe toujours mieux sur le web, à l'inverse d'une image un peu plus rugueuse qui sur un papier donnera entière satisfaction avec du relief en prime.

Oui c'est vrai, bien détaillé à l'écran avec un grain de luminance assez marqué (mais très petit quand on parle de 36Mpix, et même encore de 16 à 24 si on parle de A3....), sur papier ça peut être parfaitement lisse effectivement, et juste parfait au niveau détail / piqué si on a accentué proprement.
Mais là on chipote, le but de JMS c'est de voir ce qu'on peut sortir rapidement en JPEG et de qualité (j'ai compris hein JMS, plus la peine de me rentrer dedans  )

[Fanzizou]

Si je continue le jeu du RAW vs JPEG direct, et ce que tu nous as signalé sur le 1Dx qui en iso extrème maintenait mieux les couleurs que le D4, je dois dire aussi que c'est ce que je constate au D3s au dessus de 25kiso: ca désature, et encore plus en JPEG direct qu'en NEF.

La faute a un bruit chromatique trop fort, probablement ? Le 1Dx ferait mieux ?

La question que je me pose alors et de savoir si DXO9 et son algo "prime" permet des gains significatif sur la perte de saturation (le grain de luminance étant en général toujours acceptable sur un A3 correctement traité en NEF...), au dessus de 25kiso.

Je testerai DXO9, donc....

[Lorca]

Si je continue le jeu du RAW vs JPEG direct, et ce que tu nous as signalé sur le 1Dx qui en iso extrème maintenait mieux les couleurs que le D4, je dois dire aussi que c'est ce que je constate au D3s au dessus de 25kiso: ca désature, et encore plus en JPEG direct qu'en NEF.

C'est en contradiction avec les mesures de DxOMark.

[Fanzizou]

C'est en contradiction avec les mesures de DxOMark.

Possible, mais JMS signale au dessus que Canon a mis du temps a optimiser le traitement du 1Dx (si j'ai bien compris), peut être DXO a fait une mesure trop tôt ? Vois en détail ce que JMS a écrit plus haut pour te faire une idée. Je n'ai pour ma part pas comparé en haut iso le D3s avec le 1Dx, ni en RAW ni en JPEG direct. Je constate juste la désaturation à partir d'un certain point, sans pouvoir dire de mon coté si le 1Dx fait mieux (mais j'ai tendance à faire confiance à JMS !)

[Fanzizou]

C'est en contradiction avec les mesures de DxOMark.

Je suis allé voir, et effectivement, aussi bien en bruit qu'en "tonal range" ou "color sensitivity", en print les courbes sont superposables au dessus de 6400iso, entre le D4 et le 1Dx

JMS saura surement nous dire pourquoi, moi je sèche, je n'ai pas assez d'infos et de points de comparaison s'agissant du 1Dx.

[iceman93]

Juste pour rappeller que les mesures DxO Mark comparent les résultats des RAW et leur capacité maximale, et n'ont jamais publié aucune mesure sur les JPEG, alors que les mesures CI comparent uniquement les JPEG. S'agissant d'un appareil pour hiptster (on a bien vu ici même que 0% de vrais photographes ne voudrait poser ses mains dessus de peut d'être contaminé par le marketing) je me suis dit que l'essai intéressant étant un usage "pure photography": clic, tirage, facebook. Sans logiciel de post-traitement. N'en utiliseront que les pauvres poires qui l'achèteront pour de la photo de scène ou de nuit, sans imaginer à quel point ils sont bêtes ne pas payer un D4 deux fois plus cher. 

retourne tester la bête au lieu de perdre ton temps 

[iceman93]

Je perds mon temps sur ce forum, parce que j'ai plus longtemps pour y perdre mon temps, très certainement sans doute (qui veut prendre des paris  )

j'ai un peu de mal a déchiffrer 

[p.jammes]

Je ne parie plus avec toi.
A+

[Gérard JEAN]

Je propose juste comme pari avec un enjeu minable que ce forum très très envenimé ces temps ci fermerait avant l'usine Nikon, qui veut tenir contre moi (enjeu un Df noir, j'ai déjà commandé le chromé) 
(Bon faut que je parte sur Paris chercher le 58 1.4 pour le tester, mais le forum ayant déjà condamné le prix je garderai le test pour mes livres payants)

Heureusement que c'est JMS qui dit çà !   

[geargies]

Je propose juste comme pari avec un enjeu minable que ce forum très très envenimé ces temps ci fermerait avant l'usine Nikon, qui veut tenir contre moi (enjeu un Df noir, j'ai déjà commandé le chromé) 
(Bon faut que je parte sur Paris chercher le 58 1.4 pour le tester, mais le forum ayant déjà condamné le prix je garderai le test pour mes livres payants)

s'il faut attendre 30 ans pour avoir le résultat, je suis un peu hors jeu.. haha..

[Fanzizou]

Juste pour rappeller que les mesures DxO Mark comparent les résultats des RAW et leur capacité maximale, et n'ont jamais publié aucune mesure sur les JPEG, alors que les mesures CI comparent uniquement les JPEG. S'agissant d'un appareil pour hiptster (on a bien vu ici même que 0% de vrais photographes ne voudrait poser ses mains dessus de peut d'être contaminé par le marketing) je me suis dit que l'essai intéressant étant un usage "pure photography": clic, tirage, facebook. Sans logiciel de post-traitement. N'en utiliseront que les pauvres poires qui l'achèteront pour de la photo de scène ou de nuit, sans imaginer à quel point ils sont bêtes ne pas payer un D4 deux fois plus cher.  

OK, DXO Marks en RAW, CI en JPEG direct. Leurs chiffres indiquent que D4 et 1Dx sont dans un mouchoir. Plus haut tu parles effectivement de JPEG direct, mais tu dis aussi que même en RAW le 1Dx gagne 1IL en haut iso (au dessus de 25kiso si je comprends bien, à cette valeur et en dessous il doit pas y avoir cette différence).
Notes bien que je ne dis pas ça pour te contredire en quoique ce soit (j'en suis incapable vu que le 1Dx, connait pas...), j'essaye juste de comprendre jusqu'au bout (il est possible aussi que les mesures de DXO Marks atteignent leurs limites sur ces hauteurs stratosphériques de hauts iso ?).

Sinon, à part le Df, y'a aussi le D3s d'occaz tu noteras Bon il est bruyant c'est vrai (quid du Df, ca reste un Reflex....).

Le Df suscite polémique ? C'est la preuve qu'il intéresse malgré les discours de certains  
Effectivement pour la photo de concert (mal éclairé tout de même, parce que 6400iso en concert, c'est déjà haut...), clairement il est intéressant ce Df, s'il s'avère bien discret en mode Quiet. Mais un Alpha7 en RAW doit pas être mal non plus pour ça (ok ok, on parle que de JPEG direct, mais j'ai du mal, vu que je bosse toujours en RAW...).

[iceman93]

Je propose juste comme pari avec un enjeu minable que ce forum très très envenimé ces temps ci fermerait avant l'usine Nikon, qui veut tenir contre moi (enjeu un Df noir, j'ai déjà commandé le chromé) 
(Bon faut que je parte sur Paris chercher le 58 1.4 pour le tester, mais le forum ayant déjà condamné le prix je garderai le test pour mes livres payants)

enjeu minable ...  c'est presque un parti pris

[iceman93]

Heureusement que c'est JMS qui dit çà !   

de la a dire que le Df est minable 

[Fanzizou]

Pour le 58mm, on se demande ce qu'il peut apporter quand on voit les notes du 50 f1.4 même sur le D800E à f1.4

Peut être pour un futur D900 à 100Mpix en tirage 2m x 3m regardé à 35cm de distance... Et pour des photos nécessitant des angles nickels à f1.4

Chacun son truc....

[Aria]

Pour le 58mm, on se demande ce qu'il peut apporter quand on voit les notes du 50 f1.4 même sur le D800E à f1.4

8mm 

Blague à part, il devrait être meilleur (couleurs et bokeh sont peut être plus agréables, rapidité de l'AF revue à la hausse... allons y avec les suppositions)...mais en effet on peut se demander si la différence de prix vaut la chandelle.

Est-ce que ce 58 permettra de produire de meilleures photos ??

[Aria]

Je propose juste comme pari avec un enjeu minable que ce forum très très envenimé ces temps ci fermerait avant l'usine Nikon, qui veut tenir contre moi (enjeu un Df noir, j'ai déjà commandé le chromé) 

On a déjà échappé la Fin du monde il y a presque 1 an...et il y a eu la prédiction du célèbre couturier avec son "tombé de navette spatiale" . 

[Fanzizou]

Ce qui m'épate c'est qu'on trouve des gens pour l'avoir commandé avant d'avoir vu le moindre test.

Je trouve ça totalement ahurissant....(il coûte tout de même 5 fois plus cher que son homologue de 50mm...et même pas f1.2).

De manière plus générale, je constate que Nikon se déplace toujours plus loin vers le haut de la courbe exponentielle qualité - coût (qui va aussi avec plus grosses marges), doit y'avoir de plus en plus de riches.....(c'est même certain   )

[Aria]

Nikon serait jaloux de la politique Canon ? possible.