Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[xena1600]

Si le 500 Canon est moins bon que le Tamron à 500, je te laisse les clés de ma

Le 500 Canon est un fixe, il ne joue donc pas dans la même catégorie.

Je le répète, il n'y a pas d'équivalent chez Canon donc toute comparaison est inutile.

Après pour le fun, on pourra comparer avec le 100-400.

[P!erre]

.........ou d'attendre, chez Sigma il y a de quoi s'équiper tant en fixe qu'en zoom/superzoom en monture Pentax, reste à Tamron à suivre ........éventuellement.
Je ne défends pas mon doudou (je ne suis actionnaire nulle part donc...) mais en suivant ta suggestion il ne subsisterait plus que Canon et Nikon et, par exemple, on aurait peut-être pas assisté à la "renaissance" de Fuji. Et moi j'aime toute cette diversité  

Heu.. non ! Pareil pour moi, la diversité est importante. Ce à quoi je pensais, est que celui qui s'intéresse aux longues focales a tout avantage à examiner l'offre globale. S'il y envie de progresser et d'avoir du matériel plus performant par la suite, c'est très contrariant de constater qu'on a investi dans une monture qui ne permet pas cette évolution.

Je ne promeus aucunement ni Canon ni Nikon, je dis qu'il faut voir un peu plus loin que l'achat présent. Sigma propose un éventail intéressant en longues focales, mais tout n'est pas disponible avec toutes les montures. À chacun de faire ses choix avec le maximum de lucidité et de prévoyance.

[P!erre]

Le 500 Canon est un fixe, il ne joue donc pas dans la même catégorie.

toute comparaison est inutile.

C'est ce que j'essaie de souligner depuis le début du fil...

[Fab35]

En fait, on peut tout à fait comparer avec un 600f/4 ou un 500f/4+x1.4, ça ne mange pas de pain, mais il ne faut alors surtout pas venir dire des inepties du genre "je vous l'avais dit que le Tamy serait moins bon que les gros blancs " ou "mouais, il est pas terrible ce Tamy, un 600f/4L fait mieux"...  

La curiosité normale peut pousser à voir quelle est la perte de performances d'un zoom "bon marché" face à des optiques de rêve à 11k€ !
Mais on ne doit pas s'étonner des différences ! Sauf si le Tamy bat les gros blancs of course !

[Runway]

Attendons de voir un 50 x 75 cm Tamron et Canon côte à côte .... 

Aucun intérêt ! La majorité du public rejoint par cet objo regarde ses photos sur un moniteur 20" ou une télé HD. On se fout royalement d'un cliché imprimé format géant.
Ceux qui le font, ayant les moyens de se payer ce genre de tirage qui est loin d'être cheap, ont généralement les moyens de se payer autre chose qu'un Tamron entrée de gamme, ou du moins, sont prêts à investir plus de dineros dans l'affaire que le photographe lambda.

Quand je regarde ce que certains appellent des vignettes, j'y vois une qualité suffisante pour ma pratique photo. Si mon but était de vendre à des journaux spécialisés ou d'exposer en format A0, je ne trainerais probablement pas dans cette section du forum.

[fraber2b]

bien d'accord avec toi runaway. Mon petit mot c est juste pour signaler que le magasin montrealais Lozeau a baissé le prix de 1399 à 1139 cad (plus taxes)

[xena1600]

Bientôt testé par Dxo.

Added by Emilie_DxOMark |  January 28
Re: Tamron's new 150-600mm Zoom
Hello,

The Canon 100-400mm should be published today. The Tamron 150-600mm is in our lab, review should be available in 2 weeks max.

Best regards,

The DxOMark team

[jdm]

bien d'accord avec toi runaway. Mon petit mot c est juste pour signaler que le magasin montrealais Lozeau a baissé le prix de 1399 à 1139 cad (plus taxes)

Ce qui nous ferait 775 €ht en France... Un doute m'habite!

[Runway]

Mon petit mot c est juste pour signaler que le magasin montrealais Lozeau a baissé le prix de 1399 à 1139 cad (plus taxes)

Arf, j'ai commandé le mien aux zuessa, avec la garantie qui vient avec...mais bon, pour me consoler, il est déjà en cours de route contrairement aux modèles de chez Lozeau qui annonce 6 semaines de délai, n'en ayant aucun en stock.

[Runway]

Ce qui nous ferait 775 €ht en France... Un doute m'habite!

C'est ce que je me tue à dire depuis des semaines.  Pour le même prix, vous avez le voyage CDG-JFK ou CDG-Montréal en bonus.  

[jdm]

C'est ce que je me tue à dire depuis des semaines.  Pour le même prix, vous avez le voyage CDG-JFK ou CDG-Montréal en bonus.  

J'arrive 

[grosnoob06]

j'ai hâte que ça sorte en monture NIKON... je me sens un peu seul. 

[Fab35]

perdu, AFS = AF Single..... Ai Servo = AF Continu

Me...e, mon Aïe-cerveau flanche, LA coquille quand on écrit trop vite !    
Bon sinon je dérushe ! J'aurai pô grand chose à montrer, ce sont vraiment des trucs nazes que j'ai photographié ce midi, sous la flotte et la grisaille !

J'ai quelques photos franchement assez nettes à 600mm f/6.3 1/800s 3200 ISO, à relativiser évidemment par rapport à la sensibilité utilisée ! C'est pas un 6D !

[S.A.S]

Concernant les exifs..
Première série au 6D + 150-600 f5-6.3 à main levé (  Activation IS activé ). On-shot

photo 1 ( panneau )
1/160 f5 150mm 160 isos

photo 2 ( panneau zoom )
1/640 f6.3 600mm 1250 isos

photo 3 ( lieu-dit )
1/160 f5 150mm 200 isos

photo 4 ( lieu-dit zoom )
1/500 f6.3 600mm 1250 isos

photo 5 ( rail )
1/500 f6.3 600mm 12800 isos à 17h36 temps gris

photo 6 ( mare )
1/640 f6.3 600mm 600mm 640 isos

photo 7 ( jeu de lumière )
1/500 f5.6 250mm 100 isos

photo 8 ( chevreuils )
1/640 f6.3 600mm 1250 isos

photo 9 ( église )
1/250 f6.3 150mm 100 isos

photo 10 ( joncs )
1/800 f5 165mm 100 isos

photo 11 ( canal )
1/800 f6.3 600mm 100 isos

photo 12 ( bateau )
1/640 f6.3 600mm 160 ios

photo 13( péniche )
1/640 f6.3 600mm 500 isos

photo 14 ( usine )
1/640 f5.6 273 mm 100 isos

photo 15 ( oie )
1/500 f5.6 428mm 100 isos

photo 16 ( cheval )
1/500 f6.3 552mm 400 isos

photo 17 ( tablier )
1/250 f5.6 256mm 160 isos

exifs suivant DPP.

Sur mon flickr, la série en 2000 x 1333

A venir
6D + 150-600 en ai-servo ( vautours, trains, TGV, voitures, motos et skieurs...

A venir
550D + 150-600 on-shot et ai-servo. ( en attendant mon monopode )

Bonus crop de la photo 1


Désolé, pas eu le temps de tout lire...

[Fab35]

Bon ben 1er bilan un peu contrasté pour moi avec le peu d'essais à l'arrache que j'ai effectué ce midi, dans d'assez mauvaises conditions...

Pas trop la peine que je poste plein de photos comme celles de SAS, je n'ai absolument rien d'un minimum d'intérêt avec ce que j'avais sous la main hélas.

J'ai rencontré pas mal de décalages d'AF (léger back focus fréquent) en regardant de plus près les photos et mon petit essai en fin de séance pour caler les MR à des valeurs différentes du 0 montre que ça peut faire évoluer les résultats en mieux. Pas assez d'essais de faits avec ça malheureusement, m'en étant rendu compte trop tard.

La pdc ultra courte à 600mm f/6.3 ne facilite pas les choses lorsqu'on est en doute sur le BF ou FF d'un objo...

Tout serait presque à refaire en connaissance de cause pour valider ou non le couple 7D + 150-600.
Là je suis un peu dans le doute ce soir devant le PC, tant ça ne semble pas facile d'avoir de bons résultats constants lors d'une telle 1ere prise en main rapide et avec peu de lumière. Les hauts ISO utilisés la plupart du temps sont entre 2000 et 6400 ISO, ce qui immanquablement brouille le message, rendant difficile l'appréciation du piqué, bouffé par le bruit et donc le débruitage a postériori.

Les suivis AF effectués sur des personnes marchant normalement n'ont pas mal fonctionné, mais ce pb de calage de focus fausse là encore l'appréciation ce soir devant l'écran.

On peut toutefois remarquer qu'à f/7.1, on a une ouverture permettant un gain de qualité perceptible VS f/6.3.

Comme on l'avait déjà constaté, il y a pas mal d'AC en périphérie, qui ne se corrigent pas pour ma part sous DPP, objo Tamron oblige.... Mais ça ne doit pas poser de soucis sous LR.
Concernant la stab, à 600mm ça talonne un peu de temps en temps à main levée, car je suppose que les compensations sont de trop forte amplitude à cette focale. Dès que la stab est lancée, que l'image se fixe, on respire bien et on passe en apnée pour rester bien calé et ça roule.
Avec de l'habitude, je pense qu'on peut faire sans gros problème des photos nettes à 1/250s à 600mm.
Bon ben désolé pour les quelques uns qui pouvaient attendre un retour pertinent sur ce zoom, mais mes échantillons ne sont pas super parlants, si ce n'est de mes erreurs !
A refaire à l'occasion...
Pour ce soir, juste un crop 100% d'un lointain,vous admirerez la beauté de cette photo !
7D - Tamron 150-600  [at]  600mm, 1/800, f/6.3, 400 ISO, AI-servo (oui l'immeuble bougeait avec le vent !  ), traité sous DPP.
Bien avoir en tête que plus c'est loin et plus les perturbations de l'air peuvent interférer sur la netteté.

Juger les photos en crop 50% me semble plus réaliste, et en effet, dans ce facteur d'affichage, c'est presque toujours acceptable voire bon.

[P!erre]

Aucun intérêt ! La majorité du public rejoint par cet objo regarde ses photos sur un moniteur 20" ou une télé HD. On se fout royalement d'un cliché imprimé format géant.
Ceux qui le font, ayant les moyens de se payer ce genre de tirage qui est loin d'être cheap, ont généralement les moyens de se payer autre chose qu'un Tamron entrée de gamme, ou du moins, sont prêts à investir plus de dineros dans l'affaire que le photographe lambda.

Quand je regarde ce que certains appellent des vignettes, j'y vois une qualité suffisante pour ma pratique photo. Si mon but était de vendre à des journaux spécialisés ou d'exposer en format A0, je ne trainerais probablement pas dans cette section du forum.

Donc, comme je le disais plus haut, quel intérêt d'acheter ce 600 mm si c'est pour voir les images sur écran ou tirer en petit format ?

Un 300 mm (voire moins) sera largement suffisant avec un boîtier bien pixellisé. Un recadrage à 50 % donnera un résultat identique ... 

50 x 75 cm, c'est un tirage géant ? Ah ...

[xena1600]

Tu es clairement en train de le juger sans avoir vu grand chose.

Pourtant, les photos de SAS et son crop laissent à penser qu'il a du potentiel sur 6D ( plus que sur 7D probablement ).

[jyper]

Bonjour,

Je suis depuis le début ce fil, pour me faire une idée de ce fameux objectif pour remplacer "éventuellement" mon Sigma 150-500 vissé devant mon 70D !!
Pour l'instant difficile de se faire une opinion...Mais je serais intéressé de savoir ce qu'il donne face au 150-500 Sigma ??

[H.]

Donc, comme je le disais plus haut, quel intérêt d'acheter ce 600 mm si c'est pour voir les images sur écran ou tirer en petit format ?

Un 300 mm (voire moins) sera largement suffisant avec un boîtier bien pixellisé. Un recadrage à 50 % donnera un résultat identique ... 

50 x 75 cm, c'est un tirage géant ? Ah ...

Petit rappel, c'est un 150-600, bref, un zoom, pas un 600 fixe.
Perso, j'ai un 300 fixe + parfois TC1.4 et j'apprécierais d'avoir un zoom correct pour le completer car un fixe c'est bien mais cela manque de flexibilité.
Je trouve les résultats des zooms Sigma plus que moyens, sans parler de la construction et les zoom 80-400 Nikon ne montent pas a 500-600mm et/ou sont trop chers pour mon usage.
Ensuite pour la taille des tirages, bof, il y a 9 ans beaucoup utilisaient le D2H ou D2Hs et lui tressaient des lauriers. Aujourd'hui il y en a toujours pour coller leur nez sur des tirages et ne jurent que par des crops a 1000%.
En gros certains ont des besoins que d'autres n'ont pas, pourquoi ne pas l'accepter au lieu de vouloir imposer son point de vue ?
Bref, cool, personne ne force personne a l'acheter  

[jdm]

Il me semble aussi que le comble de l'inutilité serait un gars équipé d'un fixe 500 ou 600 toppisime dont le but serait de poster de la vignette sur les forum et j'ajouterais que toute ressemblance avec des personnes ou des situations existantes ou ayant existé ne saurait être que fortuite!   

[P!erre]

OK, voilà des infos pertinentes que je me permets de commenter :

J'ai rencontré pas mal de décalages d'AF (léger back focus fréquent) en regardant de plus près les photos et mon petit essai en fin de séance pour caler les MR à des valeurs différentes du 0 montre que ça peut faire évoluer les résultats en mieux.

Ça, c'est la première difficulté pour un moteur AF. Faire le point exactement au bon endroit. Comme on ne photographie pas souvent des objets plans, le photographe doit déterminer exactement l'endroit où le point doit se faire. Banal me direz-vous. On verra encore mieux pourquoi au point suivant. À mon avis, le mieux est de choisir un collimateur (central de préférence) et éventuellement de recadrer, avec un sujet fixe. Le Tamron est très bon marché, cela signifie que les composants ne sont pas développés au mieux des possibilités. Conséquence : le calage n'est pas toujours exact, et il vaudra mieux ajuster le focus au mieux avec le boîtier, exercice laborieux avec un zoom (Choisir le calage pour sujet plutôt proche ou sujet éloigné ? Quelle distance focale calibrer ?) et qui peut occasionner encore plus de déchet s'il est mal réalisé.

Ceux qui n'ont pas de micro-réglage AF prennent le risque d'avoir systématiquement une mise au point décalée légèrement... donc toutes les images molles.

La pdc ultra courte à 600mm f/6.3 ne facilite pas les choses lorsqu'on est en doute sur le BF ou FF d'un objo...

Ah, on y vient. En FF, un 600 mm ouvert à f6.3 produit, à 30 m de distance, un profondeur de champ de 29.544 m à 30.470 m, soit 92 cm. Bien que la netteté à proprement parler soit un concept, on peut dire que ce qui sera en dehors de ces 92 cm sera flou. Si la distance au sujet est de 20 m, la profondeur de champ est de 40 cm.

Ne pensez pas régler le problème en diaphragmant. Si vous fermez à f8, à 30 m la netteté ne dépassera pas 117 cm. Vous gagnez 25 cm et vous avez déjà besoin de 2 x plus de lumière.

Peut-être serez-vous tenter de dire que sur trépied, tout sera plus simple ? Erreur. Outre la contrainte du pied (que c'est embêtant, vous avez acheté cet objectif pour voyager léger !), apprécier la netteté sur le terrain est très difficile, entre une vue bien nette et une vue au focus légèrement décalé. Vous espérez être sauvé par le live view, en grossissant le point à focaliser ? Chaque fois que vous touchez à peine la bague de l'objectif, la vue tremble complètement. Les 600 mm grossissent 12 x vos tremblements, et le grandissement du livre view les multiplie encore par 5, dont vous tremblez 60 x plus qu'avec un 50 mm ! Impossible de faire le point facilement.

D'autre part, comme le piqué à 600 mm est moyen, il faudra faire plusieurs allez-retour avec la bague pour trouver la plus grande netteté. Un objectif qui pique montre immédiatement un décalage, alors qu'un objectif plus faible rend cette appréciation délicate. Rappelez-vous qu'à la distance d'utilisation habituelle de ce zoom, la plus légère rotation de la bague vous fera passer d'un focus avant à un front arrière. Faire la mise au point manuellement est malaisé. Ce sera certainement, de toutes vos optiques, l'objectif avec lequel vous aurez le plus de difficultés à avoir un point exact. Pour des raisons tant physiques, de construction et d'utilisation.

Dans ce vive view agrandi, vous constaterez également que le moindre vent fait osciller l'objectif sur le trépied. Si vous êtes sur un sol qui bouge à peine (une passerelle par exemple, même d'apparence très stable) vous verrez bouger votre cible dans l'écran dès que quelqu'un se déplace à proximité, et il faudra plusieurs secondes pour que les tremblements de votre matériel cessent complètement.

En cas d'incertitude, vous allez déclencher et prendre plusieurs vues, pour choisir ensuite la plus nette. Votre sujet est-il encore en place après tout ces réglages ? 

Là je suis un peu dans le doute ce soir devant le PC, tant ça ne semble pas facile d'avoir de bons résultats constants lors d'une telle 1ere prise en main rapide et avec peu de lumière. Les hauts ISO utilisés la plupart du temps sont entre 2000 et 6400 ISO, ce qui immanquablement brouille le message, rendant difficile l'appréciation du piqué, bouffé par le bruit et donc le débruitage a postériori.

Lumière, lumière.... Effectivement, si la lumière n'est pas puissante, les iso grimpent inexorablement et adieu le piqué. Plein de logiciels rattrape ce manque dans les contes. Aucun dans la vrai vie.

Concernant la stab, à 600mm ça talonne un peu de temps en temps à main levée, car je suppose que les compensations sont de trop forte amplitude à cette focale. Dès que la stab est lancée, que l'image se fixe, on respire bien et on passe en apnée pour rester bien calé et ça roule.
Avec de l'habitude, je pense qu'on peut faire sans gros problème des photos nettes à 1/250s à 600mm.

Pour ce que je sais, le système de stab de cet objectif est un ancien modèle, qui n'est donc pas prévu à l'origine pour de telles focales (et donc, de telles amplitudes de vibrations à rattraper). N'en attendez pas des performances autant élevées qu'avec d'autres objectifs plus courts. C'est dommage, parce qu'elle pourrait faire une bonne différence. Mais le prix très accessible a entraîné cette décision.

mes échantillons ne sont pas super parlants, si ce n'est de mes erreurs !

Fab 35, merci pour ton post. Sache que je ne critique ni ta démarche ni tes qualités. J'ai choisi de commenter cet essai afin d'éclairer les lecteurs de ce fil sur diverses réalités. Tamron a livré un objectif exclusif, qui vaut son prix, qui répond à une demande. Le meilleur choix est un choix éclairé. Que chacun se fasse plaisir en connaissance de cause.

[P!erre]

Tu es clairement en train de le juger sans avoir vu grand chose.

À quel propos ?

[Fab35]

Je pense que le 150-600 en bout de télé pourrait se comparer à la combinaison 100-400L + TC1.4 (Kenko MC4 DGX) sur 7D, qui donne des résultats "assez corrects" encore en situation idéale et calme, où l'AF n'est pas sollicité de trop (car perte énorme de capacité de l'AF à f/8 sur 7D, mais encore vivant via le Kenko, interdit avec un multi Canon). L'EOS M s'en sort du coup plutôt mieux avec son AF live-view seul, vissé sur ce couple contre nature!

Ce combi 560mm de fortune n'est en réalité franchement pas exploitable au quotidien, là où le Tamron va permettre des capacités AF normales à f/6.3, en one-shot ou en AI-servo.
On pourra fermer le Tamy à f/7.1 ou f/8 pour améliorer le rendu, là où le 100-400+TC sera à PO à f/8, donc franchement pas au mieux de sa forme.
Chu' ben désemparé pour conclure sur les qualités du Tamron avec les mauvais tests que j'ai pû faire... Je suis certain qu'il a des capacités assez étonnantes pour son prix mais que je n'ai pas su exploiter lors de cette "1ère rencontre" trop rapide ! J'aurais vraiment aimé pouvoir le louer, mais ça n'était pas possible...
Sur les forums, on voit que plusieurs insistent sur le fait qu'ils s'améliorent à shooter à 600mm avec le temps et l'expérience acquise sur plusieurs jours de pratique.

Si prochain test il y a, faudra que je prenne le monopode pour voir si mon taux de déchets diminue !

OK, voilà des infos pertinentes que je me permets de commenter :

[...]

Euh, merci !

En effet, comme déjà dérit, donc, ça n'est réellement pas aisé de shooter à 600mm !

Cette focale fait un peu rêver pas mal de monde et est par conséquent assez tentante, ce que Tamron essaie de proposer à tarif abordable. Merci à eux de le faire.
Il faudra quand même comme tu le resoulignes prendre d'énormes précautions pour réaliser des pdv correctes avec cette config extrème.
Mais je trouve que ta tentative de réalisme est tout de même un peu trop sévère envers le Tamron qui doit réellement montrer de bonnes qualités... qu'il nous reste à tenter d'exploiter !

Je n'ai pas d'expérience de pratique photo au 600f/4L (LA grosse gamelle de rêve) et ne sais donc pas quel serait mon taux de keepers avec un tel bijou. Je suppose que j'aurais aussi énormément de déchets au départ. Mais ces 2 là ne s'utilisent pas de la même façon je pense. Quasi personne n'utilisera le 600 Canon à main levée, là où tout le monde va tenter de le faire au Tamron, pourtant déjà désavantagé en qualité optique dès le départ ! On se doute de la déconvenue qui va se produire à coup sûr chez pas mal de nouveaux possesseurs du Tamy ! Moi le 1er, et pourtant je pratique souvent à 400mm... pas suffisant pour appréhender la photo au 600 sans doute !
Donc pour le moment, fiez-vous aux meilleurs samples fournis pour faire votre jugement, et pas sur les seuls samples foireux qu'on peut poster, bien trop souvent mauvais par la faute du photographe, bien plus que par celle de l'objo lui-même.

Un vrai test serait de réussir, hors de cette météo exécrable du moment, à shooter des choses intéressantes et représentatives à 100 ISO, 600mm, f/6.3 f/7.1 ou f/8, avec différents tps de pose (1/250, 1/500, 1/1000, 1/1500). Là, on aurait le potentiel brut de l'objo, pas dégradé par le capteur à hauts ISO.
SAS a donné la bonne direction, ses conditions ne sont pas encore idéales, mais les sujets choisis sont intéressants, à défaut de BIF et autres sujets mobiles vivants ou non.

[jdm]

Tu as raison de bien préciser les restrictions de ce type d'objectif, Pierre

J'ai l'impression aussi qu'il est plus adapté a l'usage sur un 6d ou D610 par exemple que sur un D7100 ou 7D

[Fab35]

Tu as raison de bien préciser les restrictions de ce type d'objectif, Pierre

J'ai l'impression aussi qu'il est plus adapté a l'usage sur un 6d ou D610 par exemple que sur un D7100 ou 7D

En effet, c'est ce que je pense aussi, la densité de pixels des APSC du moment semble une contrainte trop forte pour cet objo, bien qu'il faille encore attendre un peu pour plus de recul et des recueils d'expérience des plus doués !

Ce qu'on perd en 24x36 avec ce zoom, à savoir perte du crop-factor et dégradation de l'image en périphérie, se regagne en qualité globale par un bien meilleure tenue en basse lumière et donc hauts ISO, plus un rendu meilleur de toute façon. Un 3200 ou 6400 ISO n'effraient pas un 6D, là où le 7D est en grosses difficultés bien souvent, sauf sujet particulièrement docile pour les contrastes.