Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[rol007]

Point qui m'intéresse: performance de l'AF en suivi de cible  ( voiture ou oiseau, ou personne marchant vers ou parallèle au photographe). Constance du point AF sur une cible fixe. Par temps gris, pas de miracle possible sans doute.....

J'ai trouvé un lien qui en parle (peut-être déjà signalé ici) :
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1270350/0#12101164
http://www.flickr.com/photos/98737992 [at] N08/sets/72157640156832903/with/12201195863/
http://www.flickr.com/photos/jvthept/sets/72157640052924785/

remplacer [at] par arobase

Sur fredmiranda, il y a aussi le lien plus généraliste sur ce tami :
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1267162/0

[S.A.S]

Pardonnez-moi, je n'ai pas encore eu le temps de traiter mes raws.

Mais il est excellent. En ai-servo aussi...

En attendant, un coup d'œil ici.



http://jjbird.smugmug.com/Photography/Tamron-150600-Lens/i-V4MfzmS

[H.]

Il y a a boire et a manger sur son smug smug. Du flou et du correct.
J'attend toujours de voir des crops issus de boitiers APS-C car je doute qu'il tienne vraiment la route sur ce format. 

[Fab35]

Il y a a boire et a manger sur son smug smug. Du flou et du correct.
J'attend toujours de voir des crops issus de boitiers APS-C car je doute qu'il tienne vraiment la route sur ce format. 

En effet, quels que soient les sites relatant le Tamron 150-600, il y a du bien et du moche !! D'ailleurs plus de moche !
Mais comme on l'a dit plus haut, c'est très dur de faire de bonnes photos piquées au 600 sans un minimum de précautions, ce qui explique surement en partie le taux d'échec sur les vues dispos.

Certains forums en parle en quantité, il reste à fouiller pour trouver des liens correspondant +/- à tes souhaits :
Ici
ou là

On retrouvera évidemment pas mal de choses déjà postées ici !

[Fab35]

Un exemple trouvé parmi d'autres au 7D,  1/500, ƒ/8, ISO 3200, 600 mm

Vu les ISO sur le 7D, et malgré le format restreint à 2048pix, c'est pas mal, comparé à ce que j'obtiens couramment dans des conditions similaires au 100-400L à 400mm. Pas sûr à 3200ISO que le crop dans mon image à 400mm puisse égaler le gain des 200mm de plus ici.
Ne pas oublier en regardant les images faites à 600f/6.3 ou même f/8 que la pdc est bien souvent très ténue et que pas mal de détails qu'on aimerait trouver dans des plumages sont en fait hors pdc.
Sur celle-ci je pense que c'est un cas de décalage de map de quelques cm !

[H.]

Merci pour ces liens.
Cela dit, certaines ont clairement été très (trop ?) retouchées.
Enfin bon, normal aussi, Lightroom est fait pour ca.

Celle ci semble pas mal, mais je ne trouve aucun exif:
http://www.flickr.com/photos/per_stuge/12152053446/sizes/k/

Toujours pas vu de photos sur Nikon  

[Fab35]

Merci pour ces liens.
Cela dit, certaines ont clairement été très (trop ?) retouchées.
Enfin bon, normal aussi, Lightroom est fait pour ca.
Toujours pas vu de photos sur Nikon  

Pas sorti en monture Nikon (ni Sony), c'est prévu fin mars je crois.

Cé qui les plus forts ? 

----->>>

[S.A.S]

Cé qui les plus forts ?  

----->>>

Concernant ma monture, il est hors de question que je le ramène au magasin... Avoir autant de focale dans un zoom aussi compact, quel luxe... 

Il est " peut-être " vrai qu'il ne faudrait pas le pousser à fond de zoom, c'est a dire à 600 mm ( perte de piqué ? ) mais jusqu'à 550 mm c'est loin d'être mauvais pour un zoom de cette sorte...

[jdm]

Pour l'instant le plus fort c'est SAS qui en tient un...!   

Je m'abonne pour voir le résultat obtenu

[Fab35]

Pt'et' que je vais apporter mon 7D au magasin photo demain, moi ! 

[P!erre]

C'est vrai qu'avoir les exifs aiderait à apprécier la qualité (ou non!) de la photo.

Sûr aussi qu'en boostant la netteté (Cf le canard plus haut) on sort de l'analyse optique à proprement parler. Mais si ça croustille, c'est qu'il y a du potentiel...

C'est fonction aussi beaucoup de la lumière. À cette saison, quand il y a du soleil direct, le résultat peut être nettement meilleur. Une image limite avec un ciel couvert de janvier, à 600 mm 6.3 n'est pas étonnant...

Bientôt 23'000 lectures en trois mois... ce fil sur le Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD suscite de l'intérêt... C'est l'un des plus lus du Forum Tamron et le second en terme de réponses.

[Denis68]

Je lis ce sujet avec attention et comme vous j' attends, je fais des images avec une lunette apo 80ED Skywatcher et j'ai quelques bon résultat, maintenant si je pouvais avoir un résultat qui s' approche de la Lulu je sauterais le pas car question mise en oeuvre ce sera quand même plus facile 

Pt'et' que je vais apporter mon 7D au magasin photo demain, moi ! 

Oui fait ça, c'est une excellente idée, ayant moi aussi un 7D, j'aimerais beaucoup voir ce que cela donne et avoir ton ressenti d' autant que tes interventions sont toujours très pertinentes 

[S.A.S]

Premier teste samedi uniquement en one-shot, main levé...

Uniquement qu'avec le 6D

Photo 1 à 150 mm

photo 2 à 600 mm

photo 3 à 150 mm

photo 4 à 600 mm

photo 5 à 600 mm - 12800 isos

photo 6

photo 7

photo 8

photo 9

photo 10

photo 11

photo 12

photo 13

photo 14

photo 15

photo 16

[Fab35]

Oui fait ça, c'est une excellente idée, ayant moi aussi un 7D, j'aimerais beaucoup voir ce que cela donne et avoir ton ressenti d' autant que tes interventions sont toujours très pertinentes 

Merci mais je ne pourrai qu'essayer de façon succincte auprès du magasin hélas.

Premier teste samedi uniquement en one-shot, main levé...

Uniquement qu'avec le 6D

Super SAS !
Bon, c'est en petite def, mais en tout cas, vu comme ça c'est très très propre, même à 600.

Tu aurais pô une tite série choisie de crops à 600mm des fois, stp ? 

[Fab35]

En tout cas tu as la chance d'avoir retrouvé notre Thaliosfirst sur Bénélux ! 
Et c'est encore du lourd on dirait ! 
Lé pô content qu'on puisse dire que le Tamy de gueux est correct face à son 500 grand blanc pour les pros ! 

[Rolif]

Lé pô content qu'on puisse dire que le Tamy de gueux est correct face à son 500 grand blanc pour les pros ! 

Il est 10 fois moins cher, mais les images sont loin d'être 10 fois moins bonnes !

[P!erre]

Ouais, en regardant les photos de Massif-Central°net à 1280 pixels (merci pour le partage), on peut affirmer que le Tamron est bon pour des tirages de 9 x 13 cm (à 250 dpi).

Pour l'instant, les gros blancs sont tranquilles... 

Sans être méchant, avec un Zeiss 135 mm recadré d'un fichier de 6000 pixels (6000 pixels : 1280 pixels = facteur 4.68) j'obtiens la même chose (135 mm x facteur 4.68 = 632 mm).

Attendons de voir un 50 x 75 cm Tamron et Canon côte à côte .... 

Bien garder à l'esprit qu'on ne peut rien apprécier du potentiel complet sur un fichier de taille réduite.

[P!erre]

Il est 10 fois moins cher, mais les images sont loin d'être 10 fois moins bonnes !

Comment qualifier qu'une image est 10 x meilleure ou moins bonne ? Même si on ne reste que sur des critères purement techniques -ce qui est très complexe à analyser pertinemment- déterminer un rapport de qualité semble être une utopie, rien que par le nombre de paramètres qui changent.

Par exemple, entre le Tamron à 500 mm et le Canon à la même longueur focale, il y a 1.3 valeur de diaphragme de différence. Avec le premier, photo légèrement floue au 1/200e. Avec le second, photo net au 1/500e (j'élude l'aspect du stabilisateur).

Quel est le rapport qualitatif entre ces deux images ? La première vaut-elle quelque chose, ou rien ?

[grosnoob06]

  je pense que Rolif ne faisait que relever la non linéarité du rapport perfs / prix... comme en Hifi, ce n'est pas en mettant le double de prix que tu auras "deux fois mieux" si je puis dire, souvent pour avoir mieux qu'un système donné, et pour un gain assez subtil, il faut parfois mettre 5 fois le prix du système que tu as déjà. C'est une image, une parabole, non ?   chez moi j'ai 4 systèmes audios, avec des prix qui vont de 1 à 8 fois plus cher, même si le gain est bien réel entre les systèmes (aucun n'étant mauvais à la base) ce n'est pas non plus évident à qualifier pour tout le monde, et quand j'annonce les prix à mes copains, c'est surtout difficile à justifier pour certains (chacun plaçant ses priorités et son argent où il veut).

Ce qui est certain, c'est que les images de la page précédente sont plutôt pas mal, non ? après faudra voire les tests détaillés... pour se faire une idée plus précise. Mais je suis d'accord, ça serait bien d'avoir les raws ou au moins des jpegs pleine résolution.

[xena1600]

Bien garder à l'esprit qu'on ne peut rien apprécier du potentiel complet sur un fichier de taille réduite.

Raison pour laquelle tu te permets d'affirmer "Pour l'instant, les gros blancs sont tranquilles...".

[langagil]

Raison pour laquelle tu te permets d'affirmer "Pour l'instant, les gros blancs sont tranquilles...".

+1000  d'autant plus que le commun des mortels (càd +/- 90% des foromeurs de Chassimages) n'ont pas 10000€ à "taper" dans un grand blanc ou un beau cercle doré.
Ce Tamron semble mériter beaucoup d'intérêt vu le rapport Q/P et ..................amusement qu'il apportera à ses propriétaires.
Reste à espérer une version en monture Pentax mais çà me semble perdu d'avance 

[vulpes]

Voilà !
C'est ce que je demandais à SAS sur la page précédente, et ce qui lui est demandé aussi de la même façon pour les mêmes images sur BénéluxPh, logique pour juger !

Pourquoi s'étriper sur des imagettes web alors qu'on n'a rien d'autre pour discuter ?

On le sait depuis le début, ce 150-600 peut être tout ou son contraire selon les conditions d'utilisation et surtout qui se trouve derrière le viseur.

J'ai lu des topics où des gus se gargarisaient de qualité géniale de certaines images qui étaient pourtant largement discutables sur la qualité technique !
Chacun a ses exigences pour différentes raisons, dont celle du format utile de sortie. Bon, on verra bien déjà avec SAS, notre interlocuteur de choix du moment !
A côté de ça, il semble apparaitre que ce Tamy rend mieux sur un 6D qu'un 7D en moyenne, de ce que j'ai pû constater, la faute surtout à la montée en ISO limitée du 7D, bien plus tolérante sur le 6D. La densité de pixels du 7D et son facteur de crop ne vont pas non plus aider à améliorer la situation ! On peut juste supposer que sur un APSC, on s'affranchit des faiblesses du zoom sur les bords de l'image...

A ISO de base (ou jusqu'à 400 ISO admettons), le 7D peut s'en sortir de très bonne façon, mais les conditions de lumière devront être assez idéales pour taper des temps de pose courts.
Cependant, j'ai vu des samples à 1/250s qui tiennent la route, dès lors que le sujet reste immobile. Ne shooter que des hérons en observation donc !!  
Donc SAS, on t'attend !

Je vais essayer d'aller monter le Tamron ce midi sur le 7D en pleine galerie commerçante... humm... on verra !
Et peut-être d'ailleurs qu'il sera déjà vendu, faut que j'appelle avant !  

Ca c'est une Thaliosserie de P!erre !  

Ca fait partie des critères à prendre en compte lorsqu'on entre dans un système photo, mais on n'y pense pas toujours hélas.
En choisissant Pentax, on a assurément du matériel de très bonne qualité, mais on sait ou doit savoir qu'on se retrouve alors en minorité assez forte sur le marché, avec les conséquences que cela a.
C'est courageux et très respectable de faire vivre Pentax, mais évidemment, les fabricants d'optiques font des choix économiques aussi.

Heureux possesseur de 7D, c'est aussi ma crainte...

je suis toujours en phase 

[P!erre]

Raison pour laquelle tu te permets d'affirmer "Pour l'instant, les gros blancs sont tranquilles...".

Bhen oui, et pour l'instant tu ne prouves pas que les gros blanc ne devraient pas l'être... 

Ca c'est une Thaliosserie de P!erre !   

Oh oh oh !    Tu fais trop de bruit, je vais sortir de dénoiseur ! 

+1000  d'autant plus que le commun des mortels (càd +/- 90% des foromeurs de Chassimages) n'ont pas 10000€ à "taper" dans un grand blanc ou un beau cercle doré.
Ce Tamron semble mériter beaucoup d'intérêt vu le rapport Q/P et ..................amusement qu'il apportera à ses propriétaires.

Je ne doute pas une seconde que ses propriétaires passeront de bons moments avec.

Combien y a-t-il de forumeurs qui passeraient une journée de billebaude avec, par exemple, un 500 mm ... sans trépied .... et qui recommenceraient le lendemain ?

Ce sont clairement deux philosophies différentes, pas seulement pour le prix.

[P!erre]

Ca fait partie des critères à prendre en compte lorsqu'on entre dans un système photo, mais on n'y pense pas toujours hélas.
En choisissant Pentax, on a assurément du matériel de très bonne qualité, mais on sait ou doit savoir qu'on se retrouve alors en minorité assez forte sur le marché, avec les conséquences que cela a.
C'est courageux et très respectable de faire vivre Pentax, mais évidemment, les fabricants d'optiques font des choix économiques aussi.

C'est l'occasion de switcher.... ?

[H.]

Un petit lien vers un RAW Tamron 150-600 + 7D:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/60553404/Photos/samples/Tamron%20150-600/_MG_1044.dng

Ce n'est pas de moi (je fais une allergie au blanc), cela vient d'un autre forum.