Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[Runway]

S'il coûte 1000€ équivalent aux USA et 1400€ en France, la remarque sur le prix élevé en France est plus que justifiée.

1000€ pour un importateur français. Pour un client local, c'est beaucoup moins.
Le mien m'a coûté 840€ TTC, au taux de change du jour, importé des Uèssas au Canada.

[jdm]

On ne doit pas avoir la même taxe douanière et TVA

Edit: 840ttc vs 1399 sur la majorité des sites français, il va falloir m'expliquer très longtemps le pourquoi de la différence 

[pieme30]

C'est 1068€ TVA luxembourgeoise de 15% incluse chez Digiwowo + le port, et garantie de 5 ans européenne ....

[advanced]

C'est 1068€ TVA luxembourgeoise de 15% incluse chez Digiwowo + le port, et garantie de 5 ans européenne ....

Alors, Sebmanrosos, tu trouves toujours qu'il n'y a rien à comprendre quand Ci dit que 1400 roros c'est un peu cher ?

Avec les commentaires des tests C.I. il y a des fois ou il ne faut pas trop chercher à comprendre, parce qu'il n'y a rien à comprendre.

Dans tes commentaires non plus, y'a rien a comprendre ! 

[advanced]

C'est 1068€ TVA luxembourgeoise de 15% incluse chez Digiwowo + le port, et garantie de 5 ans européenne ....

Même avec 5% de plus, ça devrait à peine plus de 1110 € !

On est encore loin des 1390 € affichés un peu partout. A ce prix la c'est pas "un peu cher" c'est carrément de l'arnaque. Si Digiwowo peut le vendre 300€ de moins, tout le monde peut !
Ou alors, tous chez Digiwowo, y'a pas de raison !

[advanced]

C'est 1068€ TVA luxembourgeoise de 15% incluse chez Digiwowo + le port, et garantie de 5 ans européenne ....

Il coûte combien le 150-500 Sigma, chez Digiwowo ?

[S.A.S]

Content du retour positif, du teste et de la note attribué de C.I avec le 6D + 150-600.  

-----------------------------------------

Aux propriétaires du 150-600, bien pensé à s'enregistrer dans les 2 mois de l'achat sur le site Tamron pour avoir droit au 5 ans de garantie. ( Après, c'est niet ! )

Me concernant, c'est fait...

[H.]

Tres bien ces résultats.

Maintenant je me demande pourquoi il devrait il y avoir une grosse difference sur des boitiers Nikon ?
Y a-t-il de nombreux cas ou des objos "passent" mieux sur certaines marques que d'autres ?
En APS-C Nikon devrait meme avoir un rendu sensiblement meilleurs étant donne que le Crop factor est de 1.5 contre le 1.6 de Canon non ?

[Runway]

Parce qu'un D800 à la même densité de photosites qu'un APS-C, mais sur la surface d'un 24x36. Donc les résultats devraient être peu ou prou les mêmes au centre qu'avec un APS-C Canon, mais seront probablement bien differents sur les bords, là ou la haute densité risque de générer des résultats plus "ordinaires".
Les APS-C Nikon étant encore plus denses (24mpix), les perfs risquent encore plus de chuter.

[H.]

Merci pour ta réponse Runway mais je suis toujours sur D300s (la course au pixel ne m'intéresse pas) et donc sous capteur 12mp. J'imagine donc que ca devrait a priori passer. Wait and see. Mon revendeur (Australie, il est environ a 850 euros ici) l'annonce pour la fin du mois, ce dont je doute sérieusement.

[mb25]

Ce zoom est bougrement interessant. A 450 mm il est encore au top et seul la focale de 600 montre une baisse certaine.
Ce zoom c'est le motif pour  basculer en plein format.
Avec un 24.120  pour le tout venant et le tamy  on est ok pout pas mal de situations avec un D800 par exemple.
Pour le prix il suffit d'acheter en Hollande  et les distributeurs français reviendront à de meilleures intentions.
1099 contre 1399 à service équivalent.
mb

[Sebmansoros]

Alors, Sebmanrosos, tu trouves toujours qu'il n'y a rien à comprendre quand Ci dit que 1400 roros c'est un peu cher ?
Dans tes commentaires non plus, y'a rien a comprendre ! 

Comprends pas ce que tu veux dire?
Pour les tests, je regarde les courbes, enfin tous ce qui découle de la démarche technique.
Pour les commentaires, le bla bla journalistique, je passe mon chemin car toujours subjectifs.

Mais bon...le Dieu C.I. à parlé.
Photographes de tous les pays à genoux.
M'en fou, je ne suis pas croyant.

[jdm]

Seb, la différence entre 840 et 1400 €, la vois-tu ? 

[Sebmansoros]

Seb, la différence entre 840 et 1400 €, la vois-tu ? 

Je ne parlais pas du prix. Même à 1400€ je trouve que sait pas dément. Comparé à un Nikon AFS 80-400, à 2500 € il est même pas cher.
Je voulais simplement parler des commentaires qu'il y a parfois dans C.I. et que je ne comprends pas. Et puis C.I. que j'aime bien, puisque abonné depuis pratiquement le début, n'est pas paroles d'évangile comme certains ont tendance à le croire.

[H.]

Je pense que CI sont les premiers a dire qu'ils ne détiennent pas la sainte parole. Mais quand on a pas l'objo sous la main et qu'on hésite a l'acheter, force est de constater que ce genre de test (tout comme DPreview, DXO, etc...) permet d'orienter son choix.

[stef38]

Ce que j'attendrai de CI c'est la comparaison avec le 120-400 et le 150-500 et de ce que je lis il est bien devant, dommage qu'il n'y ait pas aussi en frontal la comparaison avec le 50-500 sigma et le 100-400canon mais bon... Y a plein de choses très intéressantes à lire...

Pour le prix, en France il est au même prix que le 100-400 canon actuel à 50€ près, perso je ne pense pas que ce soit très raisonnable même si la plage n'est pas tout à fait la même, bon va falloir attendre la sortie du nouveau canon pour voir ce que ça donne...

[stef38]

Les propos de CI ne sont pas si tranchés que cela sur le prix, il faut acheter le mag et le lire en entier...

[Rolif]

On ne doit pas avoir la même taxe douanière et TVA

Edit: 840ttc vs 1399 sur la majorité des sites français, il va falloir m'expliquer très longtemps le pourquoi de la différence 

A sa sortie le 24-70/2.8 VC USD était à 1300 € sur un site français bien connu, aujourd'hui sur le même site il est à un peu plus de 800 € suite à des baisses régulières. Tout laisse à penser qu'il en sera de même avec le 150-600.

La solution pour avoir un bon prix c'est d'acheter dans un pays où il est moins cher, ou attendre qu'il ait baissé en France...

[Otaku]

Heu... []  En fait, il est à 1,375 $, ce qui mettrait  l'objectif à 833 euros (fdp out).

Mais généralement, la tendance en matériel photo est de faire 1€ = 1$.  

A comparer avec le prix en yens : 107 800 yens = 745 €. Ça laisse rêveur ...  

Vu le prix d'un A/R Paris-Tokyo, ce serait presque une bonne affaire...

[grosnoob06]

A sa sortie le 24-70/2.8 VC USD était à 1300 € sur un site français bien connu, aujourd'hui sur le même site il est à un peu plus de 800 € suite à des baisses régulières. Tout laisse à penser qu'il en sera de même avec le 150-600.

La solution pour avoir un bon prix c'est d'acheter dans un pays où il est moins cher, ou attendre qu'il ait baissé en France...

oui c'est certain, mais il me semblait que le 24-70mm F/2.8 VC USD était dans les 1000€ à sa sortie... je peux me tromper (je l'ai acheté ce prix début décembre 2012). Le grand succès d'un objectif peut également jouer sur la vitesse de la dite baisse de prix dans le "cycle de vie" du produit. On pourrait penser que si c'est un best seller, les économies d'échelle à la production + amortissement doivent faire chuter le prix, mais ce serait commercialement idiot si ça se vend bien, au contraire si les ventes ne décollent pas, une baisse de prix peut faire partir un produit.

Mais bon, j'ai comme dans l'idée qu'il va bien se vendre...

[Sebmansoros]

Ce que j'attendrai de CI c'est la comparaison avec le 120-400 et le 150-500 et de ce que je lis il est bien devant, dommage qu'il n'y ait pas aussi en frontal la comparaison avec le 50-500 sigma et le 100-400canon mais bon... Y a plein de choses très intéressantes à lire...

Pour le prix, en France il est au même prix que le 100-400 canon actuel à 50€ près, perso je ne pense pas que ce soit très raisonnable même si la plage n'est pas tout à fait la même, bon va falloir attendre la sortie du nouveau canon pour voir ce que ça donne...

Le 100-400 Canon est loin d'être un foudre de guerre coté qualités optiques surement pas meilleur que le Tamron si j'en crois C.I. qui lui donne que ***. En plus le système à pompe est loin d'être pratique.

[mb25]

Le 100-400 Canon est loin d'être un foudre de guerre coté qualités optiques surement pas meilleur que le Tamron si j'en crois C.I. qui lui donne que ***. En plus le système à pompe est loin d'être pratique.

Cet objectif est loin d'être mauvais mais c'est sur que le tamron va  lui faire de l'ombre.(comme au modèle Nikon)
Par contre j'entends souvent des photographes animaliers dire que le système à pompe est idéal pour  les oiseaux en vol car il permet de trouver la cible et de recadrer facilement sans perdre le sujet.
MB

[Ductedfan]

"En plus le système à pompe"

Oui, imagine que le bon vieux 100/400 qui date tout de même de 1998 en conception
soit remplacé cette année par un nouveau modèle ! 

Du coup il y aurait pléthore de 100/400 à la revente et du coup c'est lui qui deviendrait la pompe à Tamron 

[stef38]

CI écrit en effet que le 100-400 Canon est dépassé optiquement, mais je pense qu'il y a toujours un frein à acheter un compatible dont on ne sait jamais vraiment combien de temps il va le rester... Donc à prix égal, faut voir, le nouveau canon devrait remettre les pendules à l'heure optiquement, mais pour un tarif sans doute délirant, en tout cas il n'y aura sans doute plus de concurrence frontale sur le tarif... Cela étant si le canon restait plus léger et moins encombrant que le tamron ça pourrait me convaincre, évidemment si il ne double pas son tarif...

[rol007]

CI écrit en effet que le 100-400 Canon est dépassé optiquement, mais je pense qu'il y a toujours un frein à acheter un compatible dont on ne sait jamais vraiment combien de temps il va le rester... Donc à prix égal, faut voir, le nouveau canon devrait remettre les pendules à l'heure optiquement, mais pour un tarif sans doute délirant, en tout cas il n'y aura sans doute plus de concurrence frontale sur le tarif... Cela étant si le canon restait plus léger et moins encombrant que le tamron ça pourrait me convaincre, évidemment si il ne double pas son tarif...

Sinon il y a aussi le 120-300 f/2.8 de sigma + doubleur *2 = 240-600 f/5.6
ex http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12370948733/in/photostream/

ou 120-300 f/2.8 de sigma + multi 1.4 = 168-420 f/4
http://www.flickr.com/photos/29108710 [at] N04/12336601933/in/photostream/

remplacer [at]  par arobase
Mais
1-je ne connais pas le comportement de cette lentille (AF) avec multi 1.4x et 2x
2-lentille sigma (compatibilité à long terme avec le boîtier)

Sur ces photo-là, c'est très bon. Bon Canon ne fera jamais une telle lentille, ça tuerait son marché de lentilles fixes.

Tamron (qui aurait une meilleur compatibilité à long terme) aurait fait une copie de cette lentille (120-30 f/2.8 ) et là j'aurais pu être sacrément tenté