70D , D7100 ou K3 en JPEG uniquement !

[Gerard 13]

En admettant d' entrée que je ne fais que du JPEG    ( j' ai mis le smiley qui convient pour ceux qui seront ahuris ); quel appareil conseillez vous dans ce cas uniquement pour quelqu' un qui fait un peu toutes sortes de photos en amateur ?
Pour la petite histoire j' ai revendu il y a quelques mois mon Canon EOS 450D et Nikon D7000 et tous les objectifs, je repars donc à zéro. Tout cela en particulier à cause du poids pour " un jeune retraité ". J' ai donc acheté un Fuji X-E1 et 18-55mm pour les remplacer.
J' ai aussi deux compacts qui me suivent partout, Panasonic LX5 et Sony HX50 !
Mais la vraie visée reflex et optique me manque à nouveau.
Je voudrais donc votre avis sur ces trois appareils sans aborder les objectifs et de nouveau en insistant sur les JPEG uniquement.
Merci à tous.

[TomZeCat]

Mais la vraie visée reflex et optique me manque à nouveau.

Ho.... Classique !

Et si tu tentais le 6D ?
Je sais que ce n'est pas le même budget mais bon...

[iceman93]

si je devais me prendre un aps-c sans avoir un objo canon ce serait le K3 sans hésiter malgrés l'indigence de la gamme pentax en matière d'objos ... réflexion pur photographe pas vidéaste amateur 

[yoda]

j'ai du mal à comprendre la question.
la vraie visée réflex et optique te manque,et tu nous demande notre avis sur ces trois appareils!

bon!si je me réfère aux critères, (poids/encombrement réduit,viseur optique d'excellente qualité,jpeg top,ect)

voir du coté de Pentax:
appareils (et objectifs) assez compacts et légers.
viseur 100% ,probablement ce qui se fait de mieux pour le rapport qualité/prix,
(pas de viseur "trou de serrure" )
pour le jpeg,paramétrage très fin possible (mais ça doit être pareil pour les autres)

[yoda]

si je devais me prendre un aps-c sans avoir un objo canon ce serait le K3 sans hésiter malgrés l'indigence de la gamme pentax en matière d'objos ... réflexion pur photographe pas vidéaste amateur 

bah! ça revient assez souvent! 
mais on trouve largement de quoi s'équiper chez Pentax et Sigma/Tamron.
j'ai un K5 et mes objectifs vont de 10mm à 300mm en continu sans oublier les focales fixes,macro...) alors...

...c'est rassurant un catalogue très fournis! mais quand on a quatre ou cinq objectifs dans sa sacoche...

[Carloss]

http://www.focus-numerique.com/test-1661/reflex-canon-70d-presentation-caracteristiques-1.html

http://www.focus-numerique.com/test-1702/reflex-canon-700d-presentation-caracteristiques-1.html

http://www.focus-numerique.com/test-1770/reflex-pentax-k-3-presentation-caracteristiques-1.html

[iceman93]

bah! ça revient assez souvent! 
mais on trouve largement de quoi s'équiper chez Pentax et Sigma/Tamron.
j'ai un K5 et mes objectifs vont de 10mm à 300mm en continu sans oublier les focales fixes,macro...) alors...

...c'est rassurant un catalogue très fournis! mais quand on a quatre ou cinq objectifs dans sa sacoche...

j'aime bien pentax mais quand meme de la a comparer la gamme canon a celle de pentax 
sigma et tamron ne doivent pas etre pris en ligne de compte vu que c'est aussi dispo pour canon

[iceman93]

http://www.focus-numerique.com/test-1661/reflex-canon-70d-presentation-caracteristiques-1.html

http://www.focus-numerique.com/test-1702/reflex-canon-700d-presentation-caracteristiques-1.html

http://www.focus-numerique.com/test-1770/reflex-pentax-k-3-presentation-caracteristiques-1.html

je viens de voir le test du K3 ... le module Af est une grosse blague en terme de couverture 

[TomZeCat]

je viens de voir le test du K3 ... le module Af est une grosse blague en terme de couverture  

Je trouve que c'est un gros effort fait à partir des anciens reflex expert chez Pentax...

K5:



K3:

[iceman93]

pour qui aime centrer ses photos oui c'est mieux en effet 

[TomZeCat]

On va tout de même donner des éléments de comparaison... Mais j'imagine que l'initiateur connait déjà un minimum.

D7100:



70D:

[yoda]

j'aime bien pentax mais quand meme de la a comparer la gamme canon a celle de pentax  
sigma et tamron ne doivent pas etre pris en ligne de compte vu que c'est aussi dispo pour canon

je ne compare pas la gamme Canon à celle de Pentax!
la gamme Canon est pléthorique, personne ne le nie!

mais pour Pentax,si on peux s'équiper de 10mm à 300mm (et + si Sigma) en optique,
quelle importance que ce soit des marques tiers? l'essentiel n'est t'il pas de couvrir ses besoins?
de plus, le monsieur à dit vouloir s'équiper plus léger (et sans doute moins gros) et là,Pentax propose des choses que n'ont pas canikon...

quand à la couverture AF, il me semble que le 70D ne couvre guère plus (voir moins ?)que le K3...
et pourtant nul doute que le 70D soit un excellent appareil!

[TomZeCat]

quand à la couverture AF, il me semble que le 70D ne couvre guère plus (voir moins ?)que le K3...

En fait, ce que je ne comprends pas, c'est que pour le 7D et le 70D, les collimateurs sur les 4 coins extrêmes sont placés aux intersection des tiers. Et je n'ai jamais trouvé une illustration le montrant.

[Gerard 13]

Je lis avec intérêt toutes vos interventions et je vous en remercie, mais selon le titre de mon fil qu' en est il des JPEG bruts sans traitements externes mais uniquement après avoir bien paramétrés les 3 appareils nommés Canon, Nikon et Pentax   ? S'il fallait en choisir un seul de ces trois pour ce critère quel serait il ? Merci !

[yoda]

En fait, ce que je ne comprends pas, c'est que pour le 7D et le 70D, les collimateurs sur les 4 coins extrêmes sont placés aux intersection des tiers. Et je n'ai jamais trouvé une illustration le montrant.

si on se réfère aux images que tu as posté,en largeur oui, on doit être proche de la ligne des tiers.
en hauteur pas sûr!
de plus,le viseur du 70D n'est pas à 100%,
mais pas sûr non plus que ça change beaucoup sur l'intersection des tiers.

[TomZeCat]

de plus,le viseur du 70D n'est pas à 100%,

Ca, pour 2% de delta pour le viseur, ce n'est vraiment pas énorme surtout que ça permet un peu de sécurité pour le cadrage. Ces 98% ont sauvé quelques-uns de mes cadrages quand j'étais au 5D Mark II. Mais bon, à chacun son truc

[yoda]

Je lis avec intérêt toutes vos interventions et je vous en remercie, mais selon le titre de mon fil qu' en est il des JPEG bruts sans traitements externes mais uniquement après avoir bien paramétrés les 3 appareils nommés Canon, Nikon et Pentax  ? Merci !

j'ai eu du Canon et du Nikon (pro mais assez ancien), de gros progrès ont été fait depuis,donc je ne me prononcerai pas pour ces marques!

pour Pentax en revanche, (K5) après avoir paramétré le boitier finement:

ajustage précis de la bdb en mode AWB,lumière du jour,ombre, nuageux.

ajustage précis en mode lumineux,naturel,portrait, paysage.
(dans chacun de ces modes, réglage fin de la saturation,teinte,ajustement clair/sombre,contraste,ajustement haute lumière contraste,ajustement ombre contraste,et netteté affinée)

j'ai également attribué 2 modes "USER" sur 5 avec des réglages différents .
finalement,je ne fait du RAW+JPEG qu'en voyage (on ne retourne pas à l'autre bout de la terre si on s'est planté!)
et dans le cas de prise de vue difficile (source de lumière multiples, pdv la nuit,très haut iso )

j'ai constaté qu'en situation courante, avec une lumière classique et une luminosité correcte, mes jpeg n'étaient guère différents de mes raw traités!
(en même temps, je ne suis pas un grand spécialiste du post-traitement!)

voilà, si ça a répondu à tes interrogations...

[yoda]

Ca, pour 2% de delta pour le viseur, ce n'est vraiment pas énorme surtout que ça permet un peu de sécurité pour le cadrage. Ces 98% ont sauvé quelques-uns de mes cadrages quand j'étais au 5D Mark II. Mais bon, à chacun son truc

je suis bien de ton avis!
98% c'est bien, et certains considère même que si il n'y a pas 100% c'est pas pro! mais ça aide bien parfois!
je ne compte plus le nombre de photos coupées au début,lorsque j'ai eu un viseur à 100% !
maintenant ça va mieux!

[Gerard 13]

j'ai eu du Canon et du Nikon (pro mais assez ancien), de gros progrès ont été fait depuis,donc je ne me prononcerai pas pour ces marques!

pour Pentax en revanche, (K5) après avoir paramétré le boitier finement:

ajustage précis de la bdb en mode AWB,lumière du jour,ombre, nuageux.

ajustage précis en mode lumineux,naturel,portrait, paysage.
(dans chacun de ces modes, réglage fin de la saturation,teinte,ajustement clair/sombre,contraste,ajustement haute lumière contraste,ajustement ombre contraste,et netteté affinée)

j'ai également attribué 2 modes "USER" sur 5 avec des réglages différents .
finalement,je ne fait du RAW+JPEG qu'en voyage (on ne retourne pas à l'autre bout de la terre si on s'est planté!)
et dans le cas de prise de vue difficile (source de lumière multiples, pdv la nuit,très haut iso )

j'ai constaté qu'en situation courante, avec une lumière classique et une luminosité correcte, mes jpeg n'étaient guère différents de mes raw traités!
(en même temps, je ne suis pas un grand spécialiste du post-traitement!)

voilà, si ça a répondu à tes interrogations...

Voilà enfin une réponse qui n' est pas hors sujet, un grand merci.
Mais je conçois très bien les autres réponses normales quand on est passionné et ne peuvent qu'être bénéfiques et apporter un plus. Ce qui ne veut pas dire que je n' attends plus d' autres réponses précises à ma question  . Merci à tous !

[yoda]

avec un nouveau boitier,voilà le conseil que je donnerais:(ç'a n'engage que moi!)

faire du jpeg+raw (réglage jpeg du boitier en standard)dans un premier temps, de sujet type et facilement reproductible (son jardin,une vue bien précise de sa ville , l'immeuble d'en face vu de sa fenêtre,ect..)

traiter les raw de ces images à sa convenance et les comparer avec le fichier jpeg produit par l'appareil
(je le répète: jpeg standard du boitier sans avoir fait d'ajustement!)

suffit ensuite d'ajuster ses réglages jpeg sur le boitier en reprenant les même photos,afin d'obtenir un résultat le plus proche possible du jpeg tiré du raw,  !

[Sebmansoros]

Ca, pour 2% de delta pour le viseur, ce n'est vraiment pas énorme surtout que ça permet un peu de sécurité pour le cadrage. Ces 98% ont sauvé quelques-uns de mes cadrages quand j'étais au 5D Mark II. Mais bon, à chacun son truc

Comme quoi ce qui peu apparaitre comme un défaut pour les puristes est une qualité pour les novices .

[yoda]

Comme quoi ce qui peu apparaitre comme un défaut pour les puristes est une qualité pour les novices .

franchement!
je pratique la photo depuis 1977, je suis au numérique et je continue le moyen format en argentique!
je ne suis sans doute pas une pointure et je fais ce que je peux (voir mon site)
mais je ne suis plus un novice et depuis fort longtemps!

chacun ses habitudes et pour ma part un viseur à 98% est loin de me déranger!
n'en déplaise aux "puriste" qui soit disant ne recadre jamais ou n'ont jamais un élément coupé sur le bord de leurs images!
(ils sont sacrément fort en street-photo ces types!)

[newteam1]

des JPEG bruts sans traitements externes mais uniquement après avoir bien paramétrés les 3 appareils nommés Canon, Nikon et Pentax   ? S'il fallait en choisir un seul de ces trois pour ce critère quel serait il ? Merci !

De mon expérience c'est le Canon 7D qui donne les meilleurs jpeg direct sans rien toucher .... balances des blancs superbes et couleurs au top, a tel point que je n'ai plus jamais enregistré de Raw avec mon 7D, impossible de faire mieux avec les Raw....

Le réglage c'est Fidèle 2.0.0.0

Il a beau être vieux le 7D à 900 euros (on en trouve neuf à ce prix), c'est quand même un must....... car je ne vous parle pas de son AF....

[iceman93]

De mon expérience c'est le Canon 7D qui donne les meilleurs jpeg direct sans rien toucher .... balances des blancs superbes et couleurs au top, a tel point que je n'ai plus jamais enregistré de Raw avec mon 7D, impossible de faire mieux avec les Raw....

Le réglage c'est Fidèle 2.0.0.0

Il a beau être vieux le 7D à 900 euros (on en trouve neuf à ce prix), c'est quand même un must....... car je ne vous parle pas de son AF....

je confirme ... a la vente de mon 5D1 je prend un 7D direct pour seconder mon 5D3 ... j'avais un gros apriori négatif sur ce boitier depuis que je l'ai eu a l'essai je suis plus que convaincu (faut que je le rende  )

[yoda]

le 7D est bien sur un bon choix
(en fait la plupart des boitiers cités fournissent tous d'excellents jpeg)
mais je ne voit pas en quoi le fait d'ajuster le paramétrage jpeg de son boitier soit un problème! une fois que c'est fait...

d'autre part, notre jeune retraité a parler d'un boitier léger!
le 7D + les objectifs qui vont bien c'est pas spécialement léger et peu encombrant!

enfin,nous avons tous une perception différente des couleurs!
un réglage qui convient à X ne conviendra pas du tout à Y!
on peux paramétrer un boitier, un écran,une imprimante, mais pas l'œil!

[Aria]

quand à la couverture AF, il me semble que le 70D ne couvre guère plus (voir moins ?)que le K3...
et pourtant nul doute que le 70D soit un excellent appareil!

Pour le K3...et puisque ça concerne le JPEG voici ce que dit RP, je cite :
- "Couleurs en JPEG perfectibles"

[yoda]

Pour le K3...et puisque ça concerne le JPEG voici ce que dit RP, je cite :
- "Couleurs en JPEG perfectibles"

RP dit: "Couleurs en JPEG perfectibles" et en parlant du D7100: "mesure de lumière perfectible"
sans donner bien plus de précisions...

voir mon message précédent n°24!

un boitier c'est facile à paramétrer et c'est fait une fois pour toute!
et la perception varie suivant les individus!

d'autre part, on sait que les marques corrige souvent le tir après coup avec les mise à jour .

[iceman93]

j'ai eu du Canon et du Nikon (pro mais assez ancien), de gros progrès ont été fait depuis,donc je ne me prononcerai pas pour ces marques!

pour Pentax en revanche, (K5) après avoir paramétré le boitier finement:

ajustage précis de la bdb en mode AWB,lumière du jour,ombre, nuageux.

ajustage précis en mode lumineux,naturel,portrait, paysage.
(dans chacun de ces modes, réglage fin de la saturation,teinte,ajustement clair/sombre,contraste,ajustement haute lumière contraste,ajustement ombre contraste,et netteté affinée)

j'ai également attribué 2 modes "USER" sur 5 avec des réglages différents .
finalement,je ne fait du RAW+JPEG qu'en voyage (on ne retourne pas à l'autre bout de la terre si on s'est planté!)
et dans le cas de prise de vue difficile (source de lumière multiples, pdv la nuit,très haut iso )

j'ai constaté qu'en situation courante, avec une lumière classique et une luminosité correcte, mes jpeg n'étaient guère différents de mes raw traités!
(en même temps, je ne suis pas un grand spécialiste du post-traitement!)

voilà, si ça a répondu à tes interrogations...

tres complet comme réglages

[iceman93]

en considérant ce que j'ai vu avec un simple Kr sur les jpg boitier ... mon ex D300s peut aller se rhabiller en terme de colorimétrie ... surtout en oiso

[Aria]

et en parlant du D7100: "mesure de lumière perfectible"

Non là il parlent du Canon 1Dx 

Pour être sérieux 5min...je ne connais pas le K3, j'ai juste mentionné ce fait relevé par la revue...ce qui peut être sensible pour du JPEG boitier ! je me souviens des soucis chez Pentax en "intérieur" à fournir une BDB correcte...c'est peut être règlé sur les derniers sortis.

[scoopy]

J'ai visionné les jpeg de  dpreview du canon 70D, bof! le couleurs sont très blanchâtres en légère surexposition, ceux du nikon (hum) et certaines du forum de CI sur le K3 pentax, elles sont apparemment pas mal....Mais Nikon a de bons objectifs et expose bien en général...Difficile, donc de choisir, à votre place, je resterais dans l'embarras. Pour lever le doute je choisirais surtout un réflex made in Japan en évitant les made in China ou ailleurs.

[yoda]

Non là il parlent du Canon 1Dx 

Pour être sérieux 5min...je ne connais pas le K3, j'ai juste mentionné ce fait relevé par la revue...ce qui peut être sensible pour du JPEG boitier ! je me souviens des soucis chez Pentax en "intérieur" à fournir une BDB correcte...c'est peut être règlé sur les derniers sortis.

non non!
page 74, point faibles  Nikon D7100 

[yoda]

J'ai visionné les jpeg de  dpreview du canon 70D, bof! le couleurs sont très blanchâtres en légère surexposition, ceux du nikon (hum) et certaines du forum de CI sur le K3 pentax, elles sont apparemment pas mal....Mais Nikon a de bons objectifs et expose bien en général...Difficile, donc de choisir, à votre place, je resterais dans l'embarras. Pour lever le doute je choisirais surtout un réflex made in Japan en évitant les made in China ou ailleurs.

je ne sait pas si des réflex sont made in China!
peut-être les bas de gamme... ce qui ne veux pas forcément dire qu'ils sont moins fiables ou moins bien fini!
l'encadrement est là pour veiller au grain.

certains réflex, (et pas des bas de gamme) sont fabriqué en dehors du Japon.
les Philippines, le Vietnam, la Thaïlande, ect...
c'est un peut comme si on disait que les VW fabriqués dans les pays de l'est sont moins fiable que celles qui sont fabriqués en Allemagne!

pour info:
http://www.questionsphoto.com/appareils-reflex-numeriques-d-ou-viennent-ils/

[yoda]

oups!
le lien ne marche pas!

[Runway]

c'est un peut comme si on disait que les VW fabriqués dans les pays de l'est sont moins fiable que celles qui sont fabriqués en Allemagne!

C'est exactement le problème des vw fabriquées au Mexique et destinées au marché nord-américain.  Fiabilité totalement dans les choux contrairement aux modèles produits chez les teutons. Pourtant, le sigle apparaissant sur le véhicule est le même.

[yoda]

pff!
je parle de celles qui sont fabriqués dans les pays de l'est!
mais on peux prendre un autre exemple: certaines Coréennes sont fabriqués en Slovaquie est sont aussi fiables que celles qui proviennent de Corée

voici quelques infos:
Si, depuis des lustres, les appareils compacts numériques proviennent de sous-traitants chinois, nombreux sont ceux qui espèrent acquérir un appareil "made in Japan" lorsqu'il s'agit d'un objet bien plus onéreux. Le site web Photoscala.de vient de publier les résultats d'une enquête éclairant l'origine des appareils reflex numériques et de leurs objectifs, aussi intéressante que surprenante.

Si, depuis des lustres, les appareils compacts numériques proviennent de sous-traitants chinois, nombreux sont ceux qui espèrent acquérir un appareil "made in Japan" lorsqu'il s'agit d'un objet bien plus onéreux. Le site web Photoscala.de vient de publier les résultats d'une enquête éclairant l'origine des appareils reflex numériques et de leurs objectifs, aussi intéressante que surprenante.

Pour vous rassurer d'emblée, sachez que la plupart de ces équipements ne proviennent pas de Chine, mais de l'Asie des Tigres et Dragons (c'est à dire celui des états ASEAN).

Tout a commencé dans les années 1970, avec la société Rollei. Elle créa une filiale en Singapour afin d'y fabriquer des appareils photo et certains objectifs plus économiques du système SL.

Les fabricants japonais n'ont commencé qu'une dizaine d'années plus tard et ce fut la société Minolta qui ouvrit le bal, avec une usine en Malaisie. Hormis certains appareils reflex argentiques, l'usine en question fabriquait des appareils et objectifs APS, puis plus tard, des appareils reflex numériques estampillés Minolta. Plus tard, la production des appareils reflex argentiques fut confiée à Seagull, situé à Shanghai/Chine, puis à Samsung.

En 1990, ce fut le tour de Nikon de déplacer une partie de ses lignes de production en Thaïlande. Aujourd'hui encore, le fabricant possède quatre usines à Ayutthaya, produisant d'abord des appareils reflex argentiques et objectifs des systèmes 24×36 et APS et, dès 2004, des appareils reflex numériques. Pour la petite histoire, la fabrication du Nikon FM2n fut d'abord confiée au représentant coréen de la marque, mais suite à des problèmes transférée en Thaïlande. Aujourd'hui, Nikon confie la fabrication de ses appareils reflex numériques semi-professionnels et amateur à son usine en Thaïlande, et celui des D3s, D3x et F6 à son usine à Sendai, au Japon. Quant à certains objectifs Nikon, ils provenaient du fabricant coréen Samyang qui nous étonne depuis peu avec des réalisations fort intéressantes et peu onéreuses. À noter que Nikon n'était pas le seul à profiter des couts de fabrication alors moins élevés en Corée : parmi les clients de Samyang figuraient ou figurent encore Canon, Minolta et Yashica/Kyocera.
Quant à la société Pentax, depuis rachetée par le géant Hoya, elle commença dès 1990 à transférer une partie de sa production en Vietnam, d'abord pour y produire des composants optiques, puis l'ensemble des optiques de la marque. Pendant la coopération avec Samsung, les objectifs estampillés Schneider-Kreuznach étaient fabriqués au même endroit. Les boitiers reflex numériques Pentax sont en revanche "made in Philippines".

Sony n'était pas en reste. Si la plupart des appareils compacts numériques Cybershot sont fabriqués en Chine, les appareils hybrides de la série NEX et Alpha et leurs objectifs viennent de la Thaïlande, d'une usine voisine à l'usine Nikon. Pour l'année 2011, Sony aurait aussi prévu d'y transférer sa production d'appareils compacts. Quant aux appareils reflex numériques Alpha, leur origine est japonaise.
Ricoh n'est plus non plus maître de sa production d'appareils photo : ses derniers appareils reflex numériques ont été produits chez Cosina et ses appareils photo numériques d'abord à Taïwan, puis sur le continent en face de l'île rebelle. L'appareil GXR vient par exemple de Chine et une partie des modules de Thaïlande.

Panasonic fait fabriquer ses appareils par un sous-traitant chinois. La production des objectifs Lumix-G et Leica-DG est restée, quant à elle, au Japon.

Les appareils reflex numériques de la marque Olympus sont fabriqués soit au Japon, soit en Chine, dans une succursale de la maison mère. Si les appareils FourThirds sont d'origine chinoise, les appareils MicroFourThirds sortent apparemment d'une chaîne en Indonésie.

Canon fut un des premiers à adopter une production à l'extérieur du Japon. Depuis 1970, une partie de ses objectifs est élaborée à Taïwan, une autre partie en Malaisie (depuis 1988). A noter qu'il est possible de retrouver le lieu et l'année de fabrication d'un objectif Canon, grâce à un code qui ne tient pas compte des usines à l'extérieur du Japon. Quant aux appareils photo numériques, les compacts viennent de Taïwan et les reflex numériques, même les moins chers, du Japon (ce qui est en soi surprenant...).
Les appareils de Samsung sont fabriqués en Corée du Sud, tout comme les objectifs de la gamme NX.

L'article du site Photoscala.de finit sur une conclusion intéressante. Les fabricants de matériel semblent en fait privilégier de plus en plus des sites de production situés dans les pays ASEAN, notamment en Thaïlande et en Malaisie, et se détournent progressivement de la Chine. L'agriculture de la Thaïlande subirait actuellement des profonds changements, incitant de nombreux paysans et paysannes à se recycler dans l'industrie. Et les Thaïlandaises sont très appréciées pour leur doigté, parfait pour des travaux précis en assemblage d'appareils photo...

[efmlz]

bonjour,
intervention juste pour une remarque  (car je suis en sony EVF, what else?  )
ayant offert à ma dulcinée un nikon5100 (pour remplacer un 801s argentique avec dos dateur auquel elle ne s'est jamais habituée - à vendre soit dit en passant), j'ai remarqué que le 5100 se trompait très très rarement en expo en lumière naturelle (paysage ou voyages - et madame ne fait que du jpg), donc le 7100 doit a priori être aussi bien,
le K3 a une liste de spécs. alléchante 
canon ne m'a jamais tenté pour ses rendus couleurs (purement subjectif)
quant aux gammes optiques on est habitués depuis longtemps chez sonymolta à cet argument limite faux-cul d'oublier sigma et tamron,
résumé perso: K3 ou 7100, à prendre en main pour se faire une meilleure idée 

[iceman93]

bonjour,
intervention juste pour une remarque  (car je suis en sony EVF, what else?  )
ayant offert à ma dulcinée un nikon5100 (pour remplacer un 801s argentique avec dos dateur auquel elle ne s'est jamais habituée - à vendre soit dit en passant), j'ai remarqué que le 5100 se trompait très très rarement en expo en lumière naturelle (paysage ou voyages - et madame ne fait que du jpg), donc le 7100 doit a priori être aussi bien,
le K3 a une liste de spécs. alléchante 
canon ne m'a jamais tenté pour ses rendus couleurs (purement subjectif)
quant aux gammes optiques on est habitués depuis longtemps chez sonymolta à cet argument limite faux-cul d'oublier sigma et tamron,
résumé perso: K3 ou 7100, à prendre en main pour se faire une meilleure idée 

le pas limite faux cul c'est toi oui c'est sur 
je disais a yoda que pour comparer une gamme d'objo on ne se soucie pas des gammes des généralistes on ne prend en compte que la gamme du fabriquant
et la dessus sony fait bien rire les canikon

[clover]

j'ai eu du Canon et du Nikon (pro mais assez ancien), de gros progrès ont été fait depuis,donc je ne me prononcerai pas pour ces marques!

pour Pentax en revanche, (K5) après avoir paramétré le boitier finement:

ajustage précis de la bdb en mode AWB,lumière du jour,ombre, nuageux.

ajustage précis en mode lumineux,naturel,portrait, paysage.
(dans chacun de ces modes, réglage fin de la saturation,teinte,ajustement clair/sombre,contraste,ajustement haute lumière contraste,ajustement ombre contraste,et netteté affinée)

j'ai également attribué 2 modes "USER" sur 5 avec des réglages différents .
finalement,je ne fait du RAW+JPEG qu'en voyage (on ne retourne pas à l'autre bout de la terre si on s'est planté!)
et dans le cas de prise de vue difficile (source de lumière multiples, pdv la nuit,très haut iso )

j'ai constaté qu'en situation courante, avec une lumière classique et une luminosité correcte, mes jpeg n'étaient guère différents de mes raw traités!
(en même temps, je ne suis pas un grand spécialiste du post-traitement!)

voilà, si ça a répondu à tes interrogations...

Il me semble que le K5IIS a gagné sur la balance des blancs auto

[Cptain Flam]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3823727.html#msg3823727

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3827979.html#msg3827979

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3828091.html#msg3828091

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3828200.html#msg3828200

Enfin et je dirais hélas car c'est là aussi un relativisme, le même très bon JPEG n'apparaîtra pas identique à la vision humaine sur un Eizo claibré, sur un  portable Acer, sur un Retina, sur un tirage Frontier, sur un tirage de Noritsu chargée en Kodak Royal, sur une Pixma papier Canon Pro...etc !

Finalement, heureusement qu'il y a le RAW !


Pour qu'il n'y ait pas de réactions style "JMS doudoumaniaque", j'écris en public que si j'étais condamné à ne plus faire que de JPEG en photo courante, sans jamais avoir le droit de faire du RAW...je prendrais un 5D Mark III ! (D'ailleurs mon e_book sur ce boîtier se vend bien)

[Cptain Flam]

Je n'ai donc pas envie de donner un sentiment sur des images, mais j'ai une certaine expérience de certains appareils et, comme Shepherd, je trouve que, corrigés de leur léger excès de magenta, les Jpeg Canon sont globalement très bons.

Un bon Jpeg direct est un jpeg qui, sans intervention ultérieure, satisfait aux exigences de la vision telle que les recherches de Kodak (et de Fuji) les ont copieusement décrites. L'un des points clé est de disposer d'un contraste proche de 1 dans les valeurs moyennes et - autant que possible - d'une réduction subtile du contraste dans les très hautes lumières qui sont ainsi modulées plus subtilement (un pied de courbe - en inversible - présentant un infléchissement progressif... A cet égard, les Ektas pros étaient meilleurs que les Provia, du reste).

Le relativisme, ici comme ailleurs, en sociologie comme en science dure, n'est que de la poudre aux yeux de la part d'escrocs intellectuels qui déguisent leur incapacité à avoir une opinion clairement établie, derrière le postulat que tout se vaut et que "des goûts et des couleurs", on ne peut discuter que de façon subjective...

La courbe de contraste des EOS est, soyons clairs, exemplaire y compris en mode HL.

On parle bien de Jpegs directs. Evidemment, pour ceux qui bossent en Raw, tout ceci est sans objet, l'exposition, notamment, devant être calée sur d'autres bases.

[yoda]

ça me fait un peu marrer cette histoire de jpeg standard!

à part les tata Ginette,je ne connais personne qui reste en jpeg standard!(ah si, ceux qui ne font que du raw!)
les fabricants ont truffés leurs boitiers de paramétrages plus ou moins fin, c'est pour s'en servir.
tous mes amis photographes ont paramétré leur boitier à leur vue,qui comme chacun le sait varie d'un individu à l'autre!
(sans parler du paramétrage de son écran d'ordinateur!)

comme pour une voiture, on ajuste le siège à sa convenance !et qui ne correspond pas forcément aux autres constructeur.

[iceman93]

c'est pas bientôt fini ses analogies entre la photo et la voiture 

[yoda]

c'est pas bientôt fini ses analogies entre la photo et la voiture 

pourquoi!
tu roule en Renault 6 ? 

[Cptain Flam]

c'est pas bientôt fini ses analogies entre la photo et la voiture 

En plus, il n'y a bien qu'un pentaxiste pour croire que régler le siège influe sur la tenue de route et la réponse du moteur!!!

[yoda]

En plus, il n'y a bien qu'un pentaxiste pour croire que régler le siège influe sur la tenue de route et la réponse du moteur!!!

installe un tabouret dans une Porsche?
(au fait: je n'ai pas toujours été Pentaxiste!)

[iceman93]

En plus, il n'y a bien qu'un pentaxiste pour croire que régler le siège influe sur la tenue de route et la réponse du moteur!!!

critique pas les pentaxistes ils font beaucoup avec peu de matos   

[iceman93]

installe un tabouret dans une Porsche?
(au fait: je n'ai pas toujours été Pentaxiste!)

ca pose aucun problème de mettre un tabouret sous un porche 

[langagil]

critique pas les pentaxistes ils font beaucoup avec peu de matos   

   

&yoda, il faudra malgré tout que tu m'expliques de quelle manière tu exposes au plus juste un sujet difficile (voire un sujet) pour les deux formats 

[yoda]

 

&yoda, il faudra malgré tout que tu m'expliques de quelle manière tu exposes au plus juste un sujet difficile (voire un sujet) pour les deux formats  

je l'ai déjà expliqué:
en cas de lumières difficiles, (sources multiples, ect...)ou en voyage, je fais raw+jpeg.
ou bien encore je fais un bracketing.

au final je dois faire comme les autres!
sauf qu'en jpeg j'ai paramétré mon boitier à ma convenance,et après avoir comparé ce que me donnait un raw développé pour le même sujet. et dans 70à 80% des cas ça me convient.

mais peut-être jugez vous que je me contente d'un résultat médiocre... (voir mon site)
mais chacun vois midi à sa porte comme on dit

[langagil]

je l'ai déjà expliqué:
en cas de lumières difficiles, (sources multiples, ect...)ou en voyage, je fais raw+jpeg.
ou bien encore je fais un bracketing.
au final je dois faire comme les autres!
sauf qu'en jpeg j'ai paramétré mon boitier à ma convenance,et après avoir comparé ce que me donnait un raw développé pour le même sujet. et dans 70à 80% des cas ça me convient.
mais peut-être jugez vous que je me contente d'un résultat médiocre... (voir mon site)
mais chacun vois midi à sa porte comme on dit

Je n'ai jamais prétendu ou même oser penser cela 
Je veux simplement rappeler qu'on (enfin moi) expose pas un raw comme un Jpeg d'où la difficulté du raw+; raw+, que j'utilise en vacances vu mon extrême lenteur  à traiter mes raw à mettre en balance avec l'impatience de "madame" à vouloir directement "contempler" ces/ses souvenirs immortalisés 

[yoda]

Je n'ai jamais prétendu ou même oser penser cela  
Je veux simplement rappeler qu'on (enfin moi) expose pas un raw comme un Jpeg d'où la difficulté du raw+; raw+, que j'utilise en vacances vu mon extrême lenteur  à traiter mes raw à mettre en balance avec l'impatience de "madame" à vouloir directement "contempler" ces/ses souvenirs immortalisés  

nous ne sommes pas si différents!"madame" aussi veut...  
mais il est vrai que passer du temps devant un écran pour traiter du raw m'em..... !

[Cptain Flam]

installe un tabouret dans une Porsche?
(au fait: je n'ai pas toujours été Pentaxiste!)

Un baquet à la rigueur, mais un tabouret, même pas dans un 2CV! Non mais!

[Cptain Flam]

Et bien pour ce qui me concerne, je n'ai longtemps fait que du jpeg, maintenant je ne fais que du raw en reflex et je ne traite que les photos qui m'importent vraiment, celles que j'ai vraiment envie de montrer. Et déjà comme ça, je montre assez de bouses! 

Si ma chérie veut voir les raws, elle vient coller sa tête à la mienne et on les trie ensemble!

Je fais encore du jpeg, avec mon compact, je joue à fond la carte du bloc notes et de la photo souvenir/coup de coeur.

[Cptain Flam]

Au fait, qui a lu l'édito de GMC ce mois ci?

[iceman93]

Au fait, qui a lu l'édito de GMC ce mois ci?

moi ... 

[efmlz]

Au fait, qui a lu l'édito de GMC ce mois ci?

pas eu le temps, j'avais des photos à derawtiser, il parlait de quoi ? 

[newteam1]

pas eu le temps, j'avais des photos à derawtiser, il parlait de quoi ?  

de la pluie et du mauvais temps.....

http://www.chassimages.com/index.php?page=edito

[efmlz]

meuh non, celui là n'est pas le bon 

mais au-delà le sujet évoqué, son édito m'a paru d'une portée bien plus étendue, comme un débat sur le temps qui passe, les habitudes qui changent, qu'on s'y adapte ou pas et qu'on en a envie ou pas, qu'une façon de faire n'est pas plus une vérité qu'une autre, c'était lieux avant (ou pas), etc

quasi philosophique le GMC 

[Cptain Flam]

pas eu le temps, j'avais des photos à derawtiser, il parlait de quoi ? 

[Maagma]

Bonjour langagil

Pour des jpeg chaleureux et sans soucis jusqu'a 1600 isos, le canon eos70d est top.
+ l'écran tactile pour l'ergonomie, génial quand on y a gouté.
Cordialement.

[JMS]

si je devais me prendre un aps-c sans avoir un objo canon ce serait le K3 sans hésiter malgrés l'indigence de la gamme pentax en matière d'objos ... réflexion pur photographe pas vidéaste amateur 

Pas vraiment d'accord sur l'indigence : c'est Pentax qui a la plus grande gamme APS, avec de jolis petits objectifs fixes et des zooms de bon calibre, sauf le 18-55 de base qui est dépassé sur un K3...

[yoda]

Pas vraiment d'accord sur l'indigence : c'est Pentax qui a la plus grande gamme APS, avec de jolis petits objectifs fixes et des zooms de bon calibre, sauf le 18-55 de base qui est dépassé sur un K3...

ah les limiteds...
je viens de m'offrir un 15mm f4 Limited HD en version silver 
quel plaisir! un peu comme les Zeiss ou les Voigtlander!! l'AF et la compacité en plus!

je regrette de ne pas avoir acheté de Limited plus tôt !