70D , D7100 ou K3 en JPEG uniquement !

[Aria]

quand à la couverture AF, il me semble que le 70D ne couvre guère plus (voir moins ?)que le K3...
et pourtant nul doute que le 70D soit un excellent appareil!

Pour le K3...et puisque ça concerne le JPEG voici ce que dit RP, je cite :
- "Couleurs en JPEG perfectibles"

[yoda]

Pour le K3...et puisque ça concerne le JPEG voici ce que dit RP, je cite :
- "Couleurs en JPEG perfectibles"

RP dit: "Couleurs en JPEG perfectibles" et en parlant du D7100: "mesure de lumière perfectible"
sans donner bien plus de précisions...

voir mon message précédent n°24!

un boitier c'est facile à paramétrer et c'est fait une fois pour toute!
et la perception varie suivant les individus!

d'autre part, on sait que les marques corrige souvent le tir après coup avec les mise à jour .

[iceman93]

j'ai eu du Canon et du Nikon (pro mais assez ancien), de gros progrès ont été fait depuis,donc je ne me prononcerai pas pour ces marques!

pour Pentax en revanche, (K5) après avoir paramétré le boitier finement:

ajustage précis de la bdb en mode AWB,lumière du jour,ombre, nuageux.

ajustage précis en mode lumineux,naturel,portrait, paysage.
(dans chacun de ces modes, réglage fin de la saturation,teinte,ajustement clair/sombre,contraste,ajustement haute lumière contraste,ajustement ombre contraste,et netteté affinée)

j'ai également attribué 2 modes "USER" sur 5 avec des réglages différents .
finalement,je ne fait du RAW+JPEG qu'en voyage (on ne retourne pas à l'autre bout de la terre si on s'est planté!)
et dans le cas de prise de vue difficile (source de lumière multiples, pdv la nuit,très haut iso )

j'ai constaté qu'en situation courante, avec une lumière classique et une luminosité correcte, mes jpeg n'étaient guère différents de mes raw traités!
(en même temps, je ne suis pas un grand spécialiste du post-traitement!)

voilà, si ça a répondu à tes interrogations...

tres complet comme réglages

[iceman93]

en considérant ce que j'ai vu avec un simple Kr sur les jpg boitier ... mon ex D300s peut aller se rhabiller en terme de colorimétrie ... surtout en oiso

[Aria]

et en parlant du D7100: "mesure de lumière perfectible"

Non là il parlent du Canon 1Dx 

Pour être sérieux 5min...je ne connais pas le K3, j'ai juste mentionné ce fait relevé par la revue...ce qui peut être sensible pour du JPEG boitier ! je me souviens des soucis chez Pentax en "intérieur" à fournir une BDB correcte...c'est peut être règlé sur les derniers sortis.

[scoopy]

J'ai visionné les jpeg de  dpreview du canon 70D, bof! le couleurs sont très blanchâtres en légère surexposition, ceux du nikon (hum) et certaines du forum de CI sur le K3 pentax, elles sont apparemment pas mal....Mais Nikon a de bons objectifs et expose bien en général...Difficile, donc de choisir, à votre place, je resterais dans l'embarras. Pour lever le doute je choisirais surtout un réflex made in Japan en évitant les made in China ou ailleurs.

[yoda]

Non là il parlent du Canon 1Dx 

Pour être sérieux 5min...je ne connais pas le K3, j'ai juste mentionné ce fait relevé par la revue...ce qui peut être sensible pour du JPEG boitier ! je me souviens des soucis chez Pentax en "intérieur" à fournir une BDB correcte...c'est peut être règlé sur les derniers sortis.

non non!
page 74, point faibles  Nikon D7100 

[yoda]

J'ai visionné les jpeg de  dpreview du canon 70D, bof! le couleurs sont très blanchâtres en légère surexposition, ceux du nikon (hum) et certaines du forum de CI sur le K3 pentax, elles sont apparemment pas mal....Mais Nikon a de bons objectifs et expose bien en général...Difficile, donc de choisir, à votre place, je resterais dans l'embarras. Pour lever le doute je choisirais surtout un réflex made in Japan en évitant les made in China ou ailleurs.

je ne sait pas si des réflex sont made in China!
peut-être les bas de gamme... ce qui ne veux pas forcément dire qu'ils sont moins fiables ou moins bien fini!
l'encadrement est là pour veiller au grain.

certains réflex, (et pas des bas de gamme) sont fabriqué en dehors du Japon.
les Philippines, le Vietnam, la Thaïlande, ect...
c'est un peut comme si on disait que les VW fabriqués dans les pays de l'est sont moins fiable que celles qui sont fabriqués en Allemagne!

pour info:
http://www.questionsphoto.com/appareils-reflex-numeriques-d-ou-viennent-ils/

[yoda]

oups!
le lien ne marche pas!

[Runway]

c'est un peut comme si on disait que les VW fabriqués dans les pays de l'est sont moins fiable que celles qui sont fabriqués en Allemagne!

C'est exactement le problème des vw fabriquées au Mexique et destinées au marché nord-américain.  Fiabilité totalement dans les choux contrairement aux modèles produits chez les teutons. Pourtant, le sigle apparaissant sur le véhicule est le même.

[yoda]

pff!
je parle de celles qui sont fabriqués dans les pays de l'est!
mais on peux prendre un autre exemple: certaines Coréennes sont fabriqués en Slovaquie est sont aussi fiables que celles qui proviennent de Corée

voici quelques infos:
Si, depuis des lustres, les appareils compacts numériques proviennent de sous-traitants chinois, nombreux sont ceux qui espèrent acquérir un appareil "made in Japan" lorsqu'il s'agit d'un objet bien plus onéreux. Le site web Photoscala.de vient de publier les résultats d'une enquête éclairant l'origine des appareils reflex numériques et de leurs objectifs, aussi intéressante que surprenante.

Si, depuis des lustres, les appareils compacts numériques proviennent de sous-traitants chinois, nombreux sont ceux qui espèrent acquérir un appareil "made in Japan" lorsqu'il s'agit d'un objet bien plus onéreux. Le site web Photoscala.de vient de publier les résultats d'une enquête éclairant l'origine des appareils reflex numériques et de leurs objectifs, aussi intéressante que surprenante.

Pour vous rassurer d'emblée, sachez que la plupart de ces équipements ne proviennent pas de Chine, mais de l'Asie des Tigres et Dragons (c'est à dire celui des états ASEAN).

Tout a commencé dans les années 1970, avec la société Rollei. Elle créa une filiale en Singapour afin d'y fabriquer des appareils photo et certains objectifs plus économiques du système SL.

Les fabricants japonais n'ont commencé qu'une dizaine d'années plus tard et ce fut la société Minolta qui ouvrit le bal, avec une usine en Malaisie. Hormis certains appareils reflex argentiques, l'usine en question fabriquait des appareils et objectifs APS, puis plus tard, des appareils reflex numériques estampillés Minolta. Plus tard, la production des appareils reflex argentiques fut confiée à Seagull, situé à Shanghai/Chine, puis à Samsung.

En 1990, ce fut le tour de Nikon de déplacer une partie de ses lignes de production en Thaïlande. Aujourd'hui encore, le fabricant possède quatre usines à Ayutthaya, produisant d'abord des appareils reflex argentiques et objectifs des systèmes 24×36 et APS et, dès 2004, des appareils reflex numériques. Pour la petite histoire, la fabrication du Nikon FM2n fut d'abord confiée au représentant coréen de la marque, mais suite à des problèmes transférée en Thaïlande. Aujourd'hui, Nikon confie la fabrication de ses appareils reflex numériques semi-professionnels et amateur à son usine en Thaïlande, et celui des D3s, D3x et F6 à son usine à Sendai, au Japon. Quant à certains objectifs Nikon, ils provenaient du fabricant coréen Samyang qui nous étonne depuis peu avec des réalisations fort intéressantes et peu onéreuses. À noter que Nikon n'était pas le seul à profiter des couts de fabrication alors moins élevés en Corée : parmi les clients de Samyang figuraient ou figurent encore Canon, Minolta et Yashica/Kyocera.
Quant à la société Pentax, depuis rachetée par le géant Hoya, elle commença dès 1990 à transférer une partie de sa production en Vietnam, d'abord pour y produire des composants optiques, puis l'ensemble des optiques de la marque. Pendant la coopération avec Samsung, les objectifs estampillés Schneider-Kreuznach étaient fabriqués au même endroit. Les boitiers reflex numériques Pentax sont en revanche "made in Philippines".

Sony n'était pas en reste. Si la plupart des appareils compacts numériques Cybershot sont fabriqués en Chine, les appareils hybrides de la série NEX et Alpha et leurs objectifs viennent de la Thaïlande, d'une usine voisine à l'usine Nikon. Pour l'année 2011, Sony aurait aussi prévu d'y transférer sa production d'appareils compacts. Quant aux appareils reflex numériques Alpha, leur origine est japonaise.
Ricoh n'est plus non plus maître de sa production d'appareils photo : ses derniers appareils reflex numériques ont été produits chez Cosina et ses appareils photo numériques d'abord à Taïwan, puis sur le continent en face de l'île rebelle. L'appareil GXR vient par exemple de Chine et une partie des modules de Thaïlande.

Panasonic fait fabriquer ses appareils par un sous-traitant chinois. La production des objectifs Lumix-G et Leica-DG est restée, quant à elle, au Japon.

Les appareils reflex numériques de la marque Olympus sont fabriqués soit au Japon, soit en Chine, dans une succursale de la maison mère. Si les appareils FourThirds sont d'origine chinoise, les appareils MicroFourThirds sortent apparemment d'une chaîne en Indonésie.

Canon fut un des premiers à adopter une production à l'extérieur du Japon. Depuis 1970, une partie de ses objectifs est élaborée à Taïwan, une autre partie en Malaisie (depuis 1988). A noter qu'il est possible de retrouver le lieu et l'année de fabrication d'un objectif Canon, grâce à un code qui ne tient pas compte des usines à l'extérieur du Japon. Quant aux appareils photo numériques, les compacts viennent de Taïwan et les reflex numériques, même les moins chers, du Japon (ce qui est en soi surprenant...).
Les appareils de Samsung sont fabriqués en Corée du Sud, tout comme les objectifs de la gamme NX.

L'article du site Photoscala.de finit sur une conclusion intéressante. Les fabricants de matériel semblent en fait privilégier de plus en plus des sites de production situés dans les pays ASEAN, notamment en Thaïlande et en Malaisie, et se détournent progressivement de la Chine. L'agriculture de la Thaïlande subirait actuellement des profonds changements, incitant de nombreux paysans et paysannes à se recycler dans l'industrie. Et les Thaïlandaises sont très appréciées pour leur doigté, parfait pour des travaux précis en assemblage d'appareils photo...

[efmlz]

bonjour,
intervention juste pour une remarque  (car je suis en sony EVF, what else?  )
ayant offert à ma dulcinée un nikon5100 (pour remplacer un 801s argentique avec dos dateur auquel elle ne s'est jamais habituée - à vendre soit dit en passant), j'ai remarqué que le 5100 se trompait très très rarement en expo en lumière naturelle (paysage ou voyages - et madame ne fait que du jpg), donc le 7100 doit a priori être aussi bien,
le K3 a une liste de spécs. alléchante 
canon ne m'a jamais tenté pour ses rendus couleurs (purement subjectif)
quant aux gammes optiques on est habitués depuis longtemps chez sonymolta à cet argument limite faux-cul d'oublier sigma et tamron,
résumé perso: K3 ou 7100, à prendre en main pour se faire une meilleure idée 

[iceman93]

bonjour,
intervention juste pour une remarque  (car je suis en sony EVF, what else?  )
ayant offert à ma dulcinée un nikon5100 (pour remplacer un 801s argentique avec dos dateur auquel elle ne s'est jamais habituée - à vendre soit dit en passant), j'ai remarqué que le 5100 se trompait très très rarement en expo en lumière naturelle (paysage ou voyages - et madame ne fait que du jpg), donc le 7100 doit a priori être aussi bien,
le K3 a une liste de spécs. alléchante 
canon ne m'a jamais tenté pour ses rendus couleurs (purement subjectif)
quant aux gammes optiques on est habitués depuis longtemps chez sonymolta à cet argument limite faux-cul d'oublier sigma et tamron,
résumé perso: K3 ou 7100, à prendre en main pour se faire une meilleure idée 

le pas limite faux cul c'est toi oui c'est sur 
je disais a yoda que pour comparer une gamme d'objo on ne se soucie pas des gammes des généralistes on ne prend en compte que la gamme du fabriquant
et la dessus sony fait bien rire les canikon

[clover]

j'ai eu du Canon et du Nikon (pro mais assez ancien), de gros progrès ont été fait depuis,donc je ne me prononcerai pas pour ces marques!

pour Pentax en revanche, (K5) après avoir paramétré le boitier finement:

ajustage précis de la bdb en mode AWB,lumière du jour,ombre, nuageux.

ajustage précis en mode lumineux,naturel,portrait, paysage.
(dans chacun de ces modes, réglage fin de la saturation,teinte,ajustement clair/sombre,contraste,ajustement haute lumière contraste,ajustement ombre contraste,et netteté affinée)

j'ai également attribué 2 modes "USER" sur 5 avec des réglages différents .
finalement,je ne fait du RAW+JPEG qu'en voyage (on ne retourne pas à l'autre bout de la terre si on s'est planté!)
et dans le cas de prise de vue difficile (source de lumière multiples, pdv la nuit,très haut iso )

j'ai constaté qu'en situation courante, avec une lumière classique et une luminosité correcte, mes jpeg n'étaient guère différents de mes raw traités!
(en même temps, je ne suis pas un grand spécialiste du post-traitement!)

voilà, si ça a répondu à tes interrogations...

Il me semble que le K5IIS a gagné sur la balance des blancs auto

[Cptain Flam]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3823727.html#msg3823727

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3827979.html#msg3827979

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3828091.html#msg3828091

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.msg3828200.html#msg3828200

Enfin et je dirais hélas car c'est là aussi un relativisme, le même très bon JPEG n'apparaîtra pas identique à la vision humaine sur un Eizo claibré, sur un  portable Acer, sur un Retina, sur un tirage Frontier, sur un tirage de Noritsu chargée en Kodak Royal, sur une Pixma papier Canon Pro...etc !

Finalement, heureusement qu'il y a le RAW !


Pour qu'il n'y ait pas de réactions style "JMS doudoumaniaque", j'écris en public que si j'étais condamné à ne plus faire que de JPEG en photo courante, sans jamais avoir le droit de faire du RAW...je prendrais un 5D Mark III ! (D'ailleurs mon e_book sur ce boîtier se vend bien)

[Cptain Flam]

Je n'ai donc pas envie de donner un sentiment sur des images, mais j'ai une certaine expérience de certains appareils et, comme Shepherd, je trouve que, corrigés de leur léger excès de magenta, les Jpeg Canon sont globalement très bons.

Un bon Jpeg direct est un jpeg qui, sans intervention ultérieure, satisfait aux exigences de la vision telle que les recherches de Kodak (et de Fuji) les ont copieusement décrites. L'un des points clé est de disposer d'un contraste proche de 1 dans les valeurs moyennes et - autant que possible - d'une réduction subtile du contraste dans les très hautes lumières qui sont ainsi modulées plus subtilement (un pied de courbe - en inversible - présentant un infléchissement progressif... A cet égard, les Ektas pros étaient meilleurs que les Provia, du reste).

Le relativisme, ici comme ailleurs, en sociologie comme en science dure, n'est que de la poudre aux yeux de la part d'escrocs intellectuels qui déguisent leur incapacité à avoir une opinion clairement établie, derrière le postulat que tout se vaut et que "des goûts et des couleurs", on ne peut discuter que de façon subjective...

La courbe de contraste des EOS est, soyons clairs, exemplaire y compris en mode HL.

On parle bien de Jpegs directs. Evidemment, pour ceux qui bossent en Raw, tout ceci est sans objet, l'exposition, notamment, devant être calée sur d'autres bases.

[yoda]

ça me fait un peu marrer cette histoire de jpeg standard!

à part les tata Ginette,je ne connais personne qui reste en jpeg standard!(ah si, ceux qui ne font que du raw!)
les fabricants ont truffés leurs boitiers de paramétrages plus ou moins fin, c'est pour s'en servir.
tous mes amis photographes ont paramétré leur boitier à leur vue,qui comme chacun le sait varie d'un individu à l'autre!
(sans parler du paramétrage de son écran d'ordinateur!)

comme pour une voiture, on ajuste le siège à sa convenance !et qui ne correspond pas forcément aux autres constructeur.

[iceman93]

c'est pas bientôt fini ses analogies entre la photo et la voiture 

[yoda]

c'est pas bientôt fini ses analogies entre la photo et la voiture 

pourquoi!
tu roule en Renault 6 ? 

[Cptain Flam]

c'est pas bientôt fini ses analogies entre la photo et la voiture 

En plus, il n'y a bien qu'un pentaxiste pour croire que régler le siège influe sur la tenue de route et la réponse du moteur!!!

[yoda]

En plus, il n'y a bien qu'un pentaxiste pour croire que régler le siège influe sur la tenue de route et la réponse du moteur!!!

installe un tabouret dans une Porsche?
(au fait: je n'ai pas toujours été Pentaxiste!)

[iceman93]

En plus, il n'y a bien qu'un pentaxiste pour croire que régler le siège influe sur la tenue de route et la réponse du moteur!!!

critique pas les pentaxistes ils font beaucoup avec peu de matos   

[iceman93]

installe un tabouret dans une Porsche?
(au fait: je n'ai pas toujours été Pentaxiste!)

ca pose aucun problème de mettre un tabouret sous un porche 

[langagil]

critique pas les pentaxistes ils font beaucoup avec peu de matos   

   

&yoda, il faudra malgré tout que tu m'expliques de quelle manière tu exposes au plus juste un sujet difficile (voire un sujet) pour les deux formats 

[yoda]

 

&yoda, il faudra malgré tout que tu m'expliques de quelle manière tu exposes au plus juste un sujet difficile (voire un sujet) pour les deux formats  

je l'ai déjà expliqué:
en cas de lumières difficiles, (sources multiples, ect...)ou en voyage, je fais raw+jpeg.
ou bien encore je fais un bracketing.

au final je dois faire comme les autres!
sauf qu'en jpeg j'ai paramétré mon boitier à ma convenance,et après avoir comparé ce que me donnait un raw développé pour le même sujet. et dans 70à 80% des cas ça me convient.

mais peut-être jugez vous que je me contente d'un résultat médiocre... (voir mon site)
mais chacun vois midi à sa porte comme on dit