Remplacer un D90 par un X20...?

[Rég74]

Merci. J'ai fais des essais à 3200iso...pas bcp de différence entre -1 et -2. Je recommencerai, mais je fais surtout du raw!

Allez, une autre de ce matin: 

[DamienLyon]

Joli et bien maîtrisé !

[Jc.]

Jolie en effet.
Curieux que tu ne trouves pas de grande différence entre -1 et -2. Enfin j'ai un xp1, peut être le x20 est il différent.

[Rég74]

Salut!

heuuuuu, là, il y a un truc que j'ai loupé ou c'est normal pour ce boitier: effet aquarelle/moquette "tout ce que vous voulez"....................................en RAW !

l'image complète:

[Rég74]

et le crop....  

J'ai encore une semaine pour le rapporter... (Fnac)

Remarque, ça crée un style...

[PatricThéo]

tu as essayé à f/8 ou un peu plus ?

[Rég74]

Non, pas spécialement sur cette image, mais ce n'est manifestement pas un défaut dû à la faiblesse de l'optique. Un défaut de dématriçage de LR5?

[T100]

Non, pas spécialement sur cette image, mais ce n'est manifestement pas un défaut dû à la faiblesse de l'optique. Un défaut de dématriçage de LR5?

Typiquement le défaut que je trouve à LR5... pas bon sur ce type de photo...
Peux-tu mettre un lien vers le RAF ?

[PatricThéo]

Non, pas spécialement sur cette image, mais ce n'est manifestement pas un défaut dû à la faiblesse de l'optique. Un défaut de dématriçage de LR5?

non !
ça vient de l'originalité du capteur... On l'a largement vérifié ici...
tu as ça dès les RAWs et à plus forte raison, les JPEGS...
Si tu maîtrises LR tu pourras rattraper ça...

Par contre, f/4 pour un paysage, j'ai beau ne pas être un spécialiste... mais AMHA, ça va pas aider à avoir des détails fins partout... et quand y'a pas de détail dans les zones hors focus, facile d'avoir cet effet "aquarelle"... D'ailleurs, c'est pour ça qu'on a "inventé" l'hyperfocale, hein... il me semble...
Je dis ça... J'attends le point de vue des spécialistes de paysages...

[PatricThéo]

Typiquement le défaut que je trouve à LR5... pas bon sur ce type de photo...
Peux-tu mettre un lien vers le RAF ?

ce... n'est... pas... un... problème... dû... à... Lightroom !!!

[Jc.]

Je fais peu de paysages mais tiens :



à f/4 aussi, c'est un jpg boitier arrangé dans Lr 4 à l'époque.

[PatricThéo]

franchement... y'a pas idée de faire ça à F/4 !

[Jc.]

Ben trouve de la moquette là dessus toi...
Ceci dit tu as raison, mais j'ai pas trop l'habitude...    Je le ferais plus, juré.

[Amaniman]

Ben trouve de la moquette là dessus toi...

Le crop , le crop ! 

[PatricThéo]

Le crop , le crop !  

arrête ! les crops,
ça me fout la vérope !
(rime riche, faut que je la refile à Stromae, celle là)

[Greenforce]

tu as essayé à f/8 ou un peu plus ?

f/8 sur un tel capteur?

F/5,6 maxi! 

[PatricThéo]

f/8 sur un tel capteur?

F/5,6 maxi! 

ah oui, c'est vrai, c'est un p'tit... bon f/5.6 alors, et c'est déjà beaucoup mieux pour les paysages !

[Jc.]

Le crop , le crop ! 

Sais pas faire 

[Amaniman]

arrête ! les crops,
ça me fout la vérope !
(rime riche, faut que je la refile à Stromae, celle là)

Pas fan non plus, mais pour vérifier un aspect "technique" sur le web, faut bien, non ?

Sais pas faire  

Dom'  

[Rég74]

" Etat de l'émission de DSCF0172.RAF

En attente de traitement... "

1/2h que ça en est là. Sur 2 envois....suis en train d'essayer sur une autre machine.

Sinon,

f4 ben oui, fait en vitesse   , mais bon avec cette taille de capteur et cette excellente optique, à l'infini, il n'y a pas de raison que ce soit mauvais, de plus, au centre! C'est vrai que je ne l'ai pas observé sur des vues rappochées.

Que ce soit la caractéristique, je veux bien, mais je n'aime pas!!!!

A part ça, 2 choses agaçantes sur ce boitier:
- la batterie...je veux bien que je découvre et que je joue un peu avec les menus et visualisations, mais 50 photos, tout de même    bientôt plus qu'à mettre un film 36 vues...
- l'af qui est vraiment très laaaarge dans la zone de détection affichée...et fait le point sur l'arrière plan...

 

[Rég74]

Pas fan non plus, mais pour vérifier un aspect "technique" sur le web, faut bien, non ?

+1   

[PatricThéo]

Pas fan non plus, mais pour vérifier un aspect "technique" sur le web, faut bien, non ?

non... pour vérifier ça... un tirage ! y'a pas vraiment d'autre solution...

pour analyser, les crops, ça salope ! (Stromae, si tu me lis...)

[Amaniman]

non... pour vérifier ça... un tirage ! y'a pas vraiment d'autre solution...

Nous sommes bien d' accord... mais, ici, sur le web ?

[Rég74]

oui, enfin, "ça" comme tu dis, tu le retrouvera sur le tirage, essai inutile!

[Jc.]

50 photos ? Formidable (Stromae si tu le lis... )  Ça doit venir que tu t'en amuses et testes...