Nouveau Mac Pro

Démarré par neptune, Novembre 21, 2013, 08:59:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

neptune

Novembre 21, 2013, 08:59:38
Dispo prévue en Décembre et je mentirai si je vous dit qu'il ne m'attire pas, possesseur d'un MacBook Pro rétina (première version), je constate qu'il
ne bouge jamais de mon bureau et que l'écran Rétina ne me sert jamais car j'ai un 27" Dell pour le traitement de mes photos et vidéo, (c'est quand même plus pratique que travailler sur un 15")

D'où mon idée de vendre ce dernier et de me diriger vers le Mac Pro, est-ce une bonne idée ?       

Nicolas Meunier

#1
Novembre 21, 2013, 13:04:57
Les deux inconnus : ton besoin précis / le prix des options

Car la versions a 3000 est un peu light mais on ignore le prix de la mémoire ou stockage supplémentaire.

Clairement la MacPro est aussi plus orienté 3D et videos que photos où le plus gros iMAC est au top (à part son ecran).

Certe le MacPro à 3000€ avec un peu plus de mémoire et de stockage peut être bien pour la photo mais ca être quand même 3 à 4 fois plus cher d'un ordinateur equivalent pour la photo. Il est magnifique mais ca fait cher.

Quand on monte en gamme on rajoute des choses inexpploitable pour le traitement des photos donc pour nous c'est dommage.

Pascal Méheut

#2
Novembre 21, 2013, 13:38:11
On se pose la même question au travail. Il faudra sans doute attendre un peu pour voir parce qu'effectivement, ca semble très cher pour pas mal d'usages sans que le gain en performance se justifie sauf à avoir l'usage des cartes graphiques.

On est en train de tester les hackintosh comme alternatives.

neptune

#3
Novembre 21, 2013, 17:06:06
Je vais attendre les premiers tests mais a première vue, j'ai l'impression que ce nouveau Mac Pro est moins évolutif que les anciens modèles il me semble ?  quand est-il de l'ajout de mémoire ? de SSD ? remplacement de carte graphique ?     J'espère qu'Apple ne va pas nous faire le coup du Macbook Pro Rétina ou tout est a choisir lors de la commande  ???  

LSCC

#4
Novembre 21, 2013, 19:42:44
Comme le dit nmeunier, si tu ne bouges pas : un iMac bien gonflé suffit.
Et même ton Retina.

Ap, le cœur a ses raisons....
;)

neptune

#5
Novembre 21, 2013, 20:51:44
Le problème c'est qu'un iMac bien gonflé avec SSD, 16gb de ram + i7 frôle le prix du Mac Pro entrée de gamme qui est déjà plus puissant niveau Cpu et carte graphique donc cette option ne m'interresse guère, d'autant que je me retrouve avec un écran brillant alors que je possède déjà un excellent écran, clavier mac, etc...

Je vais attendre les premiers retours sur cette machine. On verra ensuite...  ;)

LSCC

#6
Novembre 21, 2013, 21:04:40
Si Apple "respecte" ses travers : l'entrée de gamme sera à éviter.

Si tu as un écran, tu peux le connecter à un iMac.
Un i7, de la RAM, un Fusion Drive. Pour la CG : tu ne fais pas de vidéo donc pas besoin d'avoir la version haut de gamme.

baséli

#7
Novembre 21, 2013, 21:09:23
Citation de: neptune le Novembre 21, 2013, 20:51:44
Le problème c'est qu'un iMac bien gonflé avec SSD, 16gb de ram + i7 frôle le prix du Mac Pro entrée de gamme qui est déjà plus puissant niveau Cpu et carte graphique donc cette option ne m'interresse guère, d'autant que je me retrouve avec un écran brillant alors que je possède déjà un excellent écran, clavier mac, etc...

Et bien alors, un mac mini. On peut ajouter du disque et de la ram. La CG est suffisante pour la photo. J'ai (je ne suis pas pro), avec un i7, et c'est très bien, bien que 4Go seulement (mais pas de photoshop, ceci explique cela je pense), et avec un SSD.

neptune

#8
Novembre 22, 2013, 09:10:35
Le mac mini aurait pu être une bonne alternative si le CPU et le GPU graphique était plus puissant que celui de mon Rétina actuel, malheureusement je fais un retour en arrière niveau performance avec ce choix, ce qui n'est pas concevable car j'ai besoin de la puissance du GPU lors de mes encodages vidéos.

LSCC

#9
Novembre 22, 2013, 10:01:35
Ah ! S'il y a de la vidéo, c'est autre chose ;)

Pascal Méheut

#10
Novembre 22, 2013, 10:34:44
Oui, le nouveau MacPro risque d'être très efficace. Maintenant, si c'est pour encoder 2 vidéos par semaine, une machine normale est sans doute suffisante.

Nicolas Meunier

#11
Novembre 22, 2013, 11:38:04
Citation de: baséli le Novembre 21, 2013, 21:09:23
Et bien alors, un mac mini. On peut ajouter du disque et de la ram. La CG est suffisante pour la photo. J'ai (je ne suis pas pro), avec un i7, et c'est très bien, bien que 4Go seulement (mais pas de photoshop, ceci explique cela je pense), et avec un SSD.

Si si il faut une vrai carte video pour les accélération matériel de photoshop, CaptureOne ou DXO donc le MAcMini est à eviter d'autant plus que son i7 est beaucoup moins veloce que celui de l'imac. Donc non le mac mini n'est pas un bon choix du tout.

baséli

#12
Novembre 22, 2013, 13:24:39
Citation de: nmeunier le Novembre 22, 2013, 11:38:04
Si si il faut une vrai carte video pour les accélération matériel de photoshop, CaptureOne ou DXO donc le MAcMini est à eviter d'autant plus que son i7 est beaucoup moins veloce que celui de l'imac. Donc non le mac mini n'est pas un bon choix du tout.

Ah zut, il me semble bien qu'il n'y avait pas cette différence de processeur quand j'ai acheté mon mac mini. Je viens de vérifier, et c'est vrai que la différence est a priori importante.

Pour l'accélération matérielle de photoshop, je ne suis pas convaincu si on reste dans une utilisation "photo" et pas "graphiste". Je n'ai aucun, mais alors aucun problème pour des trucs purement photo avec Lightroom. Je vais essayer de pirater photoshop, pour voir...

Nan, je blague!

Nikojorj

#13
Novembre 22, 2013, 14:24:14
Pour LR5, y'a pas besoin d'une CG particulière tant qu'elle arrose l'écran.
Pour PS CS6 et CC, les avis sont partagés... ça facilite certaines opérations (filtres genre flou surtout, affichage un peu aussi), à chacun de mettre en rapport le surcoût et le bénéfice apporté.

Le fait est que ni l'un ni l'autre n'exploitent correctement les deux gros GPU du Mac Pro.

fiatlux

#14
Novembre 22, 2013, 16:51:36
Citation de: neptune le Novembre 22, 2013, 09:10:35j'ai besoin de la puissance du GPU lors de mes encodages vidéos.

Avec quelle appli? Certaines applis utilisent le GPU pour le "rendu" vidéo, mais pour ce qui est de l'encodage (en H.264 par exemple), je pense que c'est encore un job essentiellement CPU.

Sinon, si l'occase ne te fais pas peur, achète un MacPro d'occase (par exemple un 6 cœurs à 3,33GHz) et tape dedans une GTX580, et tu auras la meilleur rapport perf/prix possible.

Nicolas Meunier

#15
Novembre 22, 2013, 17:24:26
Fiatlux ça fait 5ans qu'a peu  près que l'encodage en h264 se fait via GPU sur les cartes haut de gamme, il y a même des proc dédiés a cela sur les grosses recentes

fiatlux

#16
Novembre 22, 2013, 17:58:44
Citation de: nmeunier le Novembre 22, 2013, 17:24:26
Fiatlux ça fait 5ans qu'a peu  près que l'encodage en h264 se fait via GPU sur les cartes haut de gamme, il y a même des proc dédiés a cela sur les grosses recentes

J'avais l'impression que l'encodage GPU était surtout utilisé pour du streaming temps réel, mais que pour de l'encodage de la meilleure qualité, en avait encore recours au CPU. Mais les perfs et la capacité mémoire des cartes évoluant sans cesse, ce n'est effectivement peut-être plus vrai aujourd'hui.

benjamin

#17
Décembre 11, 2013, 22:32:56
Et bien, il est où ce nouveau MacPro ? on est bien en décembre non ?

???

Nicolas Meunier

#18
Décembre 12, 2013, 10:21:18
Lundi normalement

LSCC

#20
Décembre 14, 2013, 16:59:43
Une autre.
Depuis le temps que vous les attendez, j'espère que vous avez eu le temps d'en mettre de côté  ;D ;D ;D
http://www.macg.co//mac/2013/12/mac-pro-une-configuration-complete-coutera-pas-loin-de-10-000-eu-78693

Pascal Méheut

#21
Décembre 14, 2013, 17:09:03
On peut ajouter de la mémoire après ou pas ? Sinon, je prendrais bien un 6 coeurs, 32 Go, 1To de SSD. Ca doit faire une machine agréable je dirais.

P.S : je viens d'essayer un hackintosh construit avec les composants "standards" recommandés par Tonyx86. Ben, sous Mavericks, des "freeze" complet et pas de Bluetooth donc pas de trackpad. D'où mon intérêt renouvellé pour le nouveau MacPro.

LSCC

#22
Décembre 14, 2013, 18:28:24
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 14, 2013, 17:09:03
../..
P.S : je viens d'essayer un hackintosh construit avec les composants "standards" recommandés par Tonyx86. Ben, sous Mavericks, des "freeze" complet et pas de Bluetooth donc pas de trackpad. D'où mon intérêt renouvellé pour le nouveau MacPro.
Ce n'est pas bien de jouer aux apprentis sorciers  :D

LSCC

#23
Décembre 15, 2013, 11:12:06
Pascal, tu peux commander :
http://www.macbidouille.com/news/2013/12/15/de-nouveaux-resultats-geekbench-du-mac-pro-2013?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+macbidouille+%28MacBidouille.com%29
Vu les perf, tu vas avoir besoin d'une combi anti-G  ;D ;D ;D
(regarde les perf par rapport au dernier iMac 27 et au MBP 15" Retina ::)

Pascal Méheut

#24
Décembre 15, 2013, 13:03:21
Pour mon usage, moins de coeurs mais plus de vitesse unitaire serait plus adapté. J'attends de voir les prix quand même.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur