Le Nikon Df est en test dans Chasseur d'Images n°360

[Michel K]

Pourtant, c'était avant l'apéro...

La seule certitude que j'en retire, c'est qu'on est dans les pouillèmes. Loin, très loin de ce qu'avait laissé espérer les teasings...

On est dans la tentative d'auto-persuasion. Compréhensible, certes, mais plutôt nuisible quand il s'agit de partager son expérience sur un forum...

Tous ceux qui ont comparé le Df et D800 sur ce critère arrivent à la même conclusion...
...sauf toi !  

[Michel K]

Ce ne serait pas plutôt les 12 Mpx qui seraient plus tolérants qu'un crop à 100% d'un cliché de 36 Mpx ?
Pour en avoir le cœur net, il n'y a qu'à comparer une photo de D700 avec une issue d'un D800 en affichage équivalent à 12 Mpx non ?

Je l'ai fait !  

[Verso92]

Tout ceux qui ont comparé le Df et D800 sur ce critère arrivent à la même conclusion...
...sauf toi !  

Il faudrait peut-être me lire, Michel... sauf erreur de ma part, je n'ai comparé la précision de l'assistance AF du Df qu'avec celle du D700, pas avec celle du D800*.
(en ce qui concerne le D800, ce n'est plus +15% de résolution linéaire en plus par rapport au D700 (Df), mais +73%... ça change la donne, quand même !)
*avec le D800(E), je n'ai pas fait l'exercice.

[Michel K]

Il faudrait peut-être me lire, Michel... sauf erreur de ma part, je n'ai comparé la précision de l'assistance AF du Df qu'avec celle du D700, pas avec celle du D800*.

Ce qui ne t'empêche pas d'affirmer haut et fort :

En fait, moi, mes Ai(s), je ne les ai jamais rangés... d'où l'incompréhension ?

(et le Df n'apporte strictement rien de ce point de vue par rapport à un D700, D800 ou D6x0, etc)

En fait, c'est un des points d'incompréhension liés à la sortie du Df : il n'est ni plus, ni moins, fait pour la photo en MaP manuelle que les autres boitiers 24x36 de la marque...

Sans aller chercher sur d'autres fils... 

[Raphael1967]

Je l'ai fait !  

MAP plus précise sur le D700 ?

[Michel K]

MAP plus précise sur le D700 ?

Oui, nettement.

[Verso92]

Ce qui ne t'empêche pas d'affirmer haut et fort :

On va dire, dans ce cas, que j'ai peut-être mentionné un peu vite les D800 et D6x0, sur lesquels je n'ai pas fait d'essais approfondis.
Mais cela ne change pas fondamentalement les données du problème : un Df ne sera pas plus à l'aise en MaP manuelle qu'un D700 (pour restreindre le propos), ou alors d'une façon pouillèmesque, contrairement à ce que certains ici essaient de nous faire croire...

Oui, nettement.

Tu as peut-être un D700 mal réglé...
(f/2.8 180 Ais à PO, (réglé sur la position "objectif sans CPU" = 135mm), "brut" de boitier, mode neutre par défaut)

[Raphael1967]

De mon côté pas pu faire le test puisque l'un a été vendu pour financer l'autre.
Mais une chose est sûre.
Depuis que je fais confiance à l'œil plutôt qu'à la pastille, j'ai bien moins de ratés aux grandes ouvertures.

[Michel K]

De mon côté pas pu faire le test puisque l'un a été vendu pour financer l'autre.
Mais une chose est sûre.
Depuis que je fais confiance à l'œil plutôt qu'à la pastille, j'ai bien moins de ratés aux grandes ouvertures.

Justement pour te donner une idée (sachant que le verre de visée du Df est le même que celui du D800), pour moi c'est l'inverse : le télémètre du Df est bien plus fiable que la visée à l'oeil (même avec DK17m).

[Michel K]

Tu as peut-être un D700 mal réglé...

Tu commences à t'emmêler les pinceaux, là...

[Verso92]

Tu commences à t'emmêler les pinceaux là...

Tu trouves que le crop 100% posté page précédente, à PO du 180 Ais, n'est pas net ?

[Michel K]

 

Quel rapport avec mon D700* ?  

*dont le télémètre est bien réglé, d'ailleurs (mais comme tous les D700 avec une plage de netteté moins fine que sur un Df).  

[Verso92]

Quel rapport avec mon D700* ?  

*dont le télémètre est bien réglé, d'ailleurs (mais comme tous les D700 avec une plage de netteté moins fine que sur un Df).  

Oui, on va finir par tomber d'accord : on est dans les pouillèmes.
Un peu comme la dernière fois, où tu as voulu nous convaincre que sur le Df, on voyait tous les paramètres de PdV sur le dessus (ce que tu qualifiais comme un avantage déterminant). On a fini par tomber d'accord, là aussi : sur un boitier "moderne", il faut que le boitier soit allumé (la belle affaire !). Cela a beaucoup fait rire un des gars lors de la sortie vitrines, d'ailleurs... il se reconnaitra peut-être, s'il passe par ici.

[Michel K]

Oui, oui, on est d'accord !
Reste à définir "pouillèmes"...  

Bonne nuit !  

Un peu comme la dernière fois, où tu as voulu nous convaincre que sur le Df, on voyait tous les paramètres de PdV sur le dessus (ce que tu qualifiais comme un avantage déterminant). On a fini par tomber d'accord, là aussi : sur un boitier "moderne", il faut que le boitier soit allumé (la belle affaire !). Cela a beaucoup fait rire un des gars lors de la sortie vitrines, d'ailleurs... il se reconnaitra peut-être, s'il passe par ici.

Ne compte pas sur moi pour relancer le débat...  

[Verso92]

Oui, oui, on est d'accord !
Reste à définir "pouillèmes"...   

Bonne nuit ! 

Tiens, pour te faire plaisir, Michel : j'ai qualifié dans ce fil le dégagement oculaire du Df presque aussi bon que celui du D700, à quelques pouillèmes près. Cela m'a valu les foudres d'un aficionado de CI (l'article considérant que le dégagement oculaire du Df était indigne d'un boitier de ce prix). Là encore, on est dans les pouillièmes, mais les technophiles sont tellement obnubilés par les petites différences qu'ils en oublient qu'elles sont quasi indiscernables dans la pratique...
Bonne nuit à toi aussi !

[chris31]

(l'article considérant que le dégagement oculaire du Df était indigne d'un boitier de ce prix).

Avec la pratique actuelle, le DF tenu à bout de bras n'est pas digne d'un compact. 

[Michel K]

En fait, c'est un des points d'incompréhension liés à la sortie du Df : il n'est ni plus, ni moins, fait pour la photo en MaP manuelle que les autres boitiers 24x36 de la marque...

Quant à ceux qui ne résument pas la gamme 24x36 au D700 (qui n'est plus au catalogue ), et qui aimeraient connaître le potentiel réel du Df en matière de map manuelle, je résumerais ainsi :
- La précision de son télémètre rempli parfaitement le job (100% de réussite à f/1,4 pour mes 2 optiques). En cela, je le qualifie d'aussi performant que l'AF.
- En comparaison au même format, le D800 est loin derrière. Il vaut mieux effectivement avec ce boîtier faire confiance à son oeil.
- Le D600, en comparaison directe, est clairement supérieur au D800, même s'il n'égale pas pour autant le Df sur ce critère (déchets à f/1,4 : précision de l'ordre de celle du D700)
- D4 et D3x, non testés

[coval95]

Quant à ceux qui ne résument pas la gamme 24x36 au D700 (qui n'est plus au catalogue ), et qui aimeraient connaître le potentiel réel du Df en matière de map manuelle, je résumerais ainsi :
- La précision de son télémètre rempli parfaitement le job (100% de réussite à f/1,4 pour mes 2 optiques). En cela, je le qualifie d'aussi performant que l'AF.
- En comparaison au même format, le D800 est loin derrière. Il vaut mieux effectivement avec ce boîtier faire confiance à son oeil.
- Le D600, en comparaison directe, est clairement supérieur au D800, même s'il n'égale pas pour autant le Df sur ce critère (déchets à f/1,4 : précision de l'ordre de celle du D700)
- D4 et D3x, non testés

Tu n'es vraiment pas sympa avec Verso, tu lui expliques que le boîtier qu'il s'apprête (si ce n'est déjà fait) à acheter (après moultes hésitations) est moins bien que son actuel D700 ou qu'un "vulgaire" (et poussiéreux) D600 ! 

[seba]

Quant à ceux qui ne résument pas la gamme 24x36 au D700 (qui n'est plus au catalogue ), et qui aimeraient connaître le potentiel réel du Df en matière de map manuelle, je résumerais ainsi :
- La précision de son télémètre rempli parfaitement le job (100% de réussite à f/1,4 pour mes 2 optiques). En cela, je le qualifie d'aussi performant que l'AF.
- En comparaison au même format, le D800 est loin derrière. Il vaut mieux effectivement avec ce boîtier faire confiance à son oeil.
- Le D600, en comparaison directe, est clairement supérieur au D800, même s'il n'égale pas pour autant le Df sur ce critère (déchets à f/1,4 : précision de l'ordre de celle du D700)
- D4 et D3x, non testés

Mais comment ça se fait ?

[Michel K]

Il me parait naturel que le Df, compatible avec toute la gamme Nikkor et à vocation manuelle, dispose d'un télémètre très précis.
C'est un critère moins crucial sur D800 et D610.

Ca peut être aussi un moyen pour segmenter la gamme.
(segmentation qui, sur d'autres aspects, peut en partie expliquer pour le Df l'absence de l'AF 51 pts, la video, gps, wifi...)

[Verso92]

Il me parait naturel que le Df, compatible avec toute la gamme Nikkor et à vocation manuelle, dispose d'un télémètre très précis.
C'est un critère moins crucial sur D800 et D610.

C'est tout à fait vrai : le D800 et le D610 n'offrent pas cette possibilité aux possesseurs de pré-Ai qui souhaitent leur conserver leur valeur de "collection".
(ou aux sentimentaux comme moi qui ne veulent pas faire limer leur f/2 50 et f/3.5 135...  ;-)

[Michel K]

Pour ne pas endommager mon D700, j'ai fait modifier mon K PC 35/2,8.
C'est un peu dommage bien que ça été fait très proprement au tour.

Désormais sur Df, il est bien plus commode à l'utilisation.
Une fois sélectionné comme non-AI, il suffit de s'assurer que l'ouverture sélectionnée sur le boîtier est la même que sur l'objectif : le Df calculant alors l'expo qui va bien.  

[coval95]

Il me parait naturel que le Df, compatible avec toute la gamme Nikkor et à vocation manuelle, dispose d'un télémètre très précis.
C'est un critère moins crucial sur D800 et D610.

Si c'est vraiment le cas, si le télémètre du Df est nettement plus précis que celui du D800 alors que par ailleurs il a certaines caractéristiques moins haut de gamme, ça peut expliquer en partie le prix élevé du Df.
Mais pour affirmer que c'est vraiment le cas, il faudrait tester plusieurs exemplaires de D800 et de Df sur ce critère...

Ca peut être aussi un moyen pour segmenter la gamme.
(segmentation qui, sur d'autres aspects, peut en partie expliquer pour le Df l'absence de l'AF 51 pts, la video, gps, wifi...)

C'est possible mais si la précision du télémètre est un réel atout du Df, cet avantage devrait être avancé par Nikon comme argument de vente. Est-ce le cas ? Ce point est-il mentionné dans les caractéristiques techniques du Df ?  

[Verso92]

Désormais sur Df, il est bien plus commode à l'utilisation.
Une fois sélectionné comme pré-AI, il suffit de s'assurer que l'ouverture sélectionnée sur le boîtier est la même que sur l'objectif : le Df calculant alors l'expo qui va bien.  

Pas bien compris pourquoi tu es obligé de faire toutes ces manipulations*... l'exposition est forcément bonne d'office, non ?
(ou alors, c'est juste histoire d'avoir la bonne valeur d'ouverture renseignée dans les EXIF ?)

*utilisant le f/2.8 35 PC sur D700 (modèle "Ais"), il n'y a aucun couplage de l'ouverture avec le boiter : ça se comporte donc de ce point de vue comme un "pré-Ai"... la double bague d'ouverture permet de passer quasi-instantanément de la PO (pour la MaP) à l'ouverture de travail.

[55micro]

Si c'est vraiment le cas, si le télémètre du Df est nettement plus précis que celui du D800 alors que par ailleurs il a certaines caractéristiques moins haut de gamme, ça peut expliquer en partie le prix élevé du Df.

Bonjour à tous,

Arrêtez-moi si je me plante, mais ça ne doit pas coûter un cent de plus, juste un réglage différent pour que la "cloche" dont parlait Verso soit plus étroite, non?