N'êtes vous pas lassé par la photo numérique ?

[veto]

Il y en a certainement une troisième : ceux qui ont pratiqué intensément l'argentique et le labo (N&B et couleur) et qu'on ont vu d'un très bon œil l'arrivée du numérique, et de tous les progrès associés...

Tout à fait d'accord pour apprécier les possibilités nouvelles que m'offre le D 700 ... Mais elles ne sont pas suffisantes pour me faire abandonner mes ( excellents ) boîtiers argentiques ( F6 , M7 , FM3A ) , les films inversibles et noir et blanc qu'on trouve aujourd'hui me suffisent amplement et j'adore faire la cuisine moi-même , alors on va continuer comme ça ...

[Reflexnumerick]

....

      Cela fait plus de 10 ans que je pratique la photo numérique et ... elle commence à me lasser.

     Pourquoi me direz vous ? Il y a plusieurs raisons à cela .

     1- Son rendu trop parfait et trop lisse finit par faire artificiel et manque de vie
     2- Réussir une photo en numérique est trop facile
     3- Une belle photo argentique apporte plus de joie car on doit l'attendre et donc la désirer
     4- On "mitraille" moins en argentique car le porte monnaie en souffre ce qui oblige a plus de discipline et de rigueur.
     5- Le grain argentique est insurpassable. Il procure moins de netteté mais plus de vie.
     6 - Les boitiers numériques deviennent des vraies usines à gaz et on ne se sert rarement de tous les réglages.
     etc....etc....etc...

    .....

j'aime la photographie ...L'important est "l'état d'esprit" de la photographie, peu importe l'outil, l'amateur fera toujours avec ce qu'il a et s'adaptera. Oui, je regrette le rendu de l'argentique, je l'ai retrouvé avec le Fuji S5 et le Fuji X10. Le passéisme ne fait pas parti de ma nature, ce qui a été m'a nourrie, le vivant seul m'intéresse et m'anime.
Bref, c'est assez stérile que d'opposer. La photographie continue.

Il est plus difficile d'extraire le bon grain de l'ivraie car la quantité est nuisible; c'est la diffusion massive de photographies qui me lasse. A tel point, que j'ai cessé de regarder les photos sur forums et sites, ça pollue mon regard. Chaque regard est unique, l'uniformité est  destructrice.

"...chaque photo étant une première fois. Rencontre éphémère entre la scène vue et l' objectif, frémissement indicible dans l'attente de ce moment de vie sur papier.......La technique au service de l'œil, argentiques ou numériques les boitiers photographiques et leurs objectifs sont des outils fragiles, éphémères au contraire du savoir faire solide, se bonifiant au fil du temps !....." ou  "...Sans s'attacher à un passé révolu et sans refuser le temps présent, le juste milieu est de préserver « l'esprit » qui flotte sur la façon de vivre notre monde : le cerveau en alerte, les yeux ouverts et l'index sur le déclencheur ..... Tel est le Photographe au service du témoignage !...."

[veto]

  Que tout ceci est bien dit ...Plus simplement je ne suis pas d'accord avec la tendance iconoclaste qui sévit dans le milieu photo au nom du "progrès"...Alors qu'en fait on assiste à un déferlement continu de nouveautés qui envoie immanquablement aux orties les productions précédentes , même prestigieuses , voir le fil consacré au M8 en 2013 sur Summilux , ce boîtier est pourtant sorti il n'y a pas très longtemps : 2006 !... Qui se sert encore d'un D1...? Combien un D1 d'occase ...? Etc...Je suis vraiment désolé , mais je me fait une autre idée du " Progrès ", et surtout de la façon de s'en servir : le numérique a t'il amélioré le sort du genre humain sur cette planète ...? Je crains que non , j'ai plutôt vu des boutiques fermer ... J'ignore combien de temps va durer mon D 700 , combien de temps sera t'il réparable ?  Il est plus que probable que mon F2 et mon Nikkormat lui survivront , et qu'on pourra toujours y mettre au moins du noir et blanc !
  Bonne soirée ...

[Verso92]

Qui se sert encore d'un D1...? Combien un D1 d'occase ...? Etc...

Le D1 est le représentant d'une génération d'APN qu'il n'était pas "intéressant" d'acheter, sauf besoins particuliers.
Chez Nikon, la maturité se situe pour moi avec la sortie du D3. Là, plus de problème, tant que l'appareil fonctionne...

[Andhi]

Euh, Verso...

Tu es raisonnable, mais je suppose que tu lis aussi les divers forums de matériels photo...

Après le boîtier, c'est au tour des objectifs : pour certains, ce qui était bon il y a à peine 5 ans devient maintenant proche du "cul de bouteille", inadapté à l'appareil.

Alors quand je lis les mêmes écrire que l'argentique est cher et changer la version I d'une optique à 2000 Euros par une II un peu plus chère, indispensable, selon eux, pour leur nouveau boîtier, je me demande s'ils ont une quelconque notion de la valeur de ce qu'ils ne veulent pas voir.

[veto]

  Notons qu'avec le DF , Nikon semble revenir sur terre avec un capteur "raisonnable" , il est vrai que ce boîtier est sensé accepter tous les vieux objectifs , un bon point ...

[Gus]

 Notons qu'avec le DF , Nikon semble revenir sur terre avec un capteur "raisonnable" , il est vrai que ce boîtier est sensé accepter tous les vieux objectifs , un bon point ...

En compatibilité: oui
En qualité d'image, tous, c'est pas si sûr...

[Dominique]

   le numérique a t'il amélioré le sort du genre humain sur cette planète ...? Je crains que non , j'ai plutôt vu des boutiques fermer ...

L'argentique, cétait de la chimie et la chimie ça pollue...Alors, oui, il y a un progrès pour le genre humain.

Quant au matos, il est fiable : je n'ai rien acheté depuis 3 ans, date où j'ai trouvé un eos 5D2 et un leica M8.

Je garde.

[veto]

3 ans c'est un peu court , mon M7 a 10 ans et voilà plus de 34 ans que j'ai acheté mon F2A d'occase , quant à la pollution il y aurait beaucoup à dire à propos de l'électronique et du gaspillage qu'elle entaîne...Hélas

[Verso92]

Euh, Verso...

Tu es raisonnable, mais je suppose que tu lis aussi les divers forums de matériels photo...

Après le boîtier, c'est au tour des objectifs : pour certains, ce qui était bon il y a à peine 5 ans devient maintenant proche du "cul de bouteille", inadapté à l'appareil.

Alors quand je lis les mêmes écrire que l'argentique est cher et changer la version I d'une optique à 2000 Euros par une II un peu plus chère, indispensable, selon eux, pour leur nouveau boîtier, je me demande s'ils ont une quelconque notion de la valeur de ce qu'ils ne veulent pas voir.

C'est un des marronniers des forums techniques, et cela s'avère la plupart du temps complètement injustifié.
Une chose est sûre, c'est que les (U)GA et les zooms "grand public" de la période argentique passent mal sur les reflex numériques (à moins d'être -fortement- diaphragmés), et cela même sur des appareils faiblement pixelisé (D700 de 12 MPixels, par exemple).

Pour le reste, c'est du domaine de l'imaginaire : les objectifs standards ou de longue focales "de qualité" (même sans taper dans les fixes très coûteux) donnent toujours d'excellents résultats, même sur des reflex très définis.
Ci-dessous un crop 100% d'une photo réalisée avec un bête f/1.8 50 AF-D (soit un morceau d'une image de 2m de base sur un 24", pour se donner une idée). L'objectif fait moirer le D800E :

[Gus]

L'argentique, cétait de la chimie et la chimie ça pollue...Alors, oui, il y a un progrès pour le genre humain.

En teme de pollution, le numérique n'est pas si innocent que çà, car les composants il faut les fabriquer et aussi les traiter en fin de vie, et là il y a aussi de la chimie....

[jojo63]

Ci-dessous un crop 100% d'une photo réalisée avec un bête f/1.8 50 AF-D (soit un morceau d'une image de 2m de base sur un 24", pour se donner une idée). L'objectif fait moirer le D800E :

Le père Noël n'a pas déçu , donc !    
Pour le moiré , normal pour un " E " non ? mais certainement invisible sur un tirage en rapport avec les 36 mpx .

[Verso92]

Le père Noël n'a pas déçu , donc !    
Pour le moiré , normal pour un " E " non ? mais certainement invisible sur un tirage en rapport avec les 36 mpx .

Je voulais juste illustrer qu'un objectif "basique" (un de moins chers de la gamme Nikon), qui commence sérieusement à dater en terme de conception (bien plus que cinq ans !) pouvait faire moirer un D800E (comprendre venir chatouiller sa résolution optique).

De plus, comme tu le soulignes, les petits défauts qu'on peut voir sur un 36 MPixels (par exemple) en visualisation 100% écran seront souvent imperceptibles sur un tirage.
(ces histoires des objectifs-qui-ne-suivent-plus est un des thèmes favoris des forums technophiles...)

Par contre, comme évoqué plus haut, les (U)GA et les zooms "grand public" de l'époque argentique sont à la peine en numérique, principalement sur les bords de l'image.
Ci-dessous un crop 100%, sur D700 (12 MPixels) du Nikkor f3.3~4.5 35-70 AF, à 50mm et f/5.6 :

[jojo63]

(ces histoires des objectifs-qui-ne-suivent-plus est un des thèmes favoris des forums technophiles...)

Par contre, comme évoqué plus haut, les (U)GA et les zooms "grand public" de l'époque argentique sont à la peine en numérique, principalement sur les bords de l'image.
Ci-dessous un crop 100%, sur D700 (12 MPixels) du Nikkor f3.3~4.5 35-70 AF, à 50mm et f/5.6 :

C'est vrai bien sûr, ça pique moins à ... 100% .
C'est vrai aussi que les anciens objos sont mal adaptés aux capteurs .
Mon Père Noël à moi , a laissé un 16-85 tout neuf , que je vais comparer à mon 24AF + 35-105AF issus de mon 801S , dont je ne me sert plus guère depuis mon D300s d'il y a 2 ans ......... ouf !!!
Je ne doute pas de sa supériorité au vue de ce que j'ai pu lire sur le forum .
Comme souvent évoqué  sur icelui , inutile d'attendre en vain un 16mm DX .    

[Verso92]

C'est vrai bien sûr, ça pique moins à ... 100% .
Mon Père Noël à moi , a laissé un 16-85 tout neuf , que je vais comparer à mon 24AF + 35-105AF issus de mon 801S , dont je ne me sert plus guère depuis mon D300s d'il y a 2 ans ......... ouf !!!
Je ne doute pas de sa supériorité au vue de ce que j'ai pu lire sur le forum .
Comme souvent évoqué  sur icelui , inutile d'attendre en vain un 16mm DX .    

Quand j'ai acheté mon premier reflex numérique (un D70), j'ai été très déçu de constater qu'un de mes objectifs fétiches en argentique, à savoir le Nikkor f/2.8 24 AF(D), faisait moins bien que le zoom" kit" livré avec le boitier (f/3.5~4.5 18-70 AF-S)...

[jojo63]

Ok , je sais donc à quoi m'attendre !
Rando tout de suite dans les bois givrés de ma semi montagne .   

[Verso92]

Ok , je sais donc à quoi m'attendre !
Rando tout de suite dans les bois givrés de ma semi montagne .    

Après, à f/8, l'image est bonne et homogène, hein...
Mébon, quand on sait que cet objectif était une bombe en argentique, avec juste des bords un peu à la traine à PO (mais tout s'arrangeait dès f/4), ça fait mal au cœur !

[veto]

  Ya un truc Verso ...: Quand je met mon vieux 24 AI ( de 1982 ) sur le D700 , je fais pas de crop épicétou ...

[Verso92]

 Ya un truc Verso ...: Quand je met mon vieux 24 AI ( de 1982 ) sur le D700 , je fais pas de crop épicétou ...

Le crop n'est là qu'à fin d'analyse (ce n'est pas un but en soi).
En argentique, j'obtenais un qualité d'image extraordinaire avec mon f/2.8 24 AF(D). En numérique*, à part diaphragmé, non (même constat avec mon f/2.8 28 Ais, etc)...
*D700, etc.

[Jean Louis]

"Aucune différence fondamentale entre le F100 et le D700, par exemple, de ce point de vue..."

Heu, quand même le F100 mis à part le déclencheur, un D700 est quand même bien plus compliqué à régler avec tous ces menus et nombreux paramétrages.

[Verso92]

"Aucune différence fondamentale entre le F100 et le D700, par exemple, de ce point de vue..."

Heu, quand même le F100 mis à part le déclencheur, un D700 est quand même bien plus compliqué à régler avec tous ces menus et nombreux paramétrages.

Tu voulais dire beaucoup plus simple, j'imagine ?
Pour prendre un exemple concret, je t'inverse les molettes principale et secondaire sur le D700 sans avoir recours au MdE. Sur le F100, pour faire la même chose, il faut que je le ressorte, le MdE, ou que je remette la main sur le guide "rapide"... c'est pas gagné !

Idem pour passer la priorité de l'AF-C de "déclenchement" à "MaP", etc.

Pour un passionné de photo, qui connait les concepts mis en œuvre (c'est bien le minimum !), la configuration des boitiers modernes est simple et intuitive (c'est en français, avec l'aide en ligne disponible dans le boitier, le cas échéant).

[jojo63]

Mébon, quand on sait que cet objectif était une bombe en argentique, avec juste des bords un peu à la traine à PO (mais tout s'arrangeait dès f/4), ça fait mal au cœur !

C'est vrai , ça laisse un peu un gout amer .
La seule consolation , c'est de faire quelque dias de temps en temps .
Nostalgie ...
Vous parlez du passage F100 vers D700 pas évident , je le crois .
Venant du F801s vers D300s , y eu du boulot d'assimilation du Md'E !
( au fait , le 16-85 est top , du moins pour le range , pas encore traité les fichiers )

[Verso92]

Monter en pixels = rapprochement et diminution de la taille des photosites sur le surface du capteur = incapacité à éviter la lumière incidente résultant de la diffraction de la lumière sur les bords de la lentille frontale = flou à la pleine ouverture, même au centre de l'image ... = plus d'optique avec une bague de diaph sur le marché de l'occasion ... vive le progrès de pouvoir se payer une optique d'une plaque il y a 10 ans 

Heu... rien compris !

[Andhi]

Je crois qu'il veut dire que la montée en pixel fait baisser les prix des anciens objectifs prévus pour l'argentique...

C'est plus ou moins exact; en tout cas, cette baisse semble moins prononcée que celle des boîtiers.

[Verso92]

Pour la diffraction et la lumière diffuse incidente, cf. figure n°8 (et le reste de cet excellent tuto)
http://www.galerie-photo.com/lumiere-diffuse-reflexion-parasite.html

Cette diffraction incidente est d'autant plus importante que la focale est courte (ouverture d'angle).
Cette lumière diffuse entraîne aussi un perte importante du contraste, d'où les problèmes d'AF de ces optiques GA et UGA non-traitées sur l'AF d'un D800 et d'un D4 (difficulté d'utiliser par exemple un AFS 17-35 sur un D4  )

As-tu vraiment bien compris la figure 8 (et le principe de fonctionnement de l'AF à détection de phase) ?

Le traitement nano-cristal appliqué en revêtement sur la lentille frontale a permis de réduire les effets de cette diffraction et permettre de continuer à condenser les capteurs sur une même surface de capteur 24x36.

?
Sauf erreur de ma part, le traitement nanocrystal n'est pas appliqué sur la lentille frontale de l'objectif (attention à ne pas tout mélanger !)...

Exact, le manque de piqué et la perte d'AF sur les GA et UGA d'il y a 10 ans ou moins non-traités n'étant plus utilisable pour les derniers boitiers, leurs possesseurs sont obligés assurément de changer leur parc optiques pour les focales en dessous de 35mm. Cela donne pas mal d'optique AF-D f/2,8 jusqu'à f/1,4 a pas cher sur le marché de l'occasion. Par exemple j'ai acheté mon 20-35 AF-D à 350€ il y a un an 

Là, c'est carrément du n'importe quoi...