N'êtes vous pas lassé par la photo numérique ?

Démarré par Nikon7, Décembre 17, 2013, 20:42:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 23
Actions de l'utilisateur

Gus

#75
Décembre 20, 2013, 08:45:53
Citation de: Alain-P le Décembre 19, 2013, 23:29:58
Est-ce qu'un bon écran led de grande taille n'est pas plus qualitatif et à terme moins onéreux qu'un vidéo projecteur ?


Je pense que oui.

Verso92

#76
Décembre 20, 2013, 08:46:53
Citation de: veto le Décembre 20, 2013, 08:37:01
Ebin quoi ? keskizont mes coins ...? depuis que j'ai un super colorplan sur mon Pradovit  ( ça fait longtemps ) ya plus de problème de coins , et sur un Oray de 180 cm ( pas très cher ) le rapport qualité/prix est solide ... ;)

Oui : c'est l'avantage du Super Colorplan, dont la formule adaptative s'adapte dynamiquement au poping des E6, des K (à condition que celles-ci soient codées, bien sûr).

jojo63

#77
Décembre 20, 2013, 08:59:48
Citation de: Verso92 le Décembre 20, 2013, 08:46:53
des K (à condition que celles-ci soient codées, bien sûr).

Codées ?   ???
Peut tu éclairer ma " lanterne " !    :)

Verso92

#78
Décembre 20, 2013, 09:17:00
Citation de: jojo63 le Décembre 20, 2013, 08:59:48
Codées ?   ???
Peut tu éclairer ma " lanterne " !    :)

Pour décoder la boutade ci-dessus, je rappellerai juste que les diapos ne se déforment pas de la même façon en fonction de la technologie de leur émulsion (principalement Kodachrome vs E6).
Impossible, donc, d'obtenir en projection un piqué identique au centre et sur les bords de l'image, quel que soit l'objectif, (super)Colorplan ou pas, CF* ou pas... la seule solution : montage sous verre et objectif à champ plan (mais bonjour le boulot, et les risques de champignons...).

*Curved Field : objectif à champ courbe pour compenser la déformation des diapos en projection.

veto

#79
Décembre 20, 2013, 09:19:15
Citation de: Verso92 le Décembre 20, 2013, 08:46:53
Oui : c'est l'avantage du Super Colorplan, dont la formule adaptative s'adapte dynamiquement au poping des E6, des K (à condition que celles-ci soient codées, bien sûr).

Avant j'avais un projecteur Zeiss avec un super Talon machin chouette hyper piqué mais au champ rigoureusement plat et c'était effectivement la cata  >:(, Il fallait impérativement mettre les dias sous verre , bonjour la galère , depuis que j'ai le Pradovit et le super colorplan ya plus de problèmes ... :D

veto

#80
Décembre 20, 2013, 09:27:18
 ... Il faut lire effectivement : bonjour la galère ET les champignons ... Remarque : j'ai aussi un vieux Pradovit RC avec un Colorplan ( qu'on m'a donné , il partait à la poubelle ! ) et c'est très bon aussi ... Si quelqu'un veut un Sonnar T , il doit être quelque part ... :D

jojo63

#81
Décembre 20, 2013, 09:53:20
Mon colorplan non CF me convenait , compromis entre velvia et kodachrome , même si j'ai longtemps envisagé l'acquisition d'un CF .
C'était juste le terme " codées " , ai pas compris la boutade .    ;)

Verso92

#82
Décembre 20, 2013, 10:14:50
Citation de: veto le Décembre 20, 2013, 09:19:15
Avant j'avais un projecteur Zeiss avec un super Talon machin chouette hyper piqué mais au champ rigoureusement plat et c'était effectivement la cata  >:(, Il fallait impérativement mettre les dias sous verre , bonjour la galère , depuis que j'ai le Pradovit et le super colorplan ya plus de problèmes ... :D

J'ai aussi un Zeiss Perkeo Royal (250W), avec un Super Talon CF : très bon avec les K, mais pas avec les E6.
Pour les Colorplan (non "super"), j'ai les deux versions ("normal" et "CF"). A chaque fois, on est dans le compromis, en fonction du type de diapo projetée...

veto

#83
Décembre 20, 2013, 10:29:30
  Faut quand même pas être plus royaliste que le roi , à force de courir après une impossible perfection on fini par se fatiguer ...!

titisteph

#84
Décembre 20, 2013, 10:55:38
Oui, la projection, faut reconnaître qu'on a beau avoir le meilleur projo et le meilleur caillou de projection, c'est pas la panacée.

Il y a un côté magique, c'est vrai, et voir ses photos en 1 m de base, c'est incomparable, mais entre les poussières qui s'invitent, les angles flous, le popping, le schlac-schlac...

J'aime l'argentique, mais ça fait des années que je n'ai plus sorti mon beau projo Leica, que j'adorais, pourtant. Je me contente de regarder mes dias au compte-fil et les scanner au coolscan. Je retrouve de cette façon ce qui me plaisait avec la projection : la possibilité d'observer l'image jusque dans ses moindres détails sur grand écran.

veto

#85
Décembre 20, 2013, 16:27:49
  Pour ce qui est de la panacée , faudra repasser demain ...! Magique , peut être pas mais sur un Oray de 1,80 de base je trouve que ça a de la gueule , à condition d'avoir un petit pinceau-soufflette sous la main dès fois qu'une poussière incongrue vienne troubler la fête , le tout , je le répète est d'une simplicité ludique ( on pourrait même dire d'une rusticité à toute épreuve ) sûr que c'est pas le must pour les amateurs de high-tech , trop simple mon fils ... C'est justement ça qui me botte , à l'heure de la connectivité tous azimuts  ...! Aucun soucis , même avec des K10 ou des Ekta 160 qui ont 53 ans ...

pandragon61

#86
Décembre 23, 2013, 16:13:33
Salut,

Moi je fais peu de photos, parce que pour faire une très bonne photo,selon mes critères, c'est pas gagné tous les jours: Le sujet, le modèle, la lumière....déclencher souvent ....pourquoi faire?

Au bout d'un an de pratique amateur, j'ai tout au plus 50 images issues de l'argentique à conserver, que je veux faire imprimer, sur environ 200 vues.
Rolleiflex 3.5f / bronica 4.5X6 , scannées avec un EPSON V700 et PT avec Photoshop.
Le postulat de départ était: utiliser les appareils que j'avais ( bronica) depuis longtemps pour faire du portrait, seules images qui avec leur dimension affective ont du sens aujourd'hui pour moi. Depuis j'ai investi dans le rollei puis dernièrement dans un Bronica GS1.

J'espérais que l'argentique aurait des avantages malgré ses inconvénients. Mais après un an .... je sais que je vais mettre de l'argent de côté pour acheter un appareil numérique FF. Même si je viens d'acheter un beau Bronica.

Le Travail de PT me plaît beaucoup. et finalement si au départ l'investissement financier dans le numérique m'a fait reculer,  l'argent investi en argentique représente une somme certaine, les scan sont délicats à effectuer. Le scanner n'est pas excellent et me remettre sous l'agrandisseur est hors de question.

Bref quand j'aurais un bon numérique ferais-je encore de l'argentique....Peut être du collodion humide ;D

veto

#87
Décembre 23, 2013, 16:40:48
Citation de: pandragon61 le Décembre 23, 2013, 16:13:33
Salut,

Moi je fais peu de photos, parce que pour faire une très bonne photo,selon mes critères, c'est pas gagné tous les jours: Le sujet, le modèle, la lumière....déclencher souvent ....pourquoi faire?

Au bout d'un an de pratique amateur, j'ai tout au plus 50 images issues de l'argentique à conserver, que je veux faire imprimer, sur environ 200 vues.
Rolleiflex 3.5f / bronica 4.5X6 , scannées avec un EPSON V700 et PT avec Photoshop.
Le postulat de départ était: utiliser les appareils que j'avais ( bronica) depuis longtemps pour faire du portrait, seules images qui avec leur dimension affective ont du sens aujourd'hui pour moi. Depuis j'ai investi dans le rollei puis dernièrement dans un Bronica GS1.

J'espérais que l'argentique aurait des avantages malgré ses inconvénients. Mais après un an .... je sais que je vais mettre de l'argent de côté pour acheter un appareil numérique FF. Même si je viens d'acheter un beau Bronica.

Le Travail de PT me plaît beaucoup. et finalement si au départ l'investissement financier dans le numérique m'a fait reculer,  l'argent investi en argentique représente une somme certaine, les scan sont délicats à effectuer. Le scanner n'est pas excellent et me remettre sous l'agrandisseur est hors de question.

Bref quand j'aurais un bon numérique ferais-je encore de l'argentique....Peut être du collodion humide ;D
Si le travail de PT te plaît beaucoup effectivement autant faire d'emblée du numérique , faire de l'argentique pour finalement passer par la case Scan + Ordi , bof ! Ce qui me plaît justement dans la démarche ( projection de diapos ou noir et blanc à l'agrandisseur ) c'est au contraire de me passer complètement de l'outil informatique un peu trop envahissant à mon goût ... Sinon le D700 c'est très bien aussi ... ;)!

tejo

#88
Décembre 23, 2013, 21:30:06
....pas vraiment d'accord avec ce que je lis, j,arrive à faire de beaux scans de négatifs, et sans passer par le labo faire des tirages sur arches canson d'après lightroom sans ou très peu de PT , et la je trouve, l,argentique reste pertinent, un bon négatif trix bien exposé et développé propose un type de valeurs de gris assez unique pour moi. C'est différent du numérique, pas besoin de pile ni de rien, je peux partir avec mon k1000 sans chargeur, ce côté la me plais, mécanique, sobre et si créatif, en fait seule l'image et toujours l'image compte.

Etienne74

#89
Décembre 23, 2013, 21:47:38
Citation de: tejo le Décembre 23, 2013, 21:30:06
....pas vraiment d'accord avec ce que je lis, j,arrive à faire de beaux scans de négatifs, et sans passer par le labo faire des tirages sur arches canson d'après lightroom sans ou très peu de PT , et la je trouve, l,argentique reste pertinent, un bon négatif trix bien exposé et développé propose un type de valeurs de gris assez unique pour moi. C'est différent du numérique, pas besoin de pile ni de rien, je peux partir avec mon k1000 sans chargeur, ce côté la me plais, mécanique, sobre et si créatif, en fait seule l'image et toujours l'image compte.

+1 :)
rien que de la lumière ;)

ademi

#90
Décembre 24, 2013, 15:50:30
Citation de: Alain-P le Décembre 19, 2013, 23:29:58
Est-ce qu'un bon écran led de grande taille n'est pas plus qualitatif et à terme moins onéreux qu'un vidéo projecteur ?

Un écran TV de grande taille a la même résolution (1024x1920) qu'un vidéoprojecteur HD et ne nécessite que de relier la TV à l'ordi. En plus de tes photos, tu as la joie de pouvoir regarder TF1 et de t'abrutir. Et si tu veux voir tes images en grand, alors fait de la diapo, pour 100 euros tu as un très bon projecteur et des images à 20 ou 75 millions de pixels.

veto

#91
Décembre 24, 2013, 17:08:25
Citation de: tejo le Décembre 23, 2013, 21:30:06
....pas vraiment d'accord avec ce que je lis, j,arrive à faire de beaux scans de négatifs, et sans passer par le labo faire des tirages sur arches canson d'après lightroom sans ou très peu de PT , et la je trouve, l,argentique reste pertinent, un bon négatif trix bien exposé et développé propose un type de valeurs de gris assez unique pour moi. C'est différent du numérique, pas besoin de pile ni de rien, je peux partir avec mon k1000 sans chargeur, ce côté la me plais, mécanique, sobre et si créatif, en fait seule l'image et toujours l'image compte.
Je ne doute pas un seul instant des résultats obtenus ...Je trouve simplement que l'ordinateur prend parfois beaucoup de place et de temps dans nos modestes vies , juste une impression ... Alors quand je peux m'en passer ... ;)

Alain-P

#92
Décembre 24, 2013, 17:36:29
Citation de: ademi le Décembre 24, 2013, 15:50:30
Un écran TV de grande taille a la même résolution (1024x1920) qu'un vidéoprojecteur HD et ne nécessite que de relier la TV à l'ordi. En plus de tes photos, tu as la joie de pouvoir regarder TF1 et de t'abrutir. Et si tu veux voir tes images en grand, alors fait de la diapo, pour 100 euros tu as un très bon projecteur et des images à 20 ou 75 millions de pixels.

La diapo était parfaite il y a encore 5 ou 6 ans, elle est maintenant dépassée par le bons capteurs, et faut-il encore avoir à côté de chez soi un labo convenable. Je ne parle pas de la possibilité de zoomer sur son image.... Pour le côté télé je m'abrutis plus avec Arte ou mes DVD qu'avec les chaines commerciales
J'ai toujours mon projecteur ( Braun ) et un écran pro, mais marre du travail pour voir mes photos pas mieux que sur écran.... quoi que l'on dise.
Il faut dire aussi que pour moi une bonne photo ce n'est pas seulement un belle "carte postale" bien cadrée, avec de belles couleurs, mai ça c'est perso donc.....
Perpétuel insatisfait.....

Gus

#93
Décembre 24, 2013, 17:45:21
Citation de: Alain-P le Décembre 24, 2013, 17:36:29
La diapo était parfaite il y a encore 5 ou 6 ans, elle est maintenant dépassée par le bons capteurs, et faut-il encore avoir à côté de chez soi un labo convenable. ...

ça, c'est devenu effectivement un vrai problème !

parkmar

#94
Décembre 24, 2013, 17:47:33
Citation de: Gus le Décembre 24, 2013, 17:45:21
ça, c'est devenu effectivement un vrai problème !
J'ai résolu le problème en les envoyant chez négatif+ en les mettant à la boîte postale le dimanche soir, elle me revient le samedi (en bande pour scan). Je suis très content de leur service.

Gus

#95
Décembre 24, 2013, 18:06:30
Citation de: parkmar le Décembre 24, 2013, 17:47:33
J'ai résolu le problème en les envoyant chez négatif+ en les mettant à la boîte postale le dimanche soir, elle me revient le samedi (en bande pour scan). Je suis très content de leur service.
merci, j'essayerai.

veto

#96
Décembre 24, 2013, 18:23:37
  Une semaine d'attente si le boulot est bien fait c'est correct ...

Alain-P

#97
Décembre 24, 2013, 20:11:13
Citation de: parkmar le Décembre 24, 2013, 17:47:33
J'ai résolu le problème en les envoyant chez négatif+ en les mettant à la boîte postale le dimanche soir, elle me revient le samedi (en bande pour scan). Je suis très content de leur service.

Bin entendu, mais si c'est pour les scanner, autant utiliser directement un bon capteur dans le boitier qui va bien....
Perpétuel insatisfait.....

parkmar

#98
Décembre 25, 2013, 10:15:59
Citation de: Alain-P le Décembre 24, 2013, 20:11:13
Bin entendu, mais si c'est pour les scanner, autant utiliser directement un bon capteur dans le boitier qui va bien....
Pas d'accord! je sais que je peux avoir le grain par DxO mais je préfère de loin l'original.
Bonnes fêtes.

beeswax8031

#99
Décembre 25, 2013, 11:24:27
Citation de: parkmar le Décembre 25, 2013, 10:15:59
Pas d'accord! je sais que je peux avoir le grain par DxO mais je préfère de loin l'original.
Bonnes fêtes.
Oui c'était toute une des problématiques qui m' ont poussées à investir le champ de l'argentique numérisé. Je cherche peut être à me persuader que je fais le bon choix et je doute souvent  face à la qualité des images réalisées avec un excellent  capteur numérique....L'original me semble avoir un rendu différent...indéfinissable?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 23
Actions de l'utilisateur