N'êtes vous pas lassé par la photo numérique ?

Démarré par Nikon7, Décembre 17, 2013, 20:42:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Actions de l'utilisateur

jojo63

#450
Mars 05, 2014, 14:21:41
Citation de: Remyphotographe le Mars 05, 2014, 13:56:42
En théorie, c'est vrai, on peut bosser en numérique comme en argentique, la pratique montre plutôt l'inverse, c'est un peu comme scotcher son zoom pour s'habituer à travailler en focale fixe tout le monde est d'accord mais personne le fait . L'humain, et c'est normal, recherche toujours la facilité. Si vous vous réussissez à vous imposer une attente, je dis bravo !

L'intérêt d'une focale fixe est la grande ouverture et le piqué très souvent supérieur au piqué d'un zoom. 
Pour moi un zoom c'est une infinité de focales comprise entre foc min et foc max .
Donc , que du plus , à part les restrictions citées précédemment .
Avec un zoom on cherche un cadrage par rapport à un point de vue .
Avec une focale fixe on cherche un point de vue pour le cadrage recherché .
En numérique comme en argentique !
Mais tout cela vous le savait déjà !     ;)

Verso92

#451
Mars 05, 2014, 15:25:19
Citation de: Remyphotographe le Mars 05, 2014, 13:56:42
[...] c'est un peu comme scotcher son zoom pour s'habituer à travailler en focale fixe tout le monde est d'accord mais personne le fait.

Normal : aucun intérêt.

titisteph

#452
Mars 05, 2014, 15:54:23
Moi, je confie ma carte CF à mon photographe qui me la garde une semaine avant de me la rendre. Comme ça, hein, je garde mes habitudes de l'argentique!

C'est comme ceux qui disent qu'il suffit de mettre du gaffer sur son écran d'APN pour travailler comme en argentique. Je trouve ça idiot, c'est nier et gommer les particularités du numériques qui font partie de ses avantages.

Nikojorj

#453
Mars 05, 2014, 16:40:10
Citation de: Remyphotographe le Mars 05, 2014, 13:56:42
c'est un peu comme scotcher son zoom pour s'habituer à travailler en focale fixe tout le monde est d'accord mais personne le fait.
A la différence que scotcher le zoom n'apporte rien, mis à part d'essayer de compenser les défauts de cadrage en faussant la perspective... ;)
Alors que se débarrasser des souvenirs annexes permet de porter un regard un peu plus juste sur ses images.

Et comme dit, pour traiter un truc vite fait si besoin, je peux aussi.

JMB_QC

#454
Mars 05, 2014, 16:56:04
Citation de: Remyphotographe le Mars 05, 2014, 13:56:42
... L'humain, et c'est normal, recherche toujours la facilité...

J'ai évité de me mêler à ce débat... argentique vs numérique. Trop de variables. Je dirais juste que les deux ont du bon, et dans les deux cas il se fait des merveilles. Il suffit d'aller voir les post sur la partie Image de ce forum pour le voir.

Maintenant, je l'avoue, de tous les temps j'ai été paresseux (je dirais efficace, mais bon). Je trouve absurde de ramer pour ramer. Le but m'est plus important.

Dans le débat présent, c'est la qualité des impressions en n&b que je faisais dont je suis nostalgique, la texture du papier, la qualité des nuances de gris ou des hauts contrastes, des surprises causées par le processus. Pas le fait de râler parce que je n'avais pas enlever toutes les poussières, ou l'odeur de la chambre noire, ou le fixateur périmé qui ... il y a une tonne de trucs râlant avec l'argentique. Je veux bien être nostalgique d'un beau produit fini, mais je ne suis pas nostalgique d'avoir pris tout un samedi pour arriver à un beau résultat surtout si je peux y arriver en une heure maintenant.

Alors, je me propose de faire l'achat de papier Canson de qualité et j'ai quelques images à coucher sur ce papier. Je verrai si le produit final est à la hauteur de ma nostalgie (mais je n'ai pas une imprimante pro... alors, je ne sais pas d'avance le résultat). Un test sur papier super glassé est prometteur, mais je n'ai jamais aimé cette finition. Donc je verrai.

Si ça passe, je pense que je vais tourner la page de façon définitive... et la réponse à ce fil sera "non".

Conclusion, je suis pour l'eau courante en autant que l'eau est bonne, je n'ai aucune nostalgie d'avoir à faire un trou dans la glace pour y prendre l'eau nécessaire pour faire la soupe, ou de faire fondre de la neige sur la bouche de la fournaise pour avoir de l'eau pour tirer la chasse (métaphore chalet d'hiver). Si ça fait de moi un humain qui cherche la facilité, too bad je vis bien avec.  ;)

Yann.M

#455
Mars 06, 2014, 04:49:14
Non pas du tout lassé...bien au contraire, son évolution me permet aujourd'hui de me faire plaisir là où l'argentique ne me le permettait pas. Aujourd'hui grace au numérique je peux m'adonner à la photographie animalière sans compter, essayer, tester, changer de sensibilité à chaque instant, passer une journéee en billebaude avec la même carte (pas besoin de plusieurs pellicules avec des iso différents)...le soir je rentre et pouf je fais ma selection sur un bel écran 24 pouces et 10 minites après je partage cette image avec mes groupes naturalistes préférés sur facebook et flickr ! En fin de mois je me fais quelques tirages sur beau papier sur une imprimante epson...plus besoin d'envahir la salle de bain ou passer par un labo qui n'aura jamais la couleur que je veux !
What else !
En revanche j'aime toujours de temps en temps avoir deux trois peloches dans la poche et me faire une sortie au M6 ;-) mais je dois faire cela deux ou trois fois par semestre...car c'est après que cela se gate...développement, numérisation....et souvent un rendu inférieur à mes attentes.... ::)

Bonne journée à tous....

titisteph

#456
Mars 06, 2014, 10:58:04
En fait, je crois que la pratique de l'argentique ne se justifie plus pour plein de domaines photographiques.
Aujourd'hui, il ne me viendrait plus à l'idée de ressortir mon très bel équipement Olympus OM (qui comprend pourtant des optiques rares et exceptionnelles) pour faire de la macro d'insectes. Ce serait ridicule.

C'est évident qu'un photographe animalier ne va pas regretter le film.

A mon avis, le débat se pose selon le sujet et sa pratique photographique. Un adepte du noir et blanc et du MF aura plus de mal à oublier le film qu'un photographe de sport.

rytchy77

#457
Mars 06, 2014, 11:25:00
Ne pas oublier le plaisir de prendre son temps, c'est effectivement pas du tout pour faire de la production d'images en quantité qu'il faut revenir à l'argentique, personnellement le bruit d'un déclencheur, la visée ultra lumineuse, l'attente du résultat ça m'amuse et me rappelle des souvenirs donc je laisse les deux cohabiter et c'est très bien!
Photo Philip Catherine, Canon A1, 135 f2, Kodak TX 400 poussée à 1600, faite le 13 février 2014 ;-)
Tks Fuji San

rytchy77

#458
Mars 06, 2014, 11:25:54
avec l'image c'est mieux!!
Tks Fuji San

rytchy77

#459
Mars 06, 2014, 11:27:32
Une autre :-)
Tks Fuji San

veto

#460
Mars 06, 2014, 15:03:16
Citation de: Yann.M le Mars 06, 2014, 04:49:14
Non pas du tout lassé...bien au contraire, son évolution me permet aujourd'hui de me faire plaisir là où l'argentique ne me le permettait pas. Aujourd'hui grace au numérique je peux m'adonner à la photographie animalière sans compter, essayer, tester, changer de sensibilité à chaque instant, passer une journéee en billebaude avec la même carte (pas besoin de plusieurs pellicules avec des iso différents)...le soir je rentre et pouf je fais ma selection sur un bel écran 24 pouces et 10 minites après je partage cette image avec mes groupes naturalistes préférés sur facebook et flickr ! En fin de mois je me fais quelques tirages sur beau papier sur une imprimante epson...plus besoin d'envahir la salle de bain ou passer par un labo qui n'aura jamais la couleur que je veux !
What else !
En revanche j'aime toujours de temps en temps avoir deux trois peloches dans la poche et me faire une sortie au M6 ;-) mais je dois faire cela deux ou trois fois par semestre...car c'est après que cela se gate...développement, numérisation....et souvent un rendu inférieur à mes attentes.... ::)

Bonne journée à tous....

Ah bon ...? C'est vrai que pouvoir partager ses images avec les copains 5 minutes après la prise de vue , c'est magique , mais attendre ses diapos et les mettre enfin sur la table lumineuse c'est aussi un ( très ) grand plaisir , inutile de les numériser le Pradovit est là ! quand au noir et blanc , c'est toutafé autre chose , inutile d'envahir la salle de bain , il y a ce qu'il faut dans un coin de la cave ...Il y en a qui sont pistonnés , c'est vrai !

geargies

#461
Mars 06, 2014, 16:50:27
Ceux qui pensent que le numérique est " plus facile" que l'argentique me font doucement rigolé .. c'est toujours ça de pris par les temps qui courent , remarque... ;)

Verso92

#462
Mars 06, 2014, 17:02:49
Citation de: rytchy77 le Mars 06, 2014, 11:27:32
Une autre :-)

You check out Guitar George he knows all the chords,
Mind he's strictly rhythm he doesn't want to make it cry or sing,
And an old guitar is all he can afford,
When he gets up under the lights to play his thing...

John Scofield - New Morning :

Elgato94

#463
Mars 06, 2014, 17:04:29
Il existe d'excellents papiers "fine art" fibres pour impression numérique.
Par exemple chez Ilford, Arches, Canson etc etc...
Quand on a essayé, on oublie le labo et les bacs.....
;)

JMB_QC

#464
Mars 06, 2014, 17:33:02 Dernière édition: Mars 06, 2014, 17:44:52 par JMB_QC
Citation de: Elgato94 le Mars 06, 2014, 17:04:29
Il existe d'excellents papiers "fine art" fibres pour impression numérique.
Par exemple chez Ilford, Arches, Canson etc etc...
Quand on a essayé, on oublie le labo et les bacs.....
;)
C'est ce que je compte testé avec des achats la semaine prochaine.

Quant au débat/opinions sur ce qui est facile... il est certain qu'il est facile de se moquer d'autrui. Tant mieux si certains rigolent (geargies) mais ce serait plus sympathique d'étoffer son propos. On pourrait alors échanger des idées.  ;)

dioptre

#465
Mars 06, 2014, 18:42:29
Citation de: geargies le Mars 06, 2014, 16:50:27
Ceux qui pensent que le numérique est " plus facile" que l'argentique me font doucement rigolé .. c'est toujours ça de pris par les temps qui courent , remarque... ;)

Ce n'est ni plus ni moins  c'est autre chose.

geargies

#466
Mars 06, 2014, 19:23:05
Hum je crois que j'ai été mal compris ! Je voulais dire que je trouve que faire des bonnes photos en numérique est aussi sinon même plus difficile qu'en argentique ..

veto

#467
Mars 06, 2014, 19:36:36
...Faut être logique : pour faire une bonne diapo il suffit de savoir cadrer , exposer et déclencher au bon moment ( élémentaire mon cher Watson ! ) le reste ? le Pradovit s'en charge ... pour faire une bonne photo en Noir et Blanc , c'est pareil mais il faut en plus maîtriser correctement la case labo ... Ou avoir les moyens de payer un bon tireur ... En Numérique c'est pareil sauf qu'il faut en plus bien maîtriser l'informatique et avoir sous la main tout le matos souhaitable ... Donc , la diapo reste le plus simple ... Pour les flemmards  :D!

dioptre

#468
Mars 06, 2014, 19:52:34
Citation de: veto le Mars 06, 2014, 19:36:36
...Faut être logique : pour faire une bonne diapo il suffit de savoir cadrer , exposer et déclencher au bon moment ( élémentaire mon cher Watson ! ) le reste ? le Pradovit s'en charge ... pour faire une bonne photo en Noir et Blanc , c'est pareil mais il faut en plus maîtriser correctement la case labo ... Ou avoir les moyens de payer un bon tireur ... En Numérique c'est pareil sauf qu'il faut en plus bien maîtriser l'informatique et avoir sous la main tout le matos souhaitable ... Donc , la diapo reste le plus simple ... Pour les flemmards  :D!
Il n'y a aucune maîtrise de l'informatique à avoir.
La maîtrise c'est celle de savoir ce que telle commande a pour effet.
Pas besoin de maîtriser l'informatique pour faire la balance des blancs ou corriger une dominante.

Verso92

#469
Mars 06, 2014, 20:02:36
Citation de: dioptre le Mars 06, 2014, 19:52:34
Il n'y a aucune maîtrise de l'informatique à avoir.
La maîtrise c'est celle de savoir ce que telle commande a pour effet.
Pas besoin de maîtriser l'informatique pour faire la balance des blancs ou corriger une dominante.

Disons qu'il n'y a plus besoin de maitrise de l'informatique en numérique que de maitrise de la chimie en N&B...

veto

#470
Mars 06, 2014, 21:06:36
 Vous n'allez quand même pas nous raconter qu'on peut faire de la photo numérique de haut niveau , surtout avec les appareils actuels bourrés de pixels avec un équipement informatique basique ... Souvenez vous de l'article paru dans RP qui traitait du budget d'une chaîne numérique correcte ... Et voir l'article de Summilord dans le dernier ! CQFD !

Verso92

#471
Mars 06, 2014, 21:16:37
Citation de: veto le Mars 06, 2014, 21:06:36
Vous n'allez quand même pas nous raconter qu'on peut faire de la photo numérique de haut niveau , surtout avec les appareils actuels bourrés de pixels avec un équipement informatique basique ...

Si.
(enfin, tout dépend de ce que tu appelles basique... en ce qui me concerne, le mien a trois~quatre ans, et avait été acheté d'occasion, à l'époque. Mais je n'ai qu'un D800E, remarque !)

CQFD.

stratojs

#472
Mars 06, 2014, 21:22:43
Citation de: veto le Mars 06, 2014, 21:06:36
Vous n'allez quand même pas nous raconter qu'on peut faire de la photo numérique de haut niveau , surtout avec les appareils actuels bourrés de pixels avec un équipement informatique basique ... Souvenez vous de l'article paru dans RP qui traitait du budget d'une chaîne numérique correcte ... Et voir l'article de Summilord dans le dernier ! CQFD !

Mais si !
Je ne retournerai pas à l'argentique, même si sentimentalement j'aime. Mais je suis pragmatique et je préfère le numérique.
Il faut comparer ce qui est comparable, le bas de gamme avec le bas de gamme, et le haut avec le haut, le MF avec les dos numériques MF.
Quant aux diapos, il faut installer tout le tintouin...
Pour info, je sais à peu près de quoi je parle, c'était mon métier.
Le seul ennui avec le numérique est que l'on est pratiquement obligé de traiter soi-même, au lieu de déléguer au labo comme avant.

J'aimerai un dos numérique 13x18 ou 18x24...

Verso92

#473
Mars 06, 2014, 22:06:17
Citation de: Verso92 le Mars 06, 2014, 21:16:37
Si.

Précision, quand même : je ne prétends pas faire de la photo numérique de "haut niveau".
Mais, rien de nouveau sous le soleil : en argentique N&B, je passais quelquefois des week-end entiers enfermé dans ma salle de bains, à peaufiner mes tirages barytés. Mais, si ce que je sortais était incomparablement meilleur que des tirages lambdas réalisés en labo de façonnage, je n'étais pas non plus un tireur "hors pair"...

dioptre

#474
Mars 06, 2014, 22:21:52
Citation de: veto le Mars 06, 2014, 21:06:36
Vous n'allez quand même pas nous raconter qu'on peut faire de la photo numérique de haut niveau , surtout avec les appareils actuels bourrés de pixels avec un équipement informatique basique ... Souvenez vous de l'article paru dans RP qui traitait du budget d'une chaîne numérique correcte ... Et voir l'article de Summilord dans le dernier ! CQFD !

Mais enfin il n'y a pas besoin de connaître quoi que ce soit en informatique pour faire de la photo numérique de haut niveau. Il suffit, (ce qui n'a rien à voir avec ton niveau informatique), d'avoir l'équipement qui va bien en étant, évidemment, bien conseillé.
Je connais un artiste qui " bidouille " des clichés avec une excellente maîtrise de photoshop et qui est archi nul en informatique. Faut lui expliquer comment faire une sauvegarde basique après lui avoir conseillé le matériel adhoc, par exemple. Lui faire acheter l'écran Eizo qui va bien et la sonde adéquat.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Actions de l'utilisateur