Phase One IQ250 : capteur CMOS 50 Mpixels

[J.F.M.]

Imagine une photo de groupe corporate en extérieur par beau temps. Pour avoir un modeleur un peu doux bien large il te faudrait avec ton 1/125 ieme quelque chose comme 4000joules... Avec un phaseone un flash de 400j te suffira et au moins ce flash existe.

Exactement. Exemple typique.

[LyonDag]

Imagine une photo de groupe corporate en extérieur par beau temps. Pour avoir un modeleur un peu doux bien large il te faudrait avec ton 1/125 ieme quelque chose comme 4000joules... Avec un phaseone un flash de 400j te suffira et au moins ce flash existe.

En ouvrant trop le diaph sur un groupe, tu prends quand-même le risque qu'ils soient pas tous nets

Et puis d'un autre coté, un géné 3000 J coûte presque moins cher qu'un moyen format et on peut faire plus de choses avec 

[Lolotof]

Pas mon genre  de demander des "justifications" juste voir si je loupais des choses avec mon appareil. Pour Olivier, je parlais hors mode/outdoor mais oui je suis d'accord que ce champs nécessite ce genre de matériel.

C'est même pas concernant ta remarque d'avant, si tu lis le fil, cela fait plusieurs fois qu'il exprime son point de vu sur le fait que le prix de 10'000 euros supplémentaire (pou rle H4D40) est justifié par le besoin pour ses clients. Si les clients te paye, tu te pose pas de question, si c'est pour le fun là tu pèses le pour et le contre de tout, surtout pour 10'000 euros à sortir de ta poche.

[esox_13]

Après on n'est pas obligé de l'acheter...

[Couscousdelight]

Bonjour,
Y-a-t-il déjà des exemples de photos faites avec ce nouveau capteur qui trainent quelque part ?

[esox_13]

Il y en a mais il faut un logiciel qui puisse ouvrir ces fichiers raw. Il me semble que seul C1 7.2 le fasse. Je ne sais pas si il est disponible en version finale.

Je n'ai pas vu de photos a 1600 iso qui m'aient donné la chair de poule. Encore moins a 3200 ou 6400. C'est bien mais rien à voir avec un crop 100 d'une image de dos CCD a 50 ou 100 iso. Ce que j'ai pu voir ici ou là n'est pas beaucoup mieux que ce que sait faire le sensor+, en faisant abstraction bien entendu de la résolution. A mon avis pas question de faire un grand tirage qu'on puisse regarder de près. On semble très loin de ce que peut faire un D4 par exemple dont le capteur n'a rien à voir avec les sony qui équipent les D800, alpha 7 ou 7R.

Autre sujet de réflexion : shooter en basses lumières, ok mais quid de l'AF ? Le 645 DF+ est bien mais en basses lumières l'AF n'est pas au top. Et vu la taille des photosites y'aura intérêt à être focus...

Il reste le liveview qui peut être un vrai plus (uniquement possible en mode miroir relevé).

Par rapport à un capteur 24x36 il faudra fermer plus le diaphragme pour avoir la même profondeur de champs et donc perdre un peu de l'attrait de la montée iso.

Bref, je n'arrive pas à voir l'intérêt de ce dos, si ce n'est pour des question de positionnement marketing pour claquer le beignet à ceux qui ne voyaient dans les dos MF que les mauvaises performances à haut iso. Mais je n'ai pas la science infuse. Autant je trouve que ce capteur s'intègre vraiment bien dans un concept de type pentax ou leica (tropicalisation, boîtier baroudeur, etc.) ou la taille du capteur est moins un enjeu, autant dans un concept du type P1 ou Hassy, j'ai encore un peu de mal à comprendre la logique.

Mais pourquoi ces tests tardent-ils tant ? Une petite battle IQ250 vs D800E par exemple. Ou un match IQ250 vs D4 à hauts iso ou un match IQ250 vs IQ260 à 50 iso.

Si on attendait un dos qui ait les qualités des CCD à bas iso et celles d'un D4 à hauts iso j'ai peur qu'on soit déçu...

[Olivier Chauvignat]

Mais pourquoi ces tests tardent-ils tant ? Une petite battle IQ250 vs D800E par exemple. Ou un match IQ250 vs D4 à hauts iso ou un match IQ250 vs IQ260 à 50 iso.

Pour comparer quoi ? les capteurs ?
Parce que avant même de commencer le test, les Objos Nikon ne sont déjà plus dans la course.

Tu ne peux pas comparer deux systèmes avec d'un coté des objectifs grand public et de l'autre des Objos MF de qualité premium

[Nicolas Meunier]

Pour comparer quoi ? les capteurs ?
Parce que avant même de commencer le test, les Objos Nikon ne sont déjà plus dans la course.

Tu ne peux pas comparer deux systèmes avec d'un coté des objectifs grand public et de l'autre des Objos MF de qualité premium

Un p'tit D800E avec un 90mm Schneider?

[Couscousdelight]

Ils doivent faire une drole de gueule chez Dalsa et Truesens (ex Kodak)... L'avenir ne doit pas être tout rose pour eux.
Se mettront-ils au Cmos ?

[Couscousdelight]

Il y en a mais il faut un logiciel qui puisse ouvrir ces fichiers raw. Il me semble que seul C1 7.2 le fasse. Je ne sais pas si il est disponible en version finale.

Merci Esox13

[vittorio]

Ils doivent faire une drole de gueule chez Dalsa et Truesens (ex Kodak)... L'avenir ne doit pas être tout rose pour eux.
Se mettront-ils au Cmos ?

Déjà il faut encore prouver qu'on peut s'en passer d'un capteur CCD aux ISO bas 

[Nicolas Meunier]

Déjà il faut encore prouver qu'on peut s'en passer d'un capteur CCD aux ISO bas 

Je crois que le M9 et quelques autres boitiers ont montré qu'on doit pas en être loin.
il faut savoir que le CCD a aussi été gardé sur MFD parceque c'est beaucoup moins cher à produire sur des petites quantités

[Mistral75]

Ils doivent faire une drole de gueule chez Dalsa et Truesens (ex Kodak)... L'avenir ne doit pas être tout rose pour eux.
Se mettront-ils au Cmos ?

Ils ont d'autres priorités aujourd'hui que les capteurs pour moyens formats et c'était bien le principal problème des Hasselblad, Pentax, Phase One et consorts.

Rappelle-toi que Truesense Imaging n'a jamais fait aucune annonce en la matière et que la dernière de Kodak remonte à septembre 2008, une éternité dans le monde de la high tech.

Pour les fabricants de dos et de boîtiers moyen format, l'arrivée de Sony sur le marché des capteurs moyen format est une bénédiction.

[vittorio]

Je crois que le M9 et quelques autres boitiers ont montré qu'on doit pas en être loin.

Certes, je ne dis pas non. Mais j'attends de voir tels résultats sur du MF.

Je parlais avec l'importateur P1 avant-hier et il me disait que selon leurs test il n'y a pas de match. Le IQ260 est supérieur au 250 aux ISO bas.
Après c'est vrai ? ou c'est faux parce ils doivent vendre les deux ? Je ne sais pas. Je pense qu'un pro avant de claquer 30.000€ va lui aussi faire son petit test. On verra bien...

[esox_13]

C'est marrant parce que j'ai traîné sur les forums US et la réaction est toute différente. Au vu des images qui trainent ici ou là sur le net, des jpg bien entendu, les réactions sont plus que mitigées, et j'avoue comprendre : je ne vois pas ce qu'on peut faire avec ces images, et pour le coup aucun intérêt à priori par rapport à un D800E bien équipé. C'est bruité, la colorimétrie est franchement médiocre, bref ok on monte bien mieux en iso qu'avec un CCD mais, selon moi, avec beaucoup de bruit de luminance (le denoising chromatique semblant lui appliqué d'office, même sur les fichiers raw), vraiment très loin de ce que l'on connais avec nos CCD à bas iso.

Et franchement vous pensez qu'un simple discours commercial va faire en sorte qu'un capteur que vous commencez à juger comme complètement dépassé comme l'IQ260 va continuer à se vendre ? Si c'était tellement au top on serait submergés d'images avec écris en gros dessus : shooté avec l'IQ250.

On attend toujours tests et exemples superlatifs et ça ne vient pas. Ce que j'ai trouvé ce sont des petits tests  qui montrent qu'à 1600, 3200 ou 6400 iso on est bien mieux qu'un CCD pleine résolution et au niveau d'un sensor + (à 1600 iso du moins). LE plus souvent des tests en basse lumière. C'est propre certes, mais pas assez pour moi pour justifier un tel écart de prix, on n'est pas plus propre qu'un D800 avec ses optiques à lui et le dos IQ avec ses optiques à lui.

J'espère franchement me tromper.

[Gilala]

c'est vrai que le test fait par Jordan Matter n'est pas très concluant

[esox_13]

C'est du 1600 iso et je ne trouve pas ça superlatif. Je fais la même chose en sensor+ (à priori  ). Par "no noise reduction" il faut entendre pas de réduction du bruit de luminance. Par contre le bruit chromatique est automatiquement traité. Je suppose que ce sont les réglages par défaut de C1.

[Gilala]

du coup j'ai essayé à 1600 iso
http://f.cl.ly/items/3y2H1U3l301w0q0T3e0a/_IGP1532%20copie.jpg

[esox_13]

No comment.

C'est un crop à 100% ton Tigre du Beaujolais ?

Franchement y'a mystère pour moi sur ce capteur.

[Gilala]

oui, alors peut-être qu'il y a moins de transitions aussi...mais c'est pas non plus LA révolution, à voir dans les autres boitiers et avec d'autres tests

[esox_13]

Ce qui est troublant c'est qu'on arrive à trouver des images en haut iso mais pas en bas iso...

mais c'est pas non plus LA révolution

Je pense que le roi CCD va encore garder sa tête pour le moment.

[Mistral75]

No comment.

C'est un crop à 100% ton Tigre du Beaujolais ?

Franchement y'a mystère pour moi sur ce capteur.

No comment de quoi ? La photo a été faite avec un Pentax 645D, donc un capteur CCD de 40 Mpixels.

[esox_13]

Ben juste que je trouve que l'image tirée de l'IQ250 n'a rien de mirobolant... Je parlais du capteur "révolutionnaire" du Phase One.

[Couscousdelight]

C'est marrant parce que j'ai traîné sur les forums US et la réaction est toute différente. Au vu des images qui trainent ici ou là sur le net, des jpg bien entendu, les réactions sont plus que mitigées, et j'avoue comprendre : je ne vois pas ce qu'on peut faire avec ces images, et pour le coup aucun intérêt à priori par rapport à un D800E bien équipé. C'est bruité, la colorimétrie est franchement médiocre, bref ok on monte bien mieux en iso qu'avec un CCD mais, selon moi, avec beaucoup de bruit de luminance (le denoising chromatique semblant lui appliqué d'office, même sur les fichiers raw), vraiment très loin de ce que l'on connais avec nos CCD à bas iso.

Peut-être que la transition CCD-Cmos demande quelques ajustements dans le traitement des images des boitiers. Phase One et Haselblad n'ont aucune expérience avec le CMOS.
Il faudra voir ce que Pentax arrive à sortir de ce capteur Sony, ils ont plus d'expérience en la matière vu qu'ils utilisent du Sony dans leurs APS-c et compacts.

[esox_13]

C'est possible. Qui vivra verra !

C'est sûr que si on me propose un système qui soit au niveau d'un IQ260 ou 280 à 50-100 iso et au niveau d'un D4 à 3200-6400 iso à pleine résolution, avec un capteur plein format (plein format MF...) je reconsidérerai ma position !