Phase One IQ250 : capteur CMOS 50 Mpixels

Démarré par Mistral75, Janvier 22, 2014, 09:22:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur

LyonDag

#50
Janvier 25, 2014, 11:18:28
Il semble de toute façon que depuis l'avènement du Pentax 645D, Leica S2/S et autres Hasselblad H4D avec le True-Focus (une fonction très confortable et quand-même assez orientée "reflex user" hormis certains cas particuliers), le MF en général repositionne son image en direction des amateurs passionnés (et fortunés), tout en essayant de conserver sa clientèle pro. Pour moi, montrer des gars en situations "extrêmes" avec leur dos numérique n'a pas pour utilité première de présenter le produit dans son contexte habituel de travail, mais bien vendre du rêve aux acheteurs potentiels (qui ne réaliseront probablement jamais de photos au milieu d'une rivière en Amazonie avec des générateurs Profoto et des dos Phasone comme on a pu voir Joey Lawrence le faire par exemple, ce qui a rendu un fier service marketing à Phaseone!

Pour rappel, la campagne de lancement des Hasselblad H4D était presque totalement tournée vers les amateurs / semi-pro / passionnés de photo, en expliquant que le Hasselblad H4D était l'étape suivante logique après le reflex haut de gamme pour "réaliser de meilleures images". Je pense qu'en toute bonne foi, on peut quand-même être conscient que - une fois l'effet wow "très haute résolution+couleur" passé - un MF ne permet pas de faire des photos "bien meilleures" qu'un bon reflex s'il n'y a pas une évolution du photographe derrière...et peut même poser problème en terme d'encombrement, poids, difficulté de mise en œuvre etc.

Je ne dis pas que le MF est inutile et n'apporte rien, je dis que les fabricants de moyen format numérique ont envie de gagner de l'argent en masse, et c'est pas en vendant un dos tous les 5 ans à un pro qui galère qu'ils vont payer les investisseurs à la hauteur de leurs attentes. Donc ils vont trouver l'argent là où y'en a, exactement comme Profoto récemment avec les torches B1 : en se tournant vers le public amateur/passionné/semi-pro, ceux-là même qui voient le métier de photographe comme un rêve romantique de "plus beau métier du monde", qui font des très bonnes photos gratuitement ou pas cher pour des clients qui ont de l'argent, tout en gardant leurs postes de cadre ou de dirigeants parce qu'ils sont pas fous non plus ;)
Donc oui, dans cette perspective, le CMOS découle d'une logique absolue : ouvrir le système MF a des possibilités plus "mainstream", parce que mine de rien, le gars qui met 25 k dans un boitier plaisir va couiner quand il s'apercevra qu'il peut pas faire de photos en intérieur à 3200 ISO à main levée (ce qui peut permettre de faire de très belles images en passant, je ne dis pas le contraire!)

Je vois un avenir (je le vis déjà plus ou moins) où les photographes qui bossent seront sur D800E, et le client du shooting sera étonné du matos parce que lui fait ses photos pour le plaisir avec un IQ250 ou un H5D-50c  :D (m'enfin, faudra quand-même qu'ils pensent à faire un vrai boitier pour le IQ...)

esox_13

#51
Janvier 25, 2014, 11:56:03
Si on suit ta logique, le prochain boîtier P1 aura un flash intégré !

Oui je sors...

panchito

#52
Janvier 25, 2014, 12:47:00
Citation de: LyonDag le Janvier 25, 2014, 11:18:28
Il semble de toute façon que depuis l'avènement du Pentax 645D, Leica S2/S et autres Hasselblad H4D avec le True-Focus (une fonction très confortable et quand-même assez orientée "reflex user" hormis certains cas particuliers), le MF en général repositionne son image en direction des amateurs passionnés (et fortunés), tout en essayant de conserver sa clientèle pro. Pour moi, montrer des gars en situations "extrêmes" avec leur dos numérique n'a pas pour utilité première de présenter le produit dans son contexte habituel de travail, mais bien vendre du rêve aux acheteurs potentiels (qui ne réaliseront probablement jamais de photos au milieu d'une rivière en Amazonie avec des générateurs Profoto et des dos Phasone comme on a pu voir Joey Lawrence le faire par exemple, ce qui a rendu un fier service marketing à Phaseone!

Pour rappel, la campagne de lancement des Hasselblad H4D était presque totalement tournée vers les amateurs / semi-pro / passionnés de photo, en expliquant que le Hasselblad H4D était l'étape suivante logique après le reflex haut de gamme pour "réaliser de meilleures images". Je pense qu'en toute bonne foi, on peut quand-même être conscient que - une fois l'effet wow "très haute résolution+couleur" passé - un MF ne permet pas de faire des photos "bien meilleures" qu'un bon reflex s'il n'y a pas une évolution du photographe derrière...et peut même poser problème en terme d'encombrement, poids, difficulté de mise en œuvre etc.

Je ne dis pas que le MF est inutile et n'apporte rien, je dis que les fabricants de moyen format numérique ont envie de gagner de l'argent en masse, et c'est pas en vendant un dos tous les 5 ans à un pro qui galère qu'ils vont payer les investisseurs à la hauteur de leurs attentes. Donc ils vont trouver l'argent là où y'en a, exactement comme Profoto récemment avec les torches B1 : en se tournant vers le public amateur/passionné/semi-pro, ceux-là même qui voient le métier de photographe comme un rêve romantique de "plus beau métier du monde", qui font des très bonnes photos gratuitement ou pas cher pour des clients qui ont de l'argent, tout en gardant leurs postes de cadre ou de dirigeants parce qu'ils sont pas fous non plus ;)
Donc oui, dans cette perspective, le CMOS découle d'une logique absolue : ouvrir le système MF a des possibilités plus "mainstream", parce que mine de rien, le gars qui met 25 k dans un boitier plaisir va couiner quand il s'apercevra qu'il peut pas faire de photos en intérieur à 3200 ISO à main levée (ce qui peut permettre de faire de très belles images en passant, je ne dis pas le contraire!)

Je vois un avenir (je le vis déjà plus ou moins) où les photographes qui bossent seront sur D800E, et le client du shooting sera étonné du matos parce que lui fait ses photos pour le plaisir avec un IQ250 ou un H5D-50c  :D (m'enfin, faudra quand-même qu'ils pensent à faire un vrai boitier pour le IQ...)

Il me semble que la logique engendrée par le prix du Pentax devrait orienter le marché vers une démocratisation des prix. Si ce n'est pas le cas, s'ils s'accrochent à leur tarification démentielle 25.000€ HT hors boitier et objectif! et bien le marché de niche va devenir un timbre poste. Pour moi, c'est Pentax qui est dans le vrai.

astrophoto

#53
Janvier 25, 2014, 16:58:52
Citation de: Lolotof le Janvier 24, 2014, 16:13:33
Je n'ai pas d'autres possiblité que de shooter en RAW...

Là en l'occurence, tu as le choix du 8bits... Là on va pouvoir comparer réellement ce que te sors une image 8 bits vs 16 bits...

Les gens disent (CI) que ça n'a strictement aucune influence, j'en doute fort.

CI aurait dit ça ?  Où, quand ? ??? ??? ???
Thierry Legault
astrophoto.fr

Lolotof

#54
Janvier 25, 2014, 18:03:46
Citation de: astrophoto le Janvier 25, 2014, 16:58:52
CI aurait dit ça ?  Où, quand ? ??? ??? ???


Je ai lu dans un de ces débats MF-24x36 mais je ne pourrais plus dire lequel exactement. Je me souviens juste que les 14 bits vs 16 bits ne donnait aucune différence selon certaines personnes.

Il y a juste une dynamique de luminosité du point 4 fois supérieur...

esox_13

#55
Janvier 25, 2014, 18:29:10
Oui Ray Charles et Dardevil ne voyaient aucune différence...

Et si ce nouveau dos P1 et Hassy n'étaient pas simplement une réponse aux 24x36 qui empiétaient sur le marché de la HD ?

Lolotof

#56
Janvier 25, 2014, 18:41:47
Citation de: astrophoto le Janvier 25, 2014, 16:58:52
CI aurait dit ça ?  Où, quand ? ??? ??? ???


En fait j'ai fait une erreur, j'ai mis "les gens", c'est plutôt des gens !!

Lolotof

#57
Janvier 25, 2014, 18:49:52
Citation de: esox_13 le Janvier 25, 2014, 18:29:10

Et si ce nouveau dos P1 et Hassy n'étaient pas simplement une réponse aux 24x36 qui empiétaient sur le marché de la HD ?

Tu crois qu'un dos à 25'000 euros (environ) est une réponse à la HD type Sony A7r, D800E, etc. ??

Malheureusement, c'est souvent le cordonnier qui est le plus mal chaussé... A voir si professionnellement un tel investissement est rentable et nécessaire pour couvrir ses besoins.

esox_13

#58
Janvier 25, 2014, 19:01:07
C'est une réponse pour ceux qui ont préféré une baisse de résolution et autres paramètres éventuels (à voir après tests de l'engin) au profit d'une plus grande souplesse d'utilisation.

MarcF44

#59
Janvier 25, 2014, 19:29:59
Quelqu'un a-t-il un lien vers le tarif de ce nouveau dos ?
Je n'ai pas non plus vu que ce dos soit en 14 bits, un lien ?

De toutes façons, la dynamique du capteur et la quantification en 12, 14 ou 16 bits sont deux choses totalement différentes et les couleurs sont encore une autre histoire...

Pour les boitiers présentant un réglage entre 12 et 14 bits "les gens" qui se sont amusé à comparer ne constatent effectivement pas de différence sur les couleurs mais il faut dire que les écrans LCD capable de plus de nuances sur plus de 10 bits n'existent pas à ma connaissance, peut être certains tubes cathodiques ?
Qui veut mon HC120 Macro ?

Nicolas Meunier

#60
Janvier 25, 2014, 19:32:37
Perso je pense qu'un dos à 25000€ qui monte à 6400iso c'est une reponse au D800E pour que des pro continuent de pouvoir faire ce que des amateurs qui se vendent pour rien ne pourront pas. Nos photographes favoris sortent de temps en temps un 24x36 parcequ'ils ont besoin de monter en iso ou autre fonction pas dispo, et là on peut tjrs essayer de faire croire que quand on a le même 5D ou D800 on peut faire pareil, mais ca ne courrera pas les rues le gas qui essaiera de se brader avec un dos à 25000€ ;)

A l'inverse j'ai été surpris de voir des clients chipoter sur des postes vraiment primordiaux mais demander, que dis je exiger de shooter au MFD même si on leur demandait 1500€ de plus par jour. Donc pour qq qui sait se vendre et qui en a besoin ce n'est pas insurmontable.

MarcF44

#61
Janvier 25, 2014, 19:35:29
Citation de: LyonDag le Janvier 25, 2014, 11:18:28
...le MF en général repositionne son image en direction des amateurs passionnés (et fortunés), tout en essayant de conserver sa clientèle pro. Pour moi, montrer des gars en situations "extrêmes" avec leur dos numérique n'a pas pour utilité première de présenter le produit dans son contexte habituel de travail, mais bien vendre du rêve aux acheteurs potentiels
Ca dépend, la plaquette marketing du H5D était orientée 100% professionnelle en parlant de carrière et de clients...
Un boitier qui puisse monter à 6400 ISO est la promesse de nouvelles possibilités d'utilisation, ce n'est pas vraiment vendre du rêve (mais là je déforme ton propos, tu as totalement raison sur les teasings en Amazonie ou sous la piscine).
Qui veut mon HC120 Macro ?

gregd70

#62
Janvier 25, 2014, 19:49:34
Vous savez si on peut brancher un petit viseur EVF sur ce dos ?
L'idée serait de vraiment pouvoir travailler à main levée avec une Alpa TC12 par exemple ?

esox_13

#63
Janvier 25, 2014, 20:54:28
Gregd70, n'oublie pas de prendre en compte la taille du capteur... Tes optiques grand angle seront beaucoup moins grand angle sur ce dos.

Oui le viseur électronique existe : ça s'appelle un macbook air...

Lolotof

#64
Janvier 25, 2014, 22:41:51
Citation de: MarcF44 le Janvier 25, 2014, 19:29:59
Quelqu'un a-t-il un lien vers le tarif de ce nouveau dos ?
Je n'ai pas non plus vu que ce dos soit en 14 bits, un lien ?

De toutes façons, la dynamique du capteur et la quantification en 12, 14 ou 16 bits sont deux choses totalement différentes et les couleurs sont encore une autre histoire...

Pour les boitiers présentant un réglage entre 12 et 14 bits "les gens" qui se sont amusé à comparer ne constatent effectivement pas de différence sur les couleurs mais il faut dire que les écrans LCD capable de plus de nuances sur plus de 10 bits n'existent pas à ma connaissance, peut être certains tubes cathodiques ?

De ce qui est écrit sur le site Phase One, l'IQ250 sort des fichiers 16bits mais le capteur enregistre "seulement" 14 bits de profondeur de couleur.

Pour ce qui est de la reproduction visuel de l'écran, la finalité reste l'impression. Mais la finesse des nuances de couleur entre 14 et 16 bits doit se voire clairement à l'écran.

Lolotof

#65
Janvier 25, 2014, 22:47:32
Citation de: esox_13 le Janvier 25, 2014, 20:54:28
Gregd70, n'oublie pas de prendre en compte la taille du capteur... Tes optiques grand angle seront beaucoup moins grand angle sur ce dos.

Oui le viseur électronique existe : ça s'appelle un macbook air...

Effectivement avec le live view  :P

Nicolas Meunier

#66
Janvier 26, 2014, 00:02:15
Citation de: Lolotof le Janvier 25, 2014, 22:41:51
De ce qui est écrit sur le site Phase One, l'IQ250 sort des fichiers 16bits mais le capteur enregistre "seulement" 14 bits de profondeur de couleur.

Mais la finesse des nuances de couleur entre 14 et 16 bits doit se voire clairement à l'écran.

Ca j'en doute, ceux qui ont fait le test n'ont jamais vu la différence et parle même d'aucune différences visibles avec du 12bits

Enfin aucun ecran sur terre ne gère 16bits ou 14bits d'ailleurs

esox_13

#67
Janvier 26, 2014, 11:13:54
D'ailleurs je me demande bien pourquoi on n'est pas resté aux 8 bits du jpg, après tout c'est bien suffisant. C'est comme les espaces colorimétriques, pourquoi s'emm... avec du prophoto ou du adobe ? Moi je vous dit : justes les 3 couleurs primaires à pleine saturation, tout le reste n'est qu'interprétation.

Philippe Leroy

#68
Janvier 26, 2014, 11:25:19
Citation de: nmeunier le Janvier 26, 2014, 00:02:15
Ca j'en doute, ceux qui ont fait le test n'ont jamais vu la différence et parle même d'aucune différences visibles avec du 12bits

Enfin aucun ecran sur terre ne gère 16bits ou 14bits d'ailleurs

La différence tient surtout dans la tenue du fichier à supporter des retouches importantes avec un minimum de dégradations.
Et je me souviens de mon prof de Photoshop nous dire que des fichiers 16 bits étaient en réalité traités sur 15 bits dans Photoshop, car il n'y avait aucune différence visuelle mais par contre ça amélioré considérablement les performances du soft.
Par convention l'intitulé 16 bits est resté dans le logiciel, mais en réalité c'est du 15 bits.

J'ai aucune source de ces dires, juste un formateur qui avait l'air de savoir de quoi il parle.  ;)

esox_13

#69
Janvier 26, 2014, 11:42:40
Et c'était quand ça ? Parce que il se peut que les choses aient changé. Sinon, oui le principal atout réside dans les possibilités d'édition, en premier lieu les dégradés fins style ciel. Mais bon par principe lorsque une couleur est codée sur 14 bits au lieu de 16, certaines couleurs seront justes d'autres par définition fausses. Pour de la photo de sport, OK mais pour de la reproduction d'oeuvres d'art ou de documents...

Mais comme "certains" disent que la vraie photo est en noir et blanc, alors pourquoi s'emm... avec ces considérations ?

MarcF44

#70
Janvier 26, 2014, 12:27:42
De toutes façons il est trop tôt pour juger le comportement couleur de ce nouveau dos, cela ne dépendra pas de cette spec 14 ou 16 bits que le site ne mentionne absolument pas (un article sur luminous landscape mentionne qu'il est en 16 bits).

Le constructeur pourra faire le choix de donner des tonalités différentes à ce dos pour ajouter un facteur différenciateur ou au contraire faire tout le travail nécessaire à ce que les pros s'y retrouve en passant d'un modèle à l'autre, on est en droit de penser que ce sera plutôt ce scénario...

Je n'ai toujours pas trouvé d'annonce officielle du tarif, ils attendent peut être l'annonce Hasselblad (d'ailleurs capteur plus grand ? ou pas...)...
Qui veut mon HC120 Macro ?

esox_13

#71
Janvier 26, 2014, 12:36:04
Il serait logique que ce soit le même capteur, il me semble qu'en CCD ils utilisent aussi les mêmes capteurs. Je suis à 99% sûr que ce sera un capteur 14 bits, sinon on aurait déjà vu du 16 bits sur les  DSLR FF. Il semblerait logique que ce soient des extrapolations de capteurs existants et je n'ai rien vu qui laisse prédire des possibilités de 16 bits en CMOS. Mais qui vivra...

esox_13

#72
Janvier 26, 2014, 12:53:23
Je viens de jeter un coup d'oeil à l'article de luminouslandscape. Vous trouvez propre et exploitable les échantillons de photos à 6400 iso ? Moi non, les à plats de la charte couleur sont carrément sales je trouve. C'est pas qu'il y a du grain, c'est qu'il y a du bruit moche.  C'est sûr c'est mieux que le 800 iso sans sensor+ de mon P65+ (et encore ?)  mais j'ai l'impression que c'est beaucoup plus sale que ce que sort ce P65+ à 1600 iso en mode sensor+. Certes il y a 2 diaph de plus à 6400 iso, et on reste en 50 mpix, mais on est très très loin du standard MF non ? Je ne vois pas à quoi peut servir une image aussi sale en très haute def. Aucun gain apporté par rapport à une image FF ou APSC. Bref je suis de moins en mois excité par cette sortie. Si finalement, on reste au-dessus en termes de qualité avec un mix MFD pour le top qualité en bonnes qualités de lumières et un petit format pour les conditions de lumière difficiles, quel intérêt ? Un meilleur compromis ? Une "synthèse" ? Certes mais chère et avec beaucoup de contraintes. Curieux de comparer une 1600 iso sensor+ et un 1600 iso avec ce dos.

Mais on verra.

MarcF44

#73
Janvier 26, 2014, 12:56:57
Citation de: esox_13 le Janvier 26, 2014, 12:36:04
Il serait logique que ce soit le même capteur, il me semble qu'en CCD ils utilisent aussi les mêmes capteurs. Je suis à 99% sûr que ce sera un capteur 14 bits, sinon on aurait déjà vu du 16 bits sur les  DSLR FF. Il semblerait logique que ce soient des extrapolations de capteurs existants et je n'ai rien vu qui laisse prédire des possibilités de 16 bits en CMOS. Mais qui vivra...
Je serais surpris que le capteur soit différent en effet. Pour le 16 bits rien ne s'oppose à ma connaissance à faire des convertisseurs de ce type pour du CMOS mais en "grand public" les gens pestent contre le poids des fichiers (voir le rejet du D800 à sa sortie), c'est donc un obstacle de taille...

Comme tu dis à voir, ça va être intéressant, encore des comparatifs à disséquer...

Citation de: esox_13 le Janvier 26, 2014, 12:53:23
...Bref je suis de moins en mois excité par cette sortie...
A techno égale l'augmentation de surface garantie un meilleur rapport signal bruit sur l'image finale à taille égale, outre le gain en dynamique ce type de produit permet de bénéficier d'un couple capteur/optique meilleur que des formats plus petit, par exemple en photo de concert ou de mariage en lumière ambiante les images auront plus de netteté aux grandes ouvertures et des optiques souvent mieux corrigées.
Ce type de boitier ne s'adresse sans doute pas à ton usage actuel mais on peut imaginer que si les deux ténors du moyen format l'ont sorti c'est que cela a un facteur séduction pour certains utilisateurs...
Qui veut mon HC120 Macro ?

esox_13

#74
Janvier 26, 2014, 13:01:35
D'après ce que j'ai compris, c'est très compliqué de faire un CMOS en 16 bits. Je ne suis pas un expert mais il semblerait qu'en mode CMOS chaque photosite a son propre convertisseur analogique/numérique. Alors qu'en CCD on peut convertir après, genre un seul convertisseur pour tout le capteur. Ce qui pourrait expliquer pourquoi il met tant de temps à se rafraîchir. Des spécialistes me contrediront peut-être mais je pense que dans l'idée c'est ça, ce qui expliquerait la possibilité de faire un dos CCD de façon "artisanale" alors que dans le cas du CMOS tout est "fondu" ensemble.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur