Phase One IQ250 : capteur CMOS 50 Mpixels

[Gilala]

>>>>>> http://www.phaseone.com

du wedding et du sport en exemple...on comprend mieux la volonté d'extension de la cible (comme quoi pentax avait ouvert une voie)

[Lyr]

14 IL à 100 ISO vs. 13 IL à 35 ou 50 ISO (le IQ260 ou IQ280).
Quand on voit déjà la dynamique actuelle, c'est un beau pas en avant.

Et vu les CMOS Sony, dont la sensibilité monte très haut, si Phase One limite à 6400 ISO, c'est pour garder une bonne qualité d'image.
Il y aura du grain, à n'en pas douter, mais l'ensemble restera de très bonne qualité, j'ai l'impression.

(par contre, on serre un peu les fesses quand ils gamellent le Phase One monté sur le drone)

Vivement des images et pas seulement du promotionnel...

[Mistral75]

>>>>>> http://www.phaseone.com

Toujours ça depuis ici :



Edit : un Ctrl Maj R et c'est bon.

[Mistral75]

Le document de présentation (4 pages) :

http://www.phaseone.com/en/Camera-Systems/IQ2-Series/~/media/Phase%20One/1-Camera-Systems/Digital-Backs/IQ2-series/IQ2-specifications/IQ250Datasheet_200114.ashx

Temps de pose maximal : 60 minutes.

Cadence de rafale : 1,2 im/s.

[sofyg75]

Capteur 33 x 44 mm (provenance Sony confirmée). Prix 25.000 €HT.

la provenance Sony est confirmée ou c'est une déduction ?
bon tout l'indique mais c'est juste histoire d'être sur 

[Benaparis]

Bah justement avec le M9  je ne suis pas trop d'accord, il n'y a pas que le fait que l'outil soit plus contraignant, il y a surtout la qualité des photos :
Le M9 reste en effet plus cher qu'un A7R, pourtant ce dernier offre une bien meilleure qualité d'image. Son capteur est bien meilleur.
(surtout qu'on peut y monter des optiques Leica, donc le Leica ne garde pour lui que son système télémétrique, pour ses amateurs)

Ce n'est pas mon propos, quand je dis contraignant cela veut dire que par exemple, si l'on s'en tient uniquement à la spécificité du capteur, que la montée en sensibilité sera limitée par rapport à un capteur plus récent. Je ne parle donc pas de la contrainte spécifique à la nature du système.

Par ailleurs, juste pour info le capteur Sony n'est pas adapté à certaines formules optique que l'on trouve en monture M...de fait le M reste plus polyvalent et adapté à ce type d'optique que le Sony. Donc il est faux de dire que le Leica ne garde pour lui que son système télémétrique.

D'où à mon avis la décote importante du M9 au capteur CCD "dépassé", comparé à celui du M-240 aussi d'ailleurs. Ce qui ne veut pas dire qu'on ne peux pas obtenir de superbes images avec un M9, et continuer à l'utiliser professionellement biensur ! Mais je parle simplement du sujet de la décôte ici. Ce qui risque d'arriver avec les MF à capteur CCD amha...

Perso je pense qu'il y a des steps techologiques. Et quand on passe un de ces steps, la décôte est violente pour la génération précédente. Ce qui est bcp moins le cas d'une génération à l'autre quand les évolutions technologiques sont plus faibles.

Encore une fois, malgré ce que tu en penses la décote du M9 est resté assez faible malgré le step technologique (passage CCD -> Cmos) qu'il y a eu avec le M240...En gros le prix en occase correspond à un peu plus de la moitié du prix du neuf (voire la moitié si on considère le M-E)...or dans le même temps, sans step technologique particulier et sur une période comparable (4ans) le prix d'un D3 a été divisé 4 par rapport à son prix neuf... on est plus du tout dans les même rapports et c'est bien ce que j'essaye de faire comprendre depuis le début de notre conversation, rien de plus.
La raison est simple : on est pas sur le même créneau de produits. On est sur des produits très spécifiques et haut de gamme, donc même si décote il y a, elle moins importante que sur des produits où il y a de gros volumes de vente et des évolutions rapprochées dans le temps. Comme on s'en aperçois, le IQ250 vise une clientèle différente de celle du 280 ou du 260, c'est normal un fabricant ne va pas se tirer de balle dans le pied en cannibalisant des produits qui viennent à peine de sortir...même d'ici 5 ans je pense que les IQ260/280 n'auront pas décoté plus vite que leur prédécesseur quand sortiront les IQ3 ou 4.

Mais bon attendons de voir ce qu'apporte réellement ce changement CCD->CMOS sur les MF.
Je suis notamment curieux de voir si le rendu des couleurs sera aussi bon sur ces nouveaux CMOS.

Le rendu des couleurs n'a rien à voir avec la technologie de capteur (enfin ceux à matrice de Bayer) mais avec le filtrage couleur, c'est en tout cas ce qu'expliquaient les ingénieurs de Leica dans un numero de LFI l'an dernier. D'ailleurs dans une même marque d'une gamme à l'autre cela peut changer du tout au tout avec un même type de capteur (Cmos), je l'ai vu chez Nikon par exemple...
Pour le reste je n'ai aucun doute sur le rendu qui devrait être sensiblement le même entre les 3 différents modèles d'IQ2 couleur (n'oublions pas le modèle achromatique).

[Lolotof]

Le document de présentation (4 pages) :

http://www.phaseone.com/en/Camera-Systems/IQ2-Series/~/media/Phase%20One/1-Camera-Systems/Digital-Backs/IQ2-series/IQ2-specifications/IQ250Datasheet_200114.ashx

Temps de pose maximal : 60 minutes.

Cadence de rafale : 1,2 im/s.

Les possiblités des fichiers de sortie sont aussi intéressants (Jpeg, Tiff-RGB, Tiff-CMYK le tout en 8 ou 16 bits). Cela suit la logique de ce dos.

[rico7578]

Cadence de rafale : 1,2 im/s.

Limité à cette faible valeur à cause du boitier pas du capteur apparemment d'après Luminous Landscapes :
"Limited only by the attached camera, with a Phase One DF camera continuous 1.2 FPS shooting is possible. It will be interesting to see what frame rates are possible with next generation cameras."
Encore pas un produit totalement abouti donc, mais un 1er jet... faudra patienter encore un peu.

[jerome72]

Les possiblités des fichiers de sortie sont aussi intéressants (Jpeg, Tiff-RGB, Tiff-CMYK le tout en 8 ou 16 bits). Cela suit la logique de ce dos.

C'est la cas pour tous les dos via C1
Les IQ/Credo ne font que du RAW (IIQ)

J

[rico7578]

Par ailleurs, juste pour info le capteur Sony n'est pas adapté à certaines formules optique que l'on trouve en monture M...de fait le M reste plus polyvalent et adapté à ce type d'optique que le Sony. Donc il est faux de dire que le Leica ne garde pour lui que son système télémétrique.

Ces cas "problématiques" liés à la faible distance monture/capteur du Sony semblent tout de même limités (surtout les anciennes optiques pré-numérique et uniquement pour les focales en-dessous de 35mm)
http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=148:ultra-wide-angle-m-mount-lenses-on-sony-a7r&catid=40:camerasandlenses&Itemid=2
Et le Sony apporte tout de même l'autofocus par détection de contraste, apport non négligeable pour un possesseur d'optiques leica.

Encore une fois, malgré ce que tu en penses la décote du M9 est resté assez faible malgré le step technologique (passage CCD -> Cmos) qu'il y a eu avec le M240...En gros le prix en occase correspond à un peu plus de la moitié du prix du neuf (voire la moitié si on considère le M-E)...or dans le même temps, sans step technologique particulier et sur une période comparable (4ans) le prix d'un D3 a été divisé 4 par rapport à son prix neuf... on est plus du tout dans les même rapports et c'est bien ce que j'essaye de faire comprendre depuis le début de notre conversation, rien de plus.
La raison est simple : on est pas sur le même créneau de produits. On est sur des produits très spécifiques et haut de gamme, donc même si décote il y a, elle moins importante que sur des produits où il y a de gros volumes de vente et des évolutions rapprochées dans le temps. Comme on s'en aperçois, le IQ250 vise une clientèle différente de celle du 280 ou du 260, c'est normal un fabricant ne va pas se tirer de balle dans le pied en cannibalisant des produits qui viennent à peine de sortir...même d'ici 5 ans je pense que les IQ260/280 n'auront pas décoté plus vite que leur prédécesseur quand sortiront les IQ3 ou 4.

Mouais, sauf qu'après le D3 il y a eu le D3s avec un bon gap en qualité en hauts isos, puis le D4, et aujourd'hui le D4s qui est annoncé pour bientôt, donc pas mal de générations tout de même.
Alors qu'il y a un an le M9 coûtait encore 5500 euros neuf, et là en 1an, depuis la sortie du M-240 en gros, il a perdu la moitié de son prix neuf en occas, soit 3000 euros de moins.
Je n'arrive pas à être convaincu que la même chose soit arrivé à ce point là dans le monde du reflex jusqu'à présent.
Je trouve cette chute assez vertigineuse.
Heureusement que Leica ne s'est pas enfermé dans cette techno de capteurs, car c'est justement là dessus (la technologie pure de l'appareil photo) que depuis quelques temps les Sony, Fuji et autres espèrent bien lui piquer des clients déjà équipés en optiques Leica en sortant des produits copiés sur leica (compacts, lookés vintage, simples... etc) avec bague d'adapation pour les optiques.

Le rendu des couleurs n'a rien à voir avec la technologie de capteur (enfin ceux à matrice de Bayer) mais avec le filtrage couleur, c'est en tout cas ce qu'expliquaient les ingénieurs de Leica dans un numero de LFI l'an dernier. D'ailleurs dans une même marque d'une gamme à l'autre cela peut changer du tout au tout avec un même type de capteur (Cmos), je l'ai vu chez Nikon par exemple...
Pour le reste je n'ai aucun doute sur le rendu qui devrait être sensiblement le même entre les 3 différents modèles d'IQ2 couleur (n'oublions pas le modèle achromatique).

Certes, le rendu des couleurs n'est pas lié à la techno CMOS ou CCD à priori, mais bon un capteur c'est un ensemble de choses autour des photosites qui influent le rendu des couleurs (matrice de Bayer, soft qui gère la récupération des couleurs en haut isos par exemple... etc).
Et Sony n'a pas réussit jusqu'à présent à obtenir le rendu colorimétrique des MF sur ses produits (par choix ?). Donc espérons que les ingés de PhaseOne ou Hasselblad arriveront à arranger tout ça. En effet je le pense aussi, car c'est essentiellement du soft je pense, mais attendons tout de même les tests.

[Lolotof]

C'est la cas pour tous les dos via C1
Les IQ/Credo ne font que du RAW (IIQ)

J

Je n'ai pas d'autres possiblité que de shooter en RAW...

Là en l'occurence, tu as le choix du 8bits... Là on va pouvoir comparer réellement ce que te sors une image 8 bits vs 16 bits...

Les gens disent (CI) que ça n'a strictement aucune influence, j'en doute fort.

[vittorio]

du wedding et du sport en exemple...

oui mais bon faire du sport avec l'AF des Hasselblad ou P1...

Quand je vois la présentation du dos sur le site et le mec qui shoote du cross en vélo... je me dis : comment il a pu faire sa map ? À l'avance peut-être 

[Gilala]

Même politique que Profoto avec le B1 on dirait, aller chercher les photographes plutôt orientés cobras ou reflex et les faire raquer   en leur faisant croire que ce sera mieux...
C'est légitime dans tous les cas pour cette niche de chercher à faire entrer de nouveaux clients

[Benaparis]

Ces cas "problématiques" liés à la faible distance monture/capteur du Sony semblent tout de même limités (surtout les anciennes optiques pré-numérique et uniquement pour les focales en-dessous de 35mm)

Ah bon? Et que fais tu du 35mm Summilux FLE? Évidemment pour celui qui ne photographie pas en GA ou UGA...bref c'est un peu simple de balayer d'un revers de main le fait que des optiques en monture M ne soient pas adaptées au Sony, même si cela ne concerne qu'une catégorie d'optiques, pour autant tu ne peux objectivement argumenter qu'il ne reste qu'à Leica sa visée télémétrique puisque c'est encore à ce jour le système le plus adapté à sa propre monture (encore heureux!!! )...c'est un fait que cela te plaise ou non.
Je suis le premier à le regretter, car j'aurai aimé pouvoir utiliser un Alpha 7(r) en backup de mon M...or mon 28 Summicron Asph qui marche du tonnerre sur mon M240 (un des plus beau 28mm 24x36 qui soit) est tout simplement inutilisable sur ces Alpha...

Et le Sony apporte tout de même l'autofocus par détection de contraste, apport non négligeable pour un possesseur d'optiques leica.

Je crois que celle-ci tu pourra la recopier 1000 fois...  
Sinon au passage, une visée et map télémétrique est autrement plus rapide et efficace (focales de 28 à 75mm) sur le terrain qu'avec un système de visée électronique ou reflex, bon tu pourras toujours me dire que quand on travail en hyperfocale c'est forcément moins vrai, certes mais cela offre moins de possibilités.

Mouais, sauf qu'après le D3 il y a eu le D3s avec un bon gap en qualité en hauts isos, puis le D4, et aujourd'hui le D4s qui est annoncé pour bientôt, donc pas mal de générations tout de même.
Alors qu'il y a un an le M9 coûtait encore 5500 euros neuf, et là en 1an, depuis la sortie du M-240 en gros, il a perdu la moitié de son prix neuf en occas, soit 3000 euros de moins.
Je n'arrive pas à être convaincu que la même chose soit arrivé à ce point là dans le monde du reflex jusqu'à présent.
Je trouve cette chute assez vertigineuse.

Je t'ai donné des chiffres et une période identique...le résultat est pourtant clair et limpide. Et pour info un M-E (même techno que M9) vaut toujours plus de 4000 euros neuf...

Heureusement que Leica ne s'est pas enfermé dans cette techno de capteurs, car c'est justement là dessus (la technologie pure de l'appareil photo) que depuis quelques temps les Sony, Fuji et autres espèrent bien lui piquer des clients déjà équipés en optiques Leica en sortant des produits copiés sur leica (compacts, lookés vintage, simples... etc) avec bague d'adapation pour les optiques.

Encore une fois, pour l'instant en optique 24x36 il n'y a pas plus compactes, lumineuses et performantes que les optiques en monture M et notamment chez Leica...certes elles sont dépourvu d'AF (visiblement cela t'a échappé)...mais l'os c'est que ni Sony ni Fuji n'a envie de mettre les moyens pour développer un capteur avec micro-lentilles adaptées qui tienne compte de la spécificité des formules de ce type d'optique (voir début de mon message) surtout si c'est pour monter des optiques concurrentes...alors tant que l'on accepte l'APS-C (voir Fuji) ça passe encore, mais quand on passe au FF malheureusement il y a à boire et à manger. Bref, n'est pas Leica qui veut, mais ne crois pas que je m'en satisfasse, nous (les leicaistes) sommes très nombreux à souhaiter disposer d'une alternative sérieuse...pour l'instant on peut raconter ce que l'on veut, minimiser à souhait, ce n'est pas le cas.

Certes, le rendu des couleurs n'est pas lié à la techno CMOS ou CCD à priori, mais bon un capteur c'est un ensemble de choses autour des photosites qui influent le rendu des couleurs (matrice de Bayer, soft qui gère la récupération des couleurs en haut isos par exemple... etc).
Et Sony n'a pas réussit jusqu'à présent à obtenir le rendu colorimétrique des MF sur ses produits (par choix ?). Donc espérons que les ingés de PhaseOne ou Hasselblad arriveront à arranger tout ça. En effet je le pense aussi, car c'est essentiellement du soft je pense, mais attendons tout de même les tests.

Comme expliqué, le rendu couleur provient essentiellement du filtrage couleur de la matrice Bayer pour les capteurs non Foveon. Ce qu'il faut savoir c'est que la qualité des filtres est essentielle dans le résultat, or comme d'habitude les meilleurs filtres coutent cher, alors ça passe encore sur des boitiers très haut de gamme comme les MF, les M numériques ou encore les flagship Canon et Nikon, beaucoup moins sur des produits déjà destiné à un large public.
Ensuite il y a certes d'autres aspects, comme le logiciel de traitement...si j'ouvre des fichiers de mon M ou d'un PhaseOne, je ne vais pas avoir la même chose quand je travaille dans C1 ou dans Lightroom, les profils ne sont pas les mêmes...sur un D800 tant critiqué pour la couleur par exemple, il y a vraiment une grosse diff entre les deux softs (perso je préfère C1).

Désolé pour ces longs HS.

En tout cas je trouve que cette nouvelle génération de MF à capteur Cmos est bienvenu, je n'ai pas de doute que l'on retrouvera tous les bénéfices du MF avec la souplesse qu'apporte en plus la techno Cmos...après il faut être patient pour laisser cette techno s'installer et le matériel s'adapter aux nouvelles possibilités induites.

[LyonDag]

oui mais bon faire du sport avec l'AF des Hasselblad ou P1...
Quand je vois la présentation du dos sur le site et le mec qui shoote du cross en vélo... je me dis : comment il a pu faire sa map ? À l'avance peut-être 

Dans la plupart des cas, il s'agit de réaliser une seule image, souvent au grand-angle et souvent avec une grande profondeur de champ : la une mise au point faite préalablement à l'endroit convenu où la figure la plus "photogénique" sera exécutée, pas besoin d'AF performant (ni-même d'AF tout court).

[Benaparis]

Dans la plupart des cas, il s'agit de réaliser une seule image, souvent au grand-angle et souvent avec une grande profondeur de champ : la une mise au point faite préalablement à l'endroit convenu où la figure la plus "photogénique" sera exécutée, pas besoin d'AF performant (ni-même d'AF tout court).

eh oui, juste une bonne synchro flash, pas de latence au déclenchement et appuyer au bon moment 

[vittorio]

Dans la plupart des cas, il s'agit de réaliser une seule image, souvent au grand-angle et souvent avec une grande profondeur de champ : la une mise au point faite préalablement à l'endroit convenu où la figure la plus "photogénique" sera exécutée, pas besoin d'AF performant (ni-même d'AF tout court).

Désolé, pas trop convaincu. Ça dépend trop de la nature du mouvement. Et n'oublions pas que 50 mpx ne laissaient pas trop de marge au hasard.
Je disais juste que communiquer utilisant de la photo sportive c'est beau, ça fait rêver, mais on connait tous les limites de l'AF en MF.

[Mistral75]

la provenance Sony est confirmée ou c'est une déduction ?
bon tout l'indique mais c'est juste histoire d'être sur  

Confirmée par Luminous Landscape dont le lien à la prise en main figurait dans le message que je citais.

Je redonne le lien :

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/iq250_back_announced.shtml

[LyonDag]

Désolé, pas trop convaincu. Ça dépend trop de la nature du mouvement.

C'est moi qui suis désolé que tu ne sois pas trop convaincu : je suis payé pour faire ce genre d'image assez régulièrement et c'est comme ça qu'on procède. L'agence de pub et le client sont satisfaits. Mais j'imagine qu'il y a plusieurs façon de faire

[Fred_G]

Désolé, pas trop convaincu. Ça dépend trop de la nature du mouvement.

LyonDag a raison: ce genre de prise de vue se passe bien comme il le décrit, et l'AF est inutile.
D'autant que les pilotes répètent les passages jusqu'à ce que la bonne photo soit dans la boite

[esox_13]

Je reste tout de même dubitatif quant au fait qu'un capteur de 14bits/layer soit aussi performant qu'un capteur 16 bits/layer. Même avec le filtrage ad hoc.

[vittorio]

D'autant que les pilotes répètent les passages jusqu'à ce que la bonne photo soit dans la boite

.... la vrai vie quoi  

En tout cas la discussion MF (IQ250) versus D800E devient à présent bien plus légitime qu'auparavant.

[esox_13]

Ah non, va encore y avoir des morts.

[vittorio]

C'est sûr  

Sérieusement, si P1 nous propose un petit capteur qui monte à 6400 iso montrant qu'il fait de la photo sportive ou sous la pluie c'est parce qu'ils veulent jouer dans la cour des reflex non ?

[esox_13]

Ou parce qu'ils sont trop fiers pour ne pas être les meilleurs partout... Tout de même je pense que le 645DF+ n'est pas tout à fait adapté à ce mode de fonctionnement. J'avais eu ouïe dire d'un nouveau boîtier en préparation, mais cette annonce de CMOS 50mpix me fait penser que c'est de la désinformation... On peut prendre en photo des sportifs mais de là à faire de la photo sportive, genre suivre Ronaldo avec un suivi de focus pour avoir la bonne rafale qui permet de le voir en train d'armer le tir du prochain but du siècle... De même que pour avoir un super télé pour faire de la photo sportive, il va falloir un semi remorque pour le transporter...