EOS 5DIII vs 1 DX

[Rolif]

Je t'avoue que je ne suis pas intéressé par ce format, que je ne crop pas mes tofs en FF,
mes constations datent de l'époque du 7d/5d2/1dmk4, je n'ai j'aimais plus eu d'aps-c sous la main depuis...
Alors si le 70D tourne bien, c'est qu'ils ont les moyens techniques, je pense qu'ils attendent un Max pour écouler les 7D en stock (les prix ont bien chutés ces derniers mois)
Ou alors ce segment (APS-C haut de gamme) ne les intéresse plus?
On ne peux pas dire que leur gamme d'apn n'a pas été renouvelée ces derniers mois, non?

Si le 7D est dans sa cinquième année de commercialisation c'est dû au succès qu'il a remporté (et qu'il remporte encore), le seul reproche qui lui est fait c'est sa limitation ISO et le bruit qu'il génère. C'est un boitier apprécié par de nombreux photographes, mais plus particulièrement pour l'animalier et la photo sportive, même des professionnels l'ont adopté pour son autofocus, ses collimateurs et sa rafale.

Maintenant que la série 1D n'est plus fabriquée il n'y a plus que le format apsc qui permet de bénéficier du crop factor qui est avantageux avec les longues focales, d'où l'attrait du 7D et le souhait de voir arriver un 7D II qui réponde aux aspirations de ceux qui utilisent ce type de boitier.

C'est vrai que la gamme d'apn a été renouvelée ces derniers mois, sauf que nombreux sont ceux qui pensent qu'il manque un 7D II (ou équivalent) dans cette gamme.

[gebulon]

Si le 7D est dans sa cinquième année de commercialisation c'est dû au succès qu'il a remporté (et qu'il remporte encore), le seul reproche qui lui est fait c'est sa limitation ISO et le bruit qu'il génère. C'est un boitier apprécié par de nombreux photographes, mais plus particulièrement pour l'animalier et la photo sportive, même des professionnels l'ont adopté pour son autofocus, ses collimateurs et sa rafale.

Maintenant que la série 1D n'est plus fabriquée il n'y a plus que le format apsc qui permet de bénéficier du crop factor qui est avantageux avec les longues focales, d'où l'attrait du 7D et le souhait de voir arriver un 7D II qui réponde aux aspirations de ceux qui utilisent ce type de boitier.

C'est vrai que la gamme d'apn a été renouvelée ces derniers mois, sauf que nombreux sont ceux qui pensent qu'il manque un 7D II (ou équivalent) dans cette gamme.

Je suis d'accord avec toi, je m'interroge juste sur le non remplacement du 7D, puisque visiblement, ils en ont les moyens...(du moins avec une amélioration possible)
Je ne critique pas l'usage du 7D, je dis qu'il ne m'intéresse pas (comme les aps-c en général) ce qui ne veut pas dire qu'il n'intéresse personne 
c'est juste que dans ma démarche photo, au moment ou je me suis penché dessus, je n'ai pas été séduit (surtout à cause du bruit num) et j'y ai préféré le 1Dmk4 en y rajoutant quelques billes, il est vrai
Depuis je suis revenu au FF et cela correspond plus à mes attentes perso, rien de plus 

[Gypaete barbu]

Pourtant Canon a augmenté le nombre de pixels du 70D à 20,2 mp contre 18 mp pour le 7D et le 70D à 12.800 ISO est moins bruité que le 7D à 6.400 ISO...

Je suis persuadé qu'il est possible de faire encore mieux grâce aux avancées technologiques pour obtenir un 7D II à 12.800 ISO acceptable. A 16 méga pixels sur un APSC ce serait largement suffisant pour l'usage que l'on fait de ce type de boitier, et si cela permettait de mieux résoudre le problème du bruit je pense que personne ne s'en plaindrait.

Si l'on recadre une image d'un 5D III (22 mp) au format APSC on obtient 13,75 méga pixels, il y a donc du grain à moudre...

a ce sujet quel est le ratio du 1DX et ses 18 mega pixels au format apsc ? et quid de la comparaison de rendu entre les 13,75 MO du 5DIII % aux xx,xx mo du 1DX au format apsc ?
merci d avoir soulevé ce point a vous deux Rolif et Gebulon  

[Gypaete barbu]

Je suis d'accord avec toi, je m'interroge juste sur le non remplacement du 7D, puisque visiblement, ils en ont les moyens...(du moins avec une amélioration possible)
Je ne critique pas l'usage du 7D, je dis qu'il ne m'intéresse pas (comme les aps-c en général) ce qui ne veut pas dire qu'il n'intéresse personne 
c'est juste que dans ma démarche photo, au moment ou je me suis penché dessus, je n'ai pas été séduit (surtout à cause du bruit num) et j'y ai préféré le 1Dmk4 en y rajoutant quelques billes, il est vrai
Depuis je suis revenu au FF et cela correspond plus à mes attentes perso, rien de plus 

j ai fait le choix inverse en oubliant le 5DII au profit du 7D pour raisons financières a l époque ( avantage facteur crop évitant tres longue et onéreuse focale)mais j ai toujours été gene par ce meme facteur crop  avec mes 85 , 50 et 20/35
aujourd'hui que je suis plus a l aise et que mon 7D commence a vieillir je tate le terrain ....d ou ce fil auquel je vous remercie de participer encore
cordialement
Gb

[gebulon]

j ai fait le choix inverse en oubliant le 5DII au profit du 7D pour raisons financières a l époque ( avantage facteur crop évitant tres longue et onéreuse focale)mais j ai toujours été gene par ce meme facteur crop  avec mes 85 , 50 et 20/35
aujourd'hui que je suis plus a l aise et que mon 7D commence a vieillir je tate le terrain ....d ou ce fil auquel je vous remercie de participer encore
cordialement
Gb

Perso, après 10D et 40D, le 5Dmk2 avec ces couleurs, son absence de bruit et son Af de course (pour les fourmis) m'a conquis, le retour au FF, un viseur clair, des pdc raccourcies...
Bref que du bonheur pour moi.
Le 1Dmk4 est venue finir le boulot avec son format 1.3, un vrai AF et une construction mieux pensée et plus adaptée à ma pratique.
Passage chez Nikon, re FF, ben le top
depuis je ne veux que du FF 
Après il serrait bon de comparer au final un tirage enter un FF sur 500+1,4 et un aps-c  sur 500mm pour voir s'il est préférable de mettre un TC ou d'avoir un boitier aps-c en plus.
Mais le budget entre un Tc et un boitier n'est pas le même... c'est encore une fois une affaire de compromis.

[Gypaete barbu]

Perso, après 10D et 40D, le 5Dmk2 avec ces couleurs, son absence de bruit et son Af de course (pour les fourmis) m'a conquis, le retour au FF, un viseur clair, des pdc raccourcies...
Bref que du bonheur pour moi.
Le 1Dmk4 est venue finir le boulot avec son format 1.3, un vrai AF et une construction mieux pensée et plus adaptée à ma pratique.
Passage chez Nikon, re FF, ben le top
depuis je ne veux que du FF 
Après il serrait bon de comparer au final un tirage enter un FF sur 500+1,4 et un aps-c  sur 500mm pour voir s'il est préférable de mettre un TC ou d'avoir un boitier aps-c en plus.
Mais le budget entre un Tc et un boitier n'est pas le même... c'est encore une fois une affaire de compromis.

moi j viens du 400D mon premier numérique au 7D .....avant argentiques eos 1 et 3
le 400 m a permis de me rendre compte du potentiel numérique et lâchement j ai abandonné me vieux compagnons dans une vitrine sniffff

[Rolif]

a ce sujet quel est le ratio du 1DX et ses 18 mega pixels au format apsc ? et quid de la comparaison de rendu entre les 13,75 MO du 5DIII % aux xx,xx mo du 1DX au format apsc ?
merci d avoir soulevé ce point a vous deux Rolif et Gebulon  

Si l'on recadre une image du 1Dx au format APSC on obtient 11,25 mega pixels (18 mp : 1.6). Pour le reste, je n'ai jamais fait la comparaison de rendu.

[gebulon]

moi j viens du 400D mon premier numérique au 7D .....avant argentiques eos 1 et 3
le 400 m a permis de me rendre compte du potentiel numérique et lâchement j ai abandonné me vieux compagnons dans une vitrine sniffff

Moi, c'est ma multistrada qui est dans la vitrie, mais en même temps, vu le temps  

Sinon c'était EOS 1000F et ensuite EOS 5  
L'eos 3 m'a fait rêver un bon moment, mais je n'avais pas les moyens, le 10D ne m'a pas convaincu (malgré un boitier très bien fini) le rendu des photos, la lourdeur des fichiers et du post traitement...
Cela m'a permis d'abandonner la photo pour me consacrer à la pose du genou en courbe  
Maintenant, c'est moi qui me courbe sous le poids de mon matos photo  ;

[Poleau]

Bonsoir,
Juste pour info et sans rentrer dans le débat 5D3 et DX.
Quand on crop une image FF au format APS-C Canon on obtient :
- pour les 18 M pixels du DX : 7 M pixels
- pour les 22 M pixels du 5DM3 : 8,6 M pixels

[Poleau]

à propos, CI traite du sujet dans son dernier numéro en plusieurs articles page 130 et suivantes (taille du capteur, recadrages, multiplicateurs, doubleurs... etc...).

A noter les chiffes "étranges" p139 :

-1er cadre (pour le 120-400 sur 6D) ils parlent d'un recadrage de 1,5 mais calculent avec 1,414

-3ème cadre ( pour le sigma 150-500 à 330mm) même chose, plus une confusion potentielle pour la focale équivalente indiquée comme étant de 750mm (oui par rapport à la focale maxi, mais non par rapport à la focale traitée de 330mm qui à elle comme équivalence 500mm comme indiqué juste en dessous à la deuxième ligne.

Pardon pour le HS, mais comme le sujet venait d'être abordé.

Bonne soirée à tous.

[Rolif]

Bonsoir,
Juste pour info et sans rentrer dans le débat 5D3 et DX.
Quand on crop une image FF au format APS-C Canon on obtient :
- pour les 18 M pixels du DX : 7 M pixels
- pour les 22 M pixels du 5DM3 : 8,6 M pixels

Comment calcules-tu ça ?

[Poleau]

... pour le nombre de pixels on doit raisonné en surface, il faut donc mettre le facteur multiplicateur au carré.
Chez Canon il est de 1,6 (on a pu observer de petites différence dans les appareils APS-C, très minimes.), ce qui donne 2.56.
A noter qu'il diffère chez Nikon, Pentax et Sony, où il est de 1,5.

Pour savoir combien de pixels il restera après un crop, il suffira de diviser le nombre de pixels d'origine par le carré du facteur crop.
Si on crop une image du DX 18Mpix, il restera 7 Mpix
Sur le 5D3 et ses 22 Mpix, il restera 8,6 Mpix
...
Chez Nikon par exemple
Les 36 Mpix du D800 (avec un crop de 1,5 ici, et non 1,6 comme Canon), il restera 16 Mpix environ.
Vérifiable sur la fiche du D800 sur le site Nikon, le D800 possédant un mode crop intégrer.
Extraits :
FX (36 x 24) : 7360 x 4912 (L)
DX (24 x 16) : 4800 x 3200 (L) (soit 15,4 Mpix soit environ 15,4 Mpix, le mode crop intégré crope un peu plus (1,53))

[gebulon]

... pour le nombre de pixels on doit raisonné en surface, il faut donc mettre le facteur multiplicateur au carré.
Chez Canon il est de 1,6 (on a pu observer de petites différence dans les appareils APS-C, très minimes.), ce qui donne 2.56.
A noter qu'il diffère chez Nikon, Pentax et Sony, où il est de 1,5.

Pour savoir combien de pixels il restera après un crop, il suffira de diviser le nombre de pixels d'origine par le carré du facteur crop.
Si on crop une image du DX 18Mpix, il restera 7 Mpix
Sur le 5D3 et ses 22 Mpix, il restera 8,6 Mpix
...
Chez Nikon par exemple
Les 36 Mpix du D800 (avec un crop de 1,5 ici, et non 1,6 comme Canon), il restera 16 Mpix environ.
Vérifiable sur la fiche du D800 sur le site Nikon, le D800 possédant un mode crop intégrer.
Extraits :
FX (36 x 24) : 7360 x 4912 (L)
DX (24 x 16) : 4800 x 3200 (L) (soit 15,4 Mpix soit environ 15,4 Mpix, le mode crop intégré crope un peu plus (1,53))

Conclusion, il faut absolument le D800 

[Poleau]

 
ce n'est pas ma conclusion.

[gebulon]

Conclusion, il faut absolument le D800  

Si on considère qu'il faut jeter la moitié d'une photo pour qu'elle soit correcte (cadrage/taille du sujet,ect...)

ce n'est pas ma conclusion.

Oui, mais la c'est la mienne 

[panchito]

Bonjour

je ne suis pas intervenu sur ce fil mais j'ai lu les 6 pages.
plein de choses interessante et d autre moins a lire.
je possède les 2 boitiers donc 1dx et 5d3 et je dois dire que je les trouve tres complémentaires.
perso je ne voyais pas l'interrai d'avoir 2 boitiers 1dx, je ne pouvais pas avoir 2 boitiers 5d3.

question viseur je ne suis absolument pas d accord avec ce qu'une personne a écrit au niveau de la vue, le 5d3 est beaucoup plus lumineux que le 1dx.

Excusez moi de revenir sur le sujet du viseur mais dans la mesure où j'ai dit une connerie, je dois la rectifier.

Lorsque j'ai eu en main les deux boîtiers, le viseur du 5D3 avait une grille, pas le 1DX. Or cette grille, c'est une couche de je ne sais plus quoi et, c'est cette couche qui m'a donné la sensation de granuleux et grisouille en comparaison du 1DX.
Depuis, j'ai eu de nouveau les deux boîtiers en main et, cette fois ci sans grille pour le 5D3. Question luminosité, je n'ai pas vu de différence. Il y a peut-être un peu plus de dégagement oculaire sur le 1DX mais je n'ai pas pu essayer les deux boîtiers avec le même objo. sur chacun d'eux. Il fallait à chaque fois que je passais d'un boîtier à l'autre changer l'objectif. Dans ces conditions il m'était impossible de faire un comprartif mais je me suis rendu compte que question luminosité les deux viseurs se valent.
Erreur corrigée.

[Rolif]

... pour le nombre de pixels on doit raisonné en surface, il faut donc mettre le facteur multiplicateur au carré.
Chez Canon il est de 1,6 (on a pu observer de petites différence dans les appareils APS-C, très minimes.), ce qui donne 2.56.
A noter qu'il diffère chez Nikon, Pentax et Sony, où il est de 1,5.

Pour savoir combien de pixels il restera après un crop, il suffira de diviser le nombre de pixels d'origine par le carré du facteur crop.
Si on crop une image du DX 18Mpix, il restera 7 Mpix
Sur le 5D3 et ses 22 Mpix, il restera 8,6 Mpix
...
Chez Nikon par exemple
Les 36 Mpix du D800 (avec un crop de 1,5 ici, et non 1,6 comme Canon), il restera 16 Mpix environ.
Vérifiable sur la fiche du D800 sur le site Nikon, le D800 possédant un mode crop intégrer.
Extraits :
FX (36 x 24) : 7360 x 4912 (L)
DX (24 x 16) : 4800 x 3200 (L) (soit 15,4 Mpix soit environ 15,4 Mpix, le mode crop intégré crope un peu plus (1,53))

Oui, tu as raison Poleau ! Le coef 1.6 s'applique pour les dimensions (longueur et largeur) du capteur mais c'est effectivement la surface qu'il faut prendre en compte pour le calcul. Le capteur du FF fait 24 x 36 = 864 mm2 et celui de l'apsc 22,1 x 14,8 = 327 mm2 ce qui nous donne 864 : 327 = 2.64 de coef à appliquer. Les 22 mp du 5D III divisés par 2.64 donnent bien 8,33 mp pour le recadrage au format apsc.

Au temps pour moi et merci d'avoir rectifié.

[Telyt560]

Ce fil est intéressant.

Entre 5DIII et 1DX, il y a nombre de pixels et qualité des pixels, et à ce petit jeu mon avis est qu'il font jeu égal!
Par contre au niveau de l'ergonomie et du poids il y a des différences, perso je préfère le 5DIII sans grip, mais ce n'est pas l'avis de tous le monde.

Entre 5DIII et 7D, il y a également nombre de pixels et qualité des pixels, et là on ne peut pas prendre en compte seulement le facteur crop.
La densité de pixels du 7D demande une vitesse de plus et me permet de mettre l'extender 1.4X sur le 5DIII pour compenser, ensuite il me reste à recadrer au facteur 1.2x.
Le résultat reste à l'avantage du 5DIII, au niveau de la qualité d'image, du bokeh suite à l'augmentation de la focale (surtout avec le 300mm f2.8 II), sans même parler des gains liés aux performances du boitier (qualité AF, déclenchement silencieux, hauts ISO). Avec pour seuls désavantages, la cadence et le poids (+250 grammes).

Conclusion : se baser uniquement sur le facteur crop est un piège.

[Gypaete barbu]

Si l'on recadre une image du 1Dx au format APSC on obtient 11,25 mega pixels (18 mp : 1.6). Pour le reste, je n'ai jamais fait la comparaison de rendu.

Merci ROLIF 
puis je abuser et te demander si tu as comparé l efficacité et précision des deux 5 DIII /1DX ?
millle mercis 

[Gypaete barbu]

Moi, c'est ma multistrada qui est dans la vitrie, mais en même temps, vu le temps  

Sinon c'était EOS 1000F et ensuite EOS 5  
L'eos 3 m'a fait rêver un bon moment, mais je n'avais pas les moyens, le 10D ne m'a pas convaincu (malgré un boitier très bien fini) le rendu des photos, la lourdeur des fichiers et du post traitement...
Cela m'a permis d'abandonner la photo pour me consacrer à la pose du genou en courbe  
Maintenant, c'est moi qui me courbe sous le poids de mon matos photo  ;

marrant ça car moi je posais les cylindres d  mes flat twins avant de passer au grand confort ( snifff l âge nous fait mollir ! )K12 LT
et je ploie aussi sous le poids du matos parfois quand j arrive pas a me décider et choisir .....

[Gypaete barbu]

Ce fil est intéressant.

Entre 5DIII et 1DX, il y a nombre de pixels et qualité des pixels, et à ce petit jeu mon avis est qu'il font jeu égal!
Par contre au niveau de l'ergonomie et du poids il y a des différences, perso je préfère le 5DIII sans grip, mais ce n'est pas l'avis de tous le monde.

Entre 5DIII et 7D, il y a également nombre de pixels et qualité des pixels, et là on ne peut pas prendre en compte seulement le facteur crop.
La densité de pixels du 7D demande une vitesse de plus et me permet de mettre l'extender 1.4X sur le 5DIII pour compenser, ensuite il me reste à recadrer au facteur 1.2x.
Le résultat reste à l'avantage du 5DIII, au niveau de la qualité d'image, du bokeh suite à l'augmentation de la focale (surtout avec le 300mm f2.8 II), sans même parler des gains liés aux performances du boitier (qualité AF, déclenchement silencieux, hauts ISO). Avec pour seuls désavantages, la cadence et le poids (+250 grammes).

Conclusion : se baser uniquement sur le facteur crop est un piège.

MERCI MILLE FOIS  a tous sans exception 
 voila du concret et ça correspond exactement a ce que j recherche depuis le début de ce fil !
reste le suivi AF  sa précision couplée ou non au collimateur actif

[Rolif]

Merci ROLIF 
puis je abuser et te demander si tu as comparé l efficacité et précision des deux 5 DIII /1DX ?
millle mercis 

Je t'ai donné un mauvais renseignement concernant le recadrage, il ne faut pas prendre le coefficient 1.6 du capteur qui est celui des dimensions, mais celui de la surface qui est de 2.64, ce qui donne pour le 1Dx 18 mp divisé par 2.64 = 6.81 mégapixels après recadrage au format apsc. Mea culpa...

L'efficacité et la précision de l'autofocus du 5D III et du 1Dx sont similaires, avec un léger avantage tout de même pour le 1Dx, ils ne sont pas faciles à départager, mais ce n'est que mon impression.

[Gypaete barbu]

merci du retour rapide sur autofocus
une petite différence surement a la mesure d lumière du fait des 252 ZONES DE MESURES ,NON?
pour le facteur crop compare j avais lu les rectifications précédentes 

[Poleau]

Heureux que l'initiateur du fil ai pu trouver des réponses à sa question.
Merci Rolif, tu auras constaté que Canon change légèrement la taille de ses capteurs :
14, 9 x 22, 3mm pour les 7D, 60D, 700D, 100D et M
14, 8 x 22, 2mm pour le 40D
15, 1 x 22, 7mm pour le 10D (pour illustrer ses changements )
et maintenant
15 x 22, 5 pour le 70D
Ces différences restent minimes, et habituellement on retient comme facteur corp 1, 6 pour Canon.

Gebulon, si j'ai dit que ce n'était pas ma conclusion c'est  que je n'approuve pas la trop grande montée en pixels, elle induit certaines contraintes  au niveau de la très grande qualité d'objectifs pour l'exploiter,  contraintes au niveau  de la diffraction aux plus petites ouvertures ou encore au temps de pose. Sans rancune, j'ai bien vu les smileys.

[gebulon]

Ben oui, faut rigoler