Avenir des petits capteurs..

[axelblack75]

Oublierais tu les D300S, D 7100, EOS 7D voire EOS 70D, les Pentax K5 et  K3  ?
Ce ne sont pourtant pas les exemples qui manquent.

les nikon et canon que tu cites sont soit en fin de vie soit de gamme moyenne mais nullement du haut de gamme ou du pro
apres pour les pentax certes en aps-c c'est du haut de gamme mais a coté du 645D c'est du jouet pour ado

[fski]

je veux voir la taille de ton bridge avec zoom 45x...   ce qui coute cher dans un système, c'est les optiques non?  pour le range courant de grand angle a tele moyen, elles couteront tjs moins cher si le cercle d'image est plus petit => je suis pas sur qu'un systeme FF sera abordable un jour, surtout que les optiques se doivent d'être meilleur a chaque génération de capteur.
Par contre, quand la R&D sera un peu amortit sur les systèmes en développement, ca permettra de faire baisser un peu les prix de ces systèmes.

mouais...pour un zoom x45, ok je te l'accorde, le FF ne s'y prete pas tellement...

Mon point etait surtout que le jour ou les leader sortiront un petit FF mirorless pour 500e...l'interet des bridge micro 4/3 et autre sera limite
non pas pour leur qualite, mais parce que si pour le meme prix on a mieux...

par contre niveau taille la...on pourrait croire qu'on y gagne et pas forcement...
Parce que la entre le boitier de gauche et le boitier de droite avec un zoom x50 trop fort...si les 2 sont a 500euros tu choisi quoi?  

[axelblack75]

Tu as appris à troller, c'est déjà ça. 

oui oh grand maître  

[caoua futé]

Sur ce fil en particulier, on ne voudrai pas que quelqu'un soit dissuadé d'investir dans le m43 pour des doutes qui n'ont pas lieu d´être sur la pérennité du format, rien de plus.

C'set pourtant la question que je me suis posé il y a quelques années.
Ex-olympussien en argentique, j'ai bien sur regardé coté reflex Olympus numériques quand leurs prix sont devenus abordables: E 620, E 520, de vrais reffex (OVF) mais ce cadrage 4/3 m'a gêné. De plus l'arrivée du µ 4/3 m'a alerté: attention à ne pas m'engager dans une impasse.  
L' arrivée de l' OMD E5 a également attiré mon attention, mais quand j'ai découvert que cet OMD n'était pas un vrai reflex ;, j'en ai conclu que si je voulais m'équiper en numérique la solution était chez les classiques APS-C en cadrage 3/2. Nikon a su me séduire,  mais j'aurais aussi bien pu switcher vers Canon ou Pentax.

[la_grenouille]

Un 1/2 poil de mouche qui double, ça ne fait toujours au total, qu'un poil de mouche entier, et guère plus, quelque soit le sens du vent.
Il est très bien que tous ceux qui trouvent des avantages à ce système aient de l'espoir pour la suite.
Mais de là à en tirer des conclusions définitives sur une future domination du système, il y a une certaine distance que je en franchirait, ni dans un sens, ni dans l'autre.

Je crois qu'il n'est pas question de domination (en tant que client, on s'en fiche un peu, non ?), mais juste de savoir s'il est raisonnable d'investir dans un système (choisi pour ses caractéristiques), s'agissant de sa pérennité. Effectivement, la question se pose plus pour les acteurs minoritaires...

[fski]

Sur ce fil en particulier, on ne voudrai pas que quelqu'un soit dissuadé d'investir dans le m43 pour des doutes qui n'ont pas lieu d´être sur la pérennité du format, rien de plus.

Oui...
mais si on ce pose cette question : "avenir des capteurs" c'est que ca joue dans la balance...alors autant le dire, actuellement le FF est peut etre le capteur le plus certains, tant les capteur one, micro 4/3 ou APSC, on sait pas trop.

Maintenant si une personne ne ce fie qu'a ca pour acheter (j'aime pas le terme investir) alors la je pense qu'on peut rien pour elle.

Perso j'ai achet eun one et 2 fixes, et meme un FT!, pourtant si tu me demande ce qu eje pense de la perenite de ce format, je vais te dire que je pense pas que ce systeme survivra a 2020 (je suis gentil)...pourtant ca m'a pas empeche de depenser dans ce systeme...

J'ai pas de famille photogrpahique particuliere...et depuis l'a fin 2013, je me dit que je pourrais meme passer Sony avec leur offre 7A (manque juste les optiques)...et cela parce que je sais ce dont j'ai besoin...

Maintenant je trouve que le micro 4/3 est un super systeme, tout comme le Xpro fuji...mais c'est pas ce que je recherche.

le format APSC, est annonce comme mort depuis que j'ai commence la photo (les partisant disant qu'il ne fallait pas investir et attendre le FF pas cher)
Sur les forums hardware quand j'ai commence a chercher en photo en 2006, je suis tombe sur des fanatiques (les meme qu'ici en fait je pense  ) qui disaient que le bridge n'avait pas d'avenir.
Au final je vois que les fabricants en sorte toujours, et qu'il y a toujours de nouveaux boitier APSC, et que meme ces capteurs sont utilises en mirorless par sony et Fuji...

Bref....quand on choisi un boitier/systeme, faut ce demander: pourquoi faire (si on veut de l'animalier par exemple voir les offres d'optiques deja)...et pour combien de temps...(si on change d'objo et de boitier tous les 2-3 ans...alors l'avenir du capteur mouahahahahah...

[zozio32]

mouais...pour un zoom x45, ok je te l'accorde, le FF ne s'y prete pas tellement...

Mon point etait surtout que le jour ou les leader sortiront un petit FF mirorless pour 500e...l'interet des bridge micro 4/3 et autre sera limite
non pas pour leur qualite, mais parce que si pour le meme prix on a mieux...

par contre niveau taille la...on pourrait croire qu'on y gagne et pas forcement...
Parce que la entre le boitier de gauche et le boitier de droite avec un zoom x50 trop fort...si les 2 sont a 500euros tu choisi quoi?  

sans même regarder le prix ou le capteur, un zoom 45x je n'achete pas :-). Déjà que je ne sais plus trop quoi faire avec un équivalent 135mm en FF, un 120mm...  c'était juste un peu taquin.

Mais par contre, j'ai regardé les A7, et je pense que le m43 me va mieux au niveau compromis taille système / qualité.  
En gros, pour mon niveau d'exigence, le m43 c'est taille minimum pour une qualité suffisante, j'ai pas besoin d'un FF.  Au niveau pdc, je trouve ca un peu limite des fois, mais je m'en accommode. Je ne passerai pas a plus petit par contre, mais quand la qualité des capteurs aura encore progressé.
C'est personnel bien sur, mais je ne pense pas être forcement original.

Ensuite m43 au lieu de APS-c: le format 4/3 par rapport au 3/2, c'est un meilleur rapport surface/diagonal => cercle d'image plus petit par rapport a la définition du capteur => meilleur compromis taille des objos/qualité des photos. et le 3/2 n'a rien d'obligatoire, voir les MF.

[caoua futé]

pour l'autonomie des batteries : les smartphones ça tient combien ? et nos vieux nokia ça tenaient (tient) combien ? Tout le monde gueule contre l'autonomie ridicules des iPhonerie, et "tout le monde" en a un...

Perso je laisse les iPhoneries aux iPhoneurs. Je n'en ai pas. Pas question pour moi de jouer les "poires" sur le trotttoir depuis 2h du mat devant les boutiques de la "pomme".  
Je suis quelqu'un de très simple et trés logique dans la vie: un produit présente des lacunes inacceptables: je ne l'achète pas.  
Je ne veux pas me pourrir la vie en gueulant contre les défauts ce produit:
-c'est pas bon pour la santé.  
-c'est pas marrant pour les autres.  

s'il t'arrive" de faire 350 photo au D3100, c'est que la plupart du temps, ça suffit,

Je pourrai dire aussi que ça sufifit le jour où je n'en fais qu'une dizaine.  
Mais:
S'il m'arrive de faire 350 photos, il peut m'arriver aussi la fois suivante d'en faire 400 et de me retrouver en panne sèche.
Pour moi l'absence de marche de sécurité coté autonomie n'est pas acceptable.

[zozio32]

apres, si on change d'objo tous les 2/3 ans, les appareil a objo interchangeables perdent bcp d'intérêt, quel que soit le format. Et dans ce cas la, je te rejoint => la pérennité du format n'a aucune importance

[fski]

Mais par contre, j'ai regardé les A7, et je pense que le m43 me va mieux au niveau compromis taille système / qualité.  
En gros, pour mon niveau d'exigence, le m43 c'est taille minimum pour une qualité suffisante, j'ai pas besoin d'un FF.  Au niveau pdc, je trouve ca un peu limite des fois, mais je m'en accommode. Je ne passerai pas a plus petit par contre, mais quand la qualité des capteurs aura encore progressé.
C'est personnel bien sur, mais je ne pense pas être forcement original.

Ensuite m43 au lieu de APS-c: le format 4/3 par rapport au 3/2, c'est un meilleur rapport surface/diagonal => cercle d'image plus petit par rapport a la définition du capteur => meilleur compromis taille des objos/qualité des photos. et le 3/2 n'a rien d'obligatoire, voir les MF.

oui compare FF et micro 4/3 c'est un peu gros.
Comme dit quelque pages avant, a mon gout l'APSC a le "cul entre 2 chaises" en fait...car comme tu dit pour le rapport qualite/poid/encombrement, le micro4/3 est le top...  

[Nikojorj]

L' arrivée de l' OMD E5 a également attiré mon attention, mais quand j'ai découvert que cet OMD n'était pas un vrai reflex ;, j'en ai conclu que si je voulais m'équiper en numérique la solution était chez les classiques APS-C en cadrage 3/2.

Si tu tiens mordicus à un reflex, il te faut un reflex, ça c'est sûr. http://xkcd.com/754/
Le ratio 3/2 sinon se trouve aussi chez les hybrides APSC sinon... Là c'est vraiment une question de goûts - oui c'est plus pratique à imprimer le 3/2 mais bon on ne va pas se faire dicter un cadrage, une composition (the highest way of seeing) par de basses contingences non plus hein!

Après, oui, le reflex se justifie encore bien pour les sujets très mobiles, même si c'est en train d'évoluer.
Reste enfin le problème du prix... qui n'est à son juste niveau qu'après un certain temps chez les hybrides, ça aussi (NB j'ai acheté mon EPL1 200€ en 2011, mon VF2 150€, et mon EPL5 350€ en 2013, ça me semble être des prix honnêtes pour ce que ça vaut).
Pour l'autonomie, à partir du moment où l'appareil te prévient avant de tomber en rade ce n'est pas un gros problème à mon goût... Et de toutes façons pour l'action frénétique on sait qu'il vaut mieux un reflex encore.

le format APSC, est annonce comme mort depuis que j'ai commence la photo (les partisant disant qu'il ne fallait pas investir et attendre le FF pas cher)

Pour moi, ça résume bien ce genre de propos sur la perennité de tel ou tel format.

[la_grenouille]

Oui...
mais si on ce pose cette question : "avenir des capteurs" c'est que ca joue dans la balance...alors autant le dire, actuellement le FF est peut etre le capteur le plus certains, tant les capteur one, micro 4/3 ou APSC, on sait pas trop.

Maintenant si une personne ne ce fie qu'a ca pour acheter (j'aime pas le terme investir) alors la je pense qu'on peut rien pour elle.

Je suis d'accord, le choix d'un système devrait se faire surtout par rapport à son adéquation avec l'usage que l'on pense en avoir. La question était sur l'avenir des formats de capteur, chose qui peut effrayer malgré tout, c'est naturel.
Mais comme tu le dis, on a tellement lu que tel ou tel format allait disparaitre sans que cela arrive, que... boaf... Autant choisir ce qui nous convient 

[zozio32]

oui compare FF et micro 4/3 c'est un peu gros.
Comme dit quelque pages avant, a mon gout l'APSC a le "cul entre 2 chaises" en fait...car comme tu dit pour le rapport qualite/poid/encombrement, le micro4/3 est le top...  

Ok pour les APS-C qui ont des montures de FF: Canon, Nikon, Pentax.  Pour les Fuji  ou les Alpha, avec la monture adapté, la je n'ai rien a dire. C'est juste un potentiel un plus élevé que le m43 en qualité, en contrepartie d'un système un peu moins compact. Chacun fait son choix après.

[caoua futé]

les nikon et canon que tu cites sont soit en fin de vie soit de gamme moyenne mais nullement du haut de gamme ou du pro

Fin de vie certes mais fin de vie commerciale.
Les perf (initamment en AF) et la qualité de construction du D 300S sont toujours d'actu face à un D610. 

Un EOS 7D est loin d' être un vestige du passé. 

[caoua futé]

Pour l'autonomie, à partir du moment où l'appareil te prévient avant de tomber en rade ce n'est pas un gros problème à mon goût...

Prévenu ou non tu es bel et bien en rade et seulement quelques vues plus tard. 
Pas trés gênant si l' APN accepte les piles ou accus AA, un jeu de rechange ne coûte rien, sinon 

[caoua futé]

le format APSC, est annonce comme mort depuis que j'ai commence la photo (les partisant disant qu'il ne fallait pas investir et attendre le FF pas cher)
Sur les forums hardware quand j'ai commence a chercher en photo en 2006, je suis tombe sur des fanatiques (les meme qu'ici en fait je pense  ) qui disaient que le bridge n'avait pas d'avenir.

Que la vie serait triste sans ces "experts", quelques études intéressantes.

France, les particuliers qui avaient acheté des actions, par ex dans un PEA, en se fiant à leur flair, avaient plus gagné, (ou moins perdu), que ceux qui avaient écouté les conseils de leur banquier.

Angleterre: des scientifiques ont donné à des chimpanzés la possibilité de boursicoter, touche d'ordinateur avec des couleurs et des formes, les chimpanzés ont été plus performants que des traders. 

Angleterre, deux études à 10 ans d'intervalle, on a demandé à des experts en économie et à des éboueurs leurs prévisions économiques sur plusieurs points pour l'année à venir.
Une fois l'année finie, les éboueurs ont été bien plus prés de la réalité que les experts. 

[yoda]

les nikon et canon que tu cites sont soit en fin de vie soit de gamme moyenne mais nullement du haut de gamme ou du pro
apres pour les pentax certes en aps-c c'est du haut de gamme mais a coté du 645D c'est du jouet pour ado

ah bon...
ça va alors! je suis encore jeune (mais j'ai plus de boutons!)

trêve de plaisanterie:
le MF ne joue pas dans la même cour que le FF (et encore mois que l' APSC) c'est clair.
mais tout de même!
que ce soit chez canikon ou Pentax ou autres, les APSC en ont encore dans le ventre à mon avis.
on est loin de la lomographie!
et je vous rappel que les perfs des APSC actuels nous auraient fait rêver il y a seulement 5 ou 6 ans!
(même en face d'un FF de l'époque) 

puis, ce n'est pas la même utilisation ni le même budget!

[Nikojorj]

Pas trés gênant si l' APN accepte les piles ou accus AA, un jeu de rechange ne coûte rien, sinon 

Ah ça les accus AA y'a 10 ans c'était pratique... mais de nos jours les batteries LiIon c'est moins cher et beaucoup plus puissant!
Et non, on n'est pas forcément forcé de les payer 10 fois le prix chez le fabricants... sauf quand celui-ci s'amuse à mettre des puces cryptées dedans évidemment.  

Sur le fond, non, si t'es prévenu plus de allez 36 vues avant la fin je ne trove pas ça inutile.

[Gus]

ah bon...
ça va alors! je suis encore jeune (mais j'ai plus de boutons!)

Tu es devenu "tactile" ! 

[yoda]

Tu es devenu "tactile" ! 

Arhhg
ne me parle pas de ces trucs tactiles!

[Gus]

Arhhg
ne me parle pas de ces trucs tactiles!

C'est vrai que ce n'est pas agréable...

[caoua futé]

apres pour les pentax certes en aps-c c'est du haut de gamme mais a coté du 645D c'est du jouet pour ado

Tout comme le 645D face au Blad 50 MPix à 25.000 euros. 

[caoua futé]

Ah ça les accus AA y'a 10 ans c'était pratique...

Ca l'est toujours.   et à 10 euros, les 4. De plus ces AA sont universels d'emploi, les mêmes accus pour le flash, la lampe frontale, l'hybride, l' ancien compact à seulement 2 accus. Un seul chargeur...

sauf quand celui-ci s'amuse à mettre des puces cryptées dedans évidemment.  

C'est bien là le problème, l'appareil qui ne reconnait rien d'autre que les batteries avec la puce.

Sur le fond, non, si t'es prévenu plus de allez 36 vues avant la fin je ne trove pas ça inutile.

36 Vues avant la fin... Et quelques films d'avance dans la sacoche.  
D'autant plus que le film dans le boitier était le plus souvent commencé.

[axelblack75]

ah bon...
ça va alors! je suis encore jeune (mais j'ai plus de boutons!)

trêve de plaisanterie:
le MF ne joue pas dans la même cour que le FF (et encore mois que l' APSC) c'est clair.
mais tout de même!
que ce soit chez canikon ou Pentax ou autres, les APSC en ont encore dans le ventre à mon avis.
on est loin de la lomographie!
et je vous rappel que les perfs des APSC actuels nous auraient fait rêver il y a seulement 5 ou 6 ans!
(même en face d'un FF de l'époque) 

puis, ce n'est pas la même utilisation ni le même budget!

on peut faire des portraits au K5 ou au 645D ... certes pas le même budget mais pas le même résultat non plus
je ne suis pas en train de dire que les aps-c pentax c'est de la daube je dis juste que les petits formats c'est plus pour du haut de gamme et du pro

[caoua futé]

mais de nos jours les batteries LiIon c'est moins cher et beaucoup plus puissant!

Beaucoup plus puissant ?
En AA Ni Mh 2000 mAh est une capacité courante, les plus performantes montent il me semble à 2800.
Rien avoir avec les 500 mAh des anciennes Ni Cd ni les 1200 mAh des premières Ni Mh.
Quelle est la capacité de la batterie Li ion de ton boitier ?