Avenir des petits capteurs..

[zozio32]

moi j'aime bien sortir de Rolleiflex, ca me force a parler avec des inconnus :-)    et c'est un peu la frime aussi

[Dominique]

moi j'aime bien sortir de Rolleiflex, ca me force a parler avec des inconnus :-)    et c'est un peu la frime aussi

Même Gainsbourg :

http://www.youtube.com/watch?v=4tX4DAxCWps

[la_grenouille]

Revenons au sujet : les reflex à petit capteur (APS) versus grand capteur  (FF)

Ta haine d'Olympus ou de son format 4/3 depuis tant d'années est pathétique. Que ça te défrise ou non, voici un extrait du message initiateur de ce sujet :

(...), je me pose la question de l'avenir du capteur micro 4/3, (...)

Et tu en as tant de fois prédit la fin que je te trouve bien léger dans ta réponse. S'il ne reste réellement que trois mois de vie à Olympus Imaging, Panasonic pourra t il assurer seul l'avenir du capteur micro 4/3 ? 

[zozio32]

Donc on resume:

le CA d'oly sur les mirrorless est en hausse, surtout depuis l'OMD-M1.  Les ventes d'objos m43 pour Oly sont a +30% sur la fin de l'année 2013 par rapport a 2012.  La division imaging est encore en deficit " a cause des compacts", mais se redresse fortement.

A priori, le m43 hez Oly ne s'est jamais mieux porté. Si quelqu'un a les chiffres pour Pana, on est preneur.

En tout cas, ça ne sent pas la fin toute proche

[axelblack75]

j'ai pas appris grand chose sur l'avenir des petits capteurs mais j'ai appris un truc sur ce forum ... faut pas dire du mal du Dieux Olympus sous peine de voir débarquer la horde sauvage façon Sam Peckinpah 

les petits capteurs ont un avenir (quelque soit le format : 1", m4/3, aps-c) pour des boîtiers d'entrée ou de moyenne gamme après pour ce qui est du haut de gamme et du pro j'en suis moins sur car aussi bien nikon que canon je ne voit pas de boîtier aps-c jouant dans la cour des grands c'est même plutôt l'inverse c'est les grands qui vont jouer dans la cour des petits (6D et D610)

[zozio32]

moyenne gamme ca va jusqu'à ou? 1500€   on y est, en photo OMD-M1, Fuji XT1 et en video (Pana GH3/4).

Et ce n'est pas une question du dire du mal d'Oly ou pas, c'est de rétablir quelques contre-vérités, sans pour autant faire du bashing de reflexs.
et il est vrai que l'on aime bien quand les faits (qualité du matos, chiffres de vente) valide la pertinence de certains choix . Mais si quelqu'un vient demander ce qu'il faut comme matos pour etre au top en sport, on ne montra pas au créneau.

Sur ce fil en particulier, on ne voudrai pas que quelqu'un soit dissuadé d'investir dans le m43 pour des doutes qui n'ont pas lieu d´être sur la pérennité du format, rien de plus.

[fski]

j'ai pas appris grand chose sur l'avenir des petits capteurs mais j'ai appris un truc sur ce forum ... faut pas dire du mal du Dieux Olympus sous peine de voir débarquer la horde sauvage façon Sam Peckinpah 

faut pas dire du mal de n'importe qui ou quoi sur les forum c'est juste un lieu de vie des doudoumaniaque...

tu as des nikonistes qui passent leur temps a ce battre entre eux et ce basher.
Les canonistes qui viennent chex eux aussi pour les basher et meme certains restent chez canon mais bashent nikon.
(et vise et versa pour le snikonistes  )
Ajoute a ca que si tu parle que de canon ou nikon tu vas avoir le representant legual de Pentax sur ce forum Y... qui va arriver...
Puis tu apprendra que seul Fuji et ses boitiers sont capable de sortir des photos correctes.

ahh oui un dernier truc.
la'venir des capteurs, franchement je m'en fout un peu...la seulle chose qui peut interesser c'est par exemple de savoir si j'achete un systeme aujourd'hui, si dans 4-10ans il sera toujours d'actualite.

En boitier 2-3ans et c'est obsolète...si ton seul objo est un zoom a tout faire...alors franchement l'avenir des capteur,. peut importe lequel il sera, tu t'en sortira toujours.

L'avenir est a la qualite pour pas chere...donc quand le capteur FF coûtera le prix d'un capteur de bridge, tous les bridges auront des capteurs FF  

Mais ca c'est juste pour la technique...car apres il y a ceux qui pensent etre les maitres artistes du forum  

bon courage...

[zozio32]

L'avenir est a la qualite pour pas chere...donc quand le capteur FF coûtera le prix d'un capteur de bridge, tous les bridges auront des capteurs FF  

je veux voir la taille de ton bridge avec zoom 45x...   ce qui coute cher dans un système, c'est les optiques non?  pour le range courant de grand angle a tele moyen, elles couteront tjs moins cher si le cercle d'image est plus petit => je suis pas sur qu'un systeme FF sera abordable un jour, surtout que les optiques se doivent d'être meilleur a chaque génération de capteur.
Par contre, quand la R&D sera un peu amortit sur les systèmes en développement, ca permettra de faire baisser un peu les prix de ces systèmes.

[caoua futé]

les petits capteurs ont un avenir (quelque soit le format : 1", m4/3, aps-c) pour des boîtiers d'entrée ou de moyenne gamme après pour ce qui est du haut de gamme et du pro j'en suis moins sur car aussi bien nikon que canon je ne voit pas de boîtier aps-c jouant dans la cour des grands c'est même plutôt l'inverse c'est les grands qui vont jouer dans la cour des petits (6D et D610)

Oublierais tu les D300S, D 7100, EOS 7D voire EOS 70D, les Pentax K5 et  K3  ?
Ce ne sont pourtant pas les exemples qui manquent.

[la_grenouille]

j'ai pas appris grand chose sur l'avenir des petits capteurs mais j'ai appris un truc sur ce forum ... faut pas dire du mal du Dieux Olympus sous peine de voir débarquer la horde sauvage façon Sam Peckinpah 

Tu as appris à troller, c'est déjà ça. 

[axelblack75]

Oublierais tu les D300S, D 7100, EOS 7D voire EOS 70D, les Pentax K5 et  K3  ?
Ce ne sont pourtant pas les exemples qui manquent.

les nikon et canon que tu cites sont soit en fin de vie soit de gamme moyenne mais nullement du haut de gamme ou du pro
apres pour les pentax certes en aps-c c'est du haut de gamme mais a coté du 645D c'est du jouet pour ado

[fski]

je veux voir la taille de ton bridge avec zoom 45x...   ce qui coute cher dans un système, c'est les optiques non?  pour le range courant de grand angle a tele moyen, elles couteront tjs moins cher si le cercle d'image est plus petit => je suis pas sur qu'un systeme FF sera abordable un jour, surtout que les optiques se doivent d'être meilleur a chaque génération de capteur.
Par contre, quand la R&D sera un peu amortit sur les systèmes en développement, ca permettra de faire baisser un peu les prix de ces systèmes.

mouais...pour un zoom x45, ok je te l'accorde, le FF ne s'y prete pas tellement...

Mon point etait surtout que le jour ou les leader sortiront un petit FF mirorless pour 500e...l'interet des bridge micro 4/3 et autre sera limite
non pas pour leur qualite, mais parce que si pour le meme prix on a mieux...

par contre niveau taille la...on pourrait croire qu'on y gagne et pas forcement...
Parce que la entre le boitier de gauche et le boitier de droite avec un zoom x50 trop fort...si les 2 sont a 500euros tu choisi quoi?  

[axelblack75]

Tu as appris à troller, c'est déjà ça. 

oui oh grand maître  

[caoua futé]

Sur ce fil en particulier, on ne voudrai pas que quelqu'un soit dissuadé d'investir dans le m43 pour des doutes qui n'ont pas lieu d´être sur la pérennité du format, rien de plus.

C'set pourtant la question que je me suis posé il y a quelques années.
Ex-olympussien en argentique, j'ai bien sur regardé coté reflex Olympus numériques quand leurs prix sont devenus abordables: E 620, E 520, de vrais reffex (OVF) mais ce cadrage 4/3 m'a gêné. De plus l'arrivée du µ 4/3 m'a alerté: attention à ne pas m'engager dans une impasse.  
L' arrivée de l' OMD E5 a également attiré mon attention, mais quand j'ai découvert que cet OMD n'était pas un vrai reflex ;, j'en ai conclu que si je voulais m'équiper en numérique la solution était chez les classiques APS-C en cadrage 3/2. Nikon a su me séduire,  mais j'aurais aussi bien pu switcher vers Canon ou Pentax.

[la_grenouille]

Un 1/2 poil de mouche qui double, ça ne fait toujours au total, qu'un poil de mouche entier, et guère plus, quelque soit le sens du vent.
Il est très bien que tous ceux qui trouvent des avantages à ce système aient de l'espoir pour la suite.
Mais de là à en tirer des conclusions définitives sur une future domination du système, il y a une certaine distance que je en franchirait, ni dans un sens, ni dans l'autre.

Je crois qu'il n'est pas question de domination (en tant que client, on s'en fiche un peu, non ?), mais juste de savoir s'il est raisonnable d'investir dans un système (choisi pour ses caractéristiques), s'agissant de sa pérennité. Effectivement, la question se pose plus pour les acteurs minoritaires...

[fski]

Sur ce fil en particulier, on ne voudrai pas que quelqu'un soit dissuadé d'investir dans le m43 pour des doutes qui n'ont pas lieu d´être sur la pérennité du format, rien de plus.

Oui...
mais si on ce pose cette question : "avenir des capteurs" c'est que ca joue dans la balance...alors autant le dire, actuellement le FF est peut etre le capteur le plus certains, tant les capteur one, micro 4/3 ou APSC, on sait pas trop.

Maintenant si une personne ne ce fie qu'a ca pour acheter (j'aime pas le terme investir) alors la je pense qu'on peut rien pour elle.

Perso j'ai achet eun one et 2 fixes, et meme un FT!, pourtant si tu me demande ce qu eje pense de la perenite de ce format, je vais te dire que je pense pas que ce systeme survivra a 2020 (je suis gentil)...pourtant ca m'a pas empeche de depenser dans ce systeme...

J'ai pas de famille photogrpahique particuliere...et depuis l'a fin 2013, je me dit que je pourrais meme passer Sony avec leur offre 7A (manque juste les optiques)...et cela parce que je sais ce dont j'ai besoin...

Maintenant je trouve que le micro 4/3 est un super systeme, tout comme le Xpro fuji...mais c'est pas ce que je recherche.

le format APSC, est annonce comme mort depuis que j'ai commence la photo (les partisant disant qu'il ne fallait pas investir et attendre le FF pas cher)
Sur les forums hardware quand j'ai commence a chercher en photo en 2006, je suis tombe sur des fanatiques (les meme qu'ici en fait je pense  ) qui disaient que le bridge n'avait pas d'avenir.
Au final je vois que les fabricants en sorte toujours, et qu'il y a toujours de nouveaux boitier APSC, et que meme ces capteurs sont utilises en mirorless par sony et Fuji...

Bref....quand on choisi un boitier/systeme, faut ce demander: pourquoi faire (si on veut de l'animalier par exemple voir les offres d'optiques deja)...et pour combien de temps...(si on change d'objo et de boitier tous les 2-3 ans...alors l'avenir du capteur mouahahahahah...

[zozio32]

mouais...pour un zoom x45, ok je te l'accorde, le FF ne s'y prete pas tellement...

Mon point etait surtout que le jour ou les leader sortiront un petit FF mirorless pour 500e...l'interet des bridge micro 4/3 et autre sera limite
non pas pour leur qualite, mais parce que si pour le meme prix on a mieux...

par contre niveau taille la...on pourrait croire qu'on y gagne et pas forcement...
Parce que la entre le boitier de gauche et le boitier de droite avec un zoom x50 trop fort...si les 2 sont a 500euros tu choisi quoi?  

sans même regarder le prix ou le capteur, un zoom 45x je n'achete pas :-). Déjà que je ne sais plus trop quoi faire avec un équivalent 135mm en FF, un 120mm...  c'était juste un peu taquin.

Mais par contre, j'ai regardé les A7, et je pense que le m43 me va mieux au niveau compromis taille système / qualité.  
En gros, pour mon niveau d'exigence, le m43 c'est taille minimum pour une qualité suffisante, j'ai pas besoin d'un FF.  Au niveau pdc, je trouve ca un peu limite des fois, mais je m'en accommode. Je ne passerai pas a plus petit par contre, mais quand la qualité des capteurs aura encore progressé.
C'est personnel bien sur, mais je ne pense pas être forcement original.

Ensuite m43 au lieu de APS-c: le format 4/3 par rapport au 3/2, c'est un meilleur rapport surface/diagonal => cercle d'image plus petit par rapport a la définition du capteur => meilleur compromis taille des objos/qualité des photos. et le 3/2 n'a rien d'obligatoire, voir les MF.

[caoua futé]

pour l'autonomie des batteries : les smartphones ça tient combien ? et nos vieux nokia ça tenaient (tient) combien ? Tout le monde gueule contre l'autonomie ridicules des iPhonerie, et "tout le monde" en a un...

Perso je laisse les iPhoneries aux iPhoneurs. Je n'en ai pas. Pas question pour moi de jouer les "poires" sur le trotttoir depuis 2h du mat devant les boutiques de la "pomme".  
Je suis quelqu'un de très simple et trés logique dans la vie: un produit présente des lacunes inacceptables: je ne l'achète pas.  
Je ne veux pas me pourrir la vie en gueulant contre les défauts ce produit:
-c'est pas bon pour la santé.  
-c'est pas marrant pour les autres.  

s'il t'arrive" de faire 350 photo au D3100, c'est que la plupart du temps, ça suffit,

Je pourrai dire aussi que ça sufifit le jour où je n'en fais qu'une dizaine.  
Mais:
S'il m'arrive de faire 350 photos, il peut m'arriver aussi la fois suivante d'en faire 400 et de me retrouver en panne sèche.
Pour moi l'absence de marche de sécurité coté autonomie n'est pas acceptable.

[zozio32]

apres, si on change d'objo tous les 2/3 ans, les appareil a objo interchangeables perdent bcp d'intérêt, quel que soit le format. Et dans ce cas la, je te rejoint => la pérennité du format n'a aucune importance

[fski]

Mais par contre, j'ai regardé les A7, et je pense que le m43 me va mieux au niveau compromis taille système / qualité.  
En gros, pour mon niveau d'exigence, le m43 c'est taille minimum pour une qualité suffisante, j'ai pas besoin d'un FF.  Au niveau pdc, je trouve ca un peu limite des fois, mais je m'en accommode. Je ne passerai pas a plus petit par contre, mais quand la qualité des capteurs aura encore progressé.
C'est personnel bien sur, mais je ne pense pas être forcement original.

Ensuite m43 au lieu de APS-c: le format 4/3 par rapport au 3/2, c'est un meilleur rapport surface/diagonal => cercle d'image plus petit par rapport a la définition du capteur => meilleur compromis taille des objos/qualité des photos. et le 3/2 n'a rien d'obligatoire, voir les MF.

oui compare FF et micro 4/3 c'est un peu gros.
Comme dit quelque pages avant, a mon gout l'APSC a le "cul entre 2 chaises" en fait...car comme tu dit pour le rapport qualite/poid/encombrement, le micro4/3 est le top...  

[Nikojorj]

L' arrivée de l' OMD E5 a également attiré mon attention, mais quand j'ai découvert que cet OMD n'était pas un vrai reflex ;, j'en ai conclu que si je voulais m'équiper en numérique la solution était chez les classiques APS-C en cadrage 3/2.

Si tu tiens mordicus à un reflex, il te faut un reflex, ça c'est sûr. http://xkcd.com/754/
Le ratio 3/2 sinon se trouve aussi chez les hybrides APSC sinon... Là c'est vraiment une question de goûts - oui c'est plus pratique à imprimer le 3/2 mais bon on ne va pas se faire dicter un cadrage, une composition (the highest way of seeing) par de basses contingences non plus hein!

Après, oui, le reflex se justifie encore bien pour les sujets très mobiles, même si c'est en train d'évoluer.
Reste enfin le problème du prix... qui n'est à son juste niveau qu'après un certain temps chez les hybrides, ça aussi (NB j'ai acheté mon EPL1 200€ en 2011, mon VF2 150€, et mon EPL5 350€ en 2013, ça me semble être des prix honnêtes pour ce que ça vaut).
Pour l'autonomie, à partir du moment où l'appareil te prévient avant de tomber en rade ce n'est pas un gros problème à mon goût... Et de toutes façons pour l'action frénétique on sait qu'il vaut mieux un reflex encore.

le format APSC, est annonce comme mort depuis que j'ai commence la photo (les partisant disant qu'il ne fallait pas investir et attendre le FF pas cher)

Pour moi, ça résume bien ce genre de propos sur la perennité de tel ou tel format.

[la_grenouille]

Oui...
mais si on ce pose cette question : "avenir des capteurs" c'est que ca joue dans la balance...alors autant le dire, actuellement le FF est peut etre le capteur le plus certains, tant les capteur one, micro 4/3 ou APSC, on sait pas trop.

Maintenant si une personne ne ce fie qu'a ca pour acheter (j'aime pas le terme investir) alors la je pense qu'on peut rien pour elle.

Je suis d'accord, le choix d'un système devrait se faire surtout par rapport à son adéquation avec l'usage que l'on pense en avoir. La question était sur l'avenir des formats de capteur, chose qui peut effrayer malgré tout, c'est naturel.
Mais comme tu le dis, on a tellement lu que tel ou tel format allait disparaitre sans que cela arrive, que... boaf... Autant choisir ce qui nous convient 

[zozio32]

oui compare FF et micro 4/3 c'est un peu gros.
Comme dit quelque pages avant, a mon gout l'APSC a le "cul entre 2 chaises" en fait...car comme tu dit pour le rapport qualite/poid/encombrement, le micro4/3 est le top...  

Ok pour les APS-C qui ont des montures de FF: Canon, Nikon, Pentax.  Pour les Fuji  ou les Alpha, avec la monture adapté, la je n'ai rien a dire. C'est juste un potentiel un plus élevé que le m43 en qualité, en contrepartie d'un système un peu moins compact. Chacun fait son choix après.

[caoua futé]

les nikon et canon que tu cites sont soit en fin de vie soit de gamme moyenne mais nullement du haut de gamme ou du pro

Fin de vie certes mais fin de vie commerciale.
Les perf (initamment en AF) et la qualité de construction du D 300S sont toujours d'actu face à un D610. 

Un EOS 7D est loin d' être un vestige du passé. 

[caoua futé]

Pour l'autonomie, à partir du moment où l'appareil te prévient avant de tomber en rade ce n'est pas un gros problème à mon goût...

Prévenu ou non tu es bel et bien en rade et seulement quelques vues plus tard. 
Pas trés gênant si l' APN accepte les piles ou accus AA, un jeu de rechange ne coûte rien, sinon