Avenir des petits capteurs..

[TomZeCat]

Les capteurs plus grands offrent généralement et logiquement des performances encore supérieures, mais se justifient de moins en moins.

OK, pour plus de la moitié des photos, les petits capteurs sont suffisants. Maintenant pourquoi leurs ventes baissent ?
Les reflex APS-C et FF se portent plutôt bien si on compare au reste, on parle de maintien des ventes en cette période de crise.

[pyc2025]

En faisant abstraction de la performance des appareils, qui n'est plus vraiment une limitation, je trouve que le  3/2 est plus adapté à l'impression au format "paysage" (horizontal), alors que le 4/3 est très bien pour l'impression en "portrait" (vertical).
Je parle pas de sujet là, mais bien de format d'impression 

Mis à part ça, les formats papier en France facilement disponibles sont plus adaptés au 3/2 (10 x15, A4, A3, etc...). Les 12x17 et format letter sont mieux pour le 4/3 mais c'est plus difficle à trouver.

Donc, prenant des photos majoritairement horizontales, et imprimant quand même pas mal en 10x15 pour la famille et les amis, je préfère le 3/2.
ça m'évite des recadrages systématiques.

Je suis passé à la Fnac hier. Les olympus sont très jolis. ça fait de très beaux objets qui font vraiment envie.
Mais les Nex sont vraiment au coude à coude au niveau compacité, surtout avec le 16-50. Difficile d'y voir un système réellement plus encombrant que les autres.

Donc je n'ai pas l'impression qu'un système rende l'autre obsolète. C'est juste une histoire de goût personnel. Et ça, c'est totalement incontestable.

[fski]

OK, pour plus de la moitié des photos, les petits capteurs sont suffisants. Maintenant pourquoi leurs ventes baissent ?
Les reflex APS-C et FF se portent plutôt bien si on compare au reste, on parle de maintien des ventes en cette période de crise.

Parce que les gens sont cons et qu'ils n'écoutent pas assez les grand intellectuels des forums 

[TomZeCat]

Donc je n'ai pas l'impression qu'un système rende l'autre obsolète. C'est juste une histoire de goût personnel. Et ça, c'est totalement incontestable.

Ah quelque part, l'obsolescence arrive un peu dans l'esprit de certains.
Je m'explique: on peut prendre des photos avec tout et n'importe quoi. J'ai même un pote qui en faisait avec son stylo (bizarre le type) et pourtant c'est un ancien photographe (il m'avait fièrement montré ses AIs de l'époque, une bonne dizaine de belles optiques). Comme quoi, la qualité d'un tel gadget suffisait à son plaisir...
Et on peut aussi faire des photos avec nos smartphones ou tablettes. Or, pour l'encombrement, la tablette n'est pas l'idéal. D'ailleurs ces saloperies sont trop souvent devant moi pendant les événements publiques mais passons.
Donc cet afflue de matériel photographique, cette débauche technologique rend le matériel photo moins nécessaire. Et je me répète, si le reflex est l'appareil photo roi pour tout faire dans l'esprit du public, quel est alors la place des hybrides ?
Moi, je suis photographe, l'hybride permet des photos pépères avec des capteurs attractifs tout en allégeant son sac photo. Mais pour ma famille qui se contente de selfies ou autres clichés à Facebooker, à Twitter, à partager, l'hybride est le truc qui leur passe au dessus de la tête.
Il faut que les constructeurs changent vite cette image, que le matériel soit un besoin nécessaire et non une option. Le reflex n'est pas une option et reste nécessaire pour le sport, les photos basses lumières. Car pour le moment, je trouve que les hybrides vont prendre le chemin de l'obsolescence justement à cause des smartphones et autres tablettes et on en dira que c'était la bonne idée technique mais la mauvaise idée commerciale.

[caoua futé]

Sony nex 3N+16-50 = 330€ à la Fnac......

La baisse de prix est une chose, ce n'est pas suffisant pour me faire accepter les lacunes d'un hybride.
C'est un peu comme si j'avais eu le sentiment d'avoir fait une bonne affaire en achetant à prix bradé une paire de chaussures plus grande ou plus petite par rapport à ma pointure normale.

[zozio32]

l'hybride n'a pas que des lacunes, il y a des avantages aussi hein.

Pour qui ne fait pas de sport, un hybride se justifie tres bien au niveau utilisation. Tu trouveras je pense pas mal d'exemple de gens qui sont passé de l'un a l'autre sans se trouver brider.
Et je crois que la compacité est uen qualité qui se paye en fait.

[caoua futé]

Pour qui ne fait pas de sport, un hybride se justifie tres bien au niveau utilisation. Tu trouveras je pense pas mal d'exemple de gens qui sont passé de l'un a l'autre sans se trouver brider.

Et d'avaler la pilule que constitue souvent l'absence de tout viseur.  
Vrai que ça ne gênera pas trop ceuxqui n'en avaient pas (compacts sans viseur, smartphone) mais les autres  
C'est un peu comme les gens qui acceptent d'acheter une voiture neuve sans roue de secours et sans la possibilité d' en loger une, ce n'est pas gênant jusqu' au jour où...  

Et je crois que la compacité est uen qualité qui se paye en fait.

Cette compacité du boitier est elle aussi celle des zooms qui accompagnent ces hybrides ?
Cette compacité ne nuit-elle pas à la tenue en main du boitier ?
Quand je vois que Canon a réussi à sortir une EOS 100D plus petit que les autres reflex sans pour autant en faire un appareil bridé.  

Perso je ne considère pas mon D3100 et son 18-55 comme un monstre lourd et volumineux.

Plusieurs personnes m' ont sorti cet argument en faveur de l'hybride, je les ai invitées à prendre en main mon D 3100 et à me dire ce qu' elles en pensaient. Toutes ont vite reconnu qu'ils n'avait rien d'un monstre tel que décrit par les marketeux de l' hybride.  

[zozio32]

Et d'avaler la pilule que constitue souvent l'absence de tout viseur.  
Vrai que ça ne gênera pas trop ceuxqui n'en avaient pas (compacts sans viseur, smartphone) mais les autres  

c'est assez personel ca. Je marie tres bien dans mon utilisation MF (rolleiflex), 24*36 argentique et un hybride sans viseur. Je veux bien que cela gene certain, mais ce n'est pas forcement un probleme. Et il y a le choix en hybride. Avec ou sans viseur

C'est un peu comme les gens qui acceptent d'acheter une voiture neuve sans roue de secours et sans la possibilité d' en loger une, ce n'est pas gênant jusqu' au jour où...  ;DCette compacité du boitier est elle aussi celle des zooms qui accompagnent ces hybrides ?
Cette compacité ne nuit-elle pas à la tenue en main du boitier ?

non, perso ca ne me gene pas. D'ailleurs, j'ai toujours préféré la prise en main d'un pentax MX ou d'un MZ5n a cellle d'un k100d.
et oui, les zooms sont plus compacts, voir les derniers sony 16-50, pana 12-32 ou oly 14-42.

Quand je vois que Canon a réussi à sortir une EOS 100D plus petit que les autres reflex sans pour autant en faire un appareil bridé.  

Perso je ne considère pas mon D3100 et son 18-55 comme un monstre lourd et volumineux.

moi si, je l'ai toujours trouver trop gros mon k100d, et meme le 18-55 devant était trop gros pour ce type d'objo

Plusieurs personnes m' ont sorti cet argument en faveur de l'hybride, je les ai invitées à prendre en main mon D 3100 et à me dire ce qu' elles en pensaient. Toutes ont vite reconnu qu'ils n'avait rien d'un monstre tel que décrit par les marketeux de l' hybride.  

ne généralise pas. rajoute un 70-300 par rapport a un 40-150 m43, et on en reparle.  D'ailleurs, meme un 40-150 m43 je trouve ca un peu gros (long surtout). En gros, j'ai faillit passer au Kr plutot que m43, mais en fait non, je suis tres content de mon choix.

Apres, je ne dis pas que les reflexs sont mauvais, mais il est aussi vrai de reconnaitre que pour certaines utilisations, on en a pas forcement besoin. Les hybrides ont aussi des points positifs autre que la compacité: mise au point a l'ecran, info en continue dans le viseur si on veut avec l'histo, c'est tres confortable pour monter de vieilles optiques (focus peaking, loupe, pas besoin d'automatismes), AF-S super en Live-view, donc on peut utiliser son ecran basculant comme un viseur de poitrine sans limitation

[zozio32]

Lorsque j'ai voulu changer l'APS de ma tendre et chère, son cahier des charges s'est résumé à :
Tu choisi ce que tu veux, pourvu que ce soit bien plus léger que l'actuel et avec un bon zoom .
Elle a été dotée d'un V2 avec un 10/100, matériel quasiment deux fois plus léger que l'ancien avec son 16/85, doté d'un range plus élevé, et elle est ravie.
Un 4/3 ne justifiait pas de remplacer l'APS, car il avait trop le c** entre deux chaises.

Apres, on met le curseur au niveau qualité ou on veut.   Pour moi, le m43 etait un minimum, et je ne voulais pas que mon 50mm smc devienne plus qu'un 100.   Certains mettront la limite au m43, d'autre plus bas. Par contre, avec cette taille de capteur (1 inch), ca vaut encore le coup de prendre un appareil a objo interchangeable?  en diminuant le capteur, on arrive a faire des trucs pas mal en gros zoom non, et que ca reste compact.

[caoua futé]

Je marie tres bien dans mon utilisation MF (rolleiflex), 24*36 argentique et un hybride sans viseur. Je veux bien que cela gene certain, mais ce n'est pas forcement un probleme.

C'est est pourtant un pour bien d' autres.

rajoute un 70-300 par rapport a un 40-150 m43, et on en reparle.  D'ailleurs, meme un 40-150 m43 je trouve ca un peu gros (long surtout).

Cet exemple est en effet trés intéressant, j'apprécie la longueur de mon 55-300 + Pare soleil qui m'assure un bras de levier confortable en photo d'action: cadrage, suivi du sujet.
En comparaison le 40-150 trop court à mon goût me parait presque inutilisable.

c'est tres confortable pour monter de vieilles optiques (focus peaking, loupe, pas besoin d'automatismes), AF-S super en Live-view, donc on peut utiliser son ecran basculant comme un viseur de poitrine sans limitation

Ce qui te permet aussi le D 5100 à un prix vraiment trés intéressant en ce moment, pour celui qui veut un écran orientable. N' oublie pas non plus que les reflex offrent aussi le Live View depuis des années. Voir aussi bien d'autres bons boitiers EOS 600D, Pentax K 500 pour un budget de moins de 500 euros.

[zozio32]

no tronque pas mes citations ;-)   j'avais bien précisé qu'en hybride tu avais le choix avec ou sans viseur. Le débat est plutôt sur EVF/OVF.

sinon, les gammes d'objo ne sont pas forcement équivalentes.  tu as un 45-200 chez pana qui couvre presque ton range, chez Sony/Fuji, je ne sais pas.

l'avantage des reflexs, c'est que l'AF est fait pour le live view, du coup, pas de compromis sur les perfs dans ce mode. Pas comme avec un objo de reflex qui est construit a la base pour un AF de phase. je crois, mais je ne suis pas certain, que si tu prend juste les objos reflexs adaptés a l'AF par contraste, l'offre est bien diminuée. Et peu de reflexs ont des capteurs adaptés pour l'AF de phase sur capteur.

Bon, tout ca pour dire que l'hybride ce n'est pas juste un compromis sur la qualité pour gagner un peu en compacité. Les systèmes reflex (gamme boitier + objo) sont tout a fait matures et ce sont de tres belles machines a image. Mais il est dommage de ne pas reconnaitre certains avantages aux hybrides.  Âpres, chacun fait son choix en fonction de ses critères, mais autant le faire en étant informé.

[fski]

Apres, on met le curseur au niveau qualité ou on veut.   Pour moi, le m43 etait un minimum, et je ne voulais pas que mon 50mm smc devienne plus qu'un 100.   Certains mettront la limite au m43, d'autre plus bas. Par contre, avec cette taille de capteur (1 inch), ca vaut encore le coup de prendre un appareil a objo interchangeable?  en diminuant le capteur, on arrive a faire des trucs pas mal en gros zoom non, et que ca reste compact.

ca peut etre l'avantage d'avoir des fixes de qualites par exemple...un systeme super leger et compacte avec un viseur...

(perso si j'avais pas ete nikon, j'aurais pris un micro 4/3 pour ca  )

[caoua futé]

Par contre, avec cette taille de capteur (1 inch), ca vaut encore le coup de prendre un appareil a objo interchangeable? 

A mon vis non quand je regarde du coté d'un certain Fuji X 20, un compact expert séduisant et abordable.

en diminuant le capteur, on arrive a faire des trucs pas mal en gros zoom non, et que ca reste compact.

Sur le papier, certes, mais les bridges qui offrent des zooms jusqu' à 600, voire 1000, 1200 mm sont-ils réellement utilisables ?
Je serai tenté de dire qu'au delà d'une focale équivalente de 200, voire 300 mm, ç'est quasi inutlisable.
Et qu'aux exceptions prés des photos de sport, d'oiseaux, d'animaux, un zoom 28-112, voire 24-120 couvre  environ 99% des besoins du photographe lambda.

[zozio32]

A mon vis non quand je regarde du coté d'un certain Fuji X 20, un compact expert séduisant et abordable.
Sur le papier, certes, mais les bridges qui offrent des zooms jusqu' à 600, voire 1000, 1200 mm sont-ils réellement utilisables ?
Je serai tenté de dire qu'au delà d'une focale équivalente de 200, voire 300 mm, ç'est quasi inutlisable.
Et qu'aux exceptions prés des photos de sport, d'oiseaux, d'animaux, un zoom 28-112, voire 24-120 couvre  environ 99% des besoins du photographe lambda.

tout a fait d'accord, je pensais plus a ca aussi, mais c'etait mal exprimé

[zozio32]

ca peut etre l'avantage d'avoir des fixes de qualites par exemple...un systeme super leger et compacte avec un viseur...

(perso si j'avais pas ete nikon, j'aurais pris un micro 4/3 pour ca  )

oui, je prefere aussi les fixes, et le m43 me va bien pour ca. C'est plus en commentaires a Kocka sur nikon 1 + zoom 10-100

[fski]

oui, je prefere aussi les fixes, et le m43 me va bien pour ca. C'est plus en commentaires a Kocka sur nikon 1 + zoom 10-100

Oui le M4/3 est meme super pour ca...J'aime beaucoup la gamme Panasonic (et le dernier Gx7 je crois bien qui fait pas mal envie)

A mon vis non quand je regarde du coté d'un certain Fuji X 20, un compact expert séduisant et abordable.
Sur le papier, certes, mais les bridges qui offrent des zooms jusqu' à 600, voire 1000, 1200 mm sont-ils réellement utilisables ?
Je serai tenté de dire qu'au delà d'une focale équivalente de 200, voire 300 mm, ç'est quasi inutlisable.
Et qu'aux exceptions prés des photos de sport, d'oiseaux, d'animaux, un zoom 28-112, voire 24-120 couvre  environ 99% des besoins du photographe lambda.

Oui on peut faire des choses avec un 610mm sur un bridge DMC-FZ7 (bridge de 2006, j'aimerai bien essayer les nouvelles générations)

Alors oui le zoom en main c'est mieux, je prefere mon reflex sans soucis sans regrets...mais pour 180£ (prix de ce bridge que j'avais achete en arrivant a londres), franchement il a fait son job au Guatemala

[caoua futé]

l'avantage des reflexs, c'est que l'AF est fait pour le live view, du coup, pas de compromis sur les perfs dans ce mode. Pas comme avec un objo de reflex qui est construit a la base pour un AF de phase. je crois, mais je ne suis pas certain, que si tu prend juste les objos reflexs adaptés a l'AF par contraste, l'offre est bien diminuée. Et peu de reflexs ont des capteurs adaptés pour l'AF de phase sur capteur.

Où est le problème quand l' AF de phase classique fonctionne trés bien sur reflex avec un capteur de phase indépendant du capteur d'image ?
Comme on sait trés bien le faire depuis l'époque de l'argentique.  
Comme on savait le faire aussi sur bien des comapcts argentiques avec un dispostif simple utilisant l' infrarouge .  

Les systèmes reflex (gamme boitier + objo) sont tout a fait matures et ce sont de tres belles machines a image.

Et que leur prix ayant beaucoup baissé, ils sont devenus accessibles à tous et non plus réservés à ceux qui avaient les moyens.  
Un EOS 1100D à moins de 300 euros, c'est vraiment formidable.  

[caoua futé]

Oui on peut faire des choses avec un 610mm sur un bridge DMC-FZ7 (bridge de 2006, j'aimerai bien essayer les nouvelles générations)

Il ne me reste plus qu' à essayer mon Finepix de 2010-2011 (à 99 euros) qui doit approcher les 600.
A défaut d'un bel oiseau exotique, un pigeon bien de chez nous devrait faire l'affaire.  

[zozio32]

Où est le problème quand l' AF de phase classique fonctionne trés bien sur reflex avec un capteur de phase indépendant du capteur d'image ?
Comme on sait trés bien le faire depuis l'époque de l'argentique.  
Comme on savait le faire aussi sur bien des comapcts argentiques avec un dispostif simple utilisant l' infrarouge .  

c'était en réponse a l'utilisation avec écran relevé comme viseur de poitrine. Tu me disais que les reflexs en sont aussi capables. Dans ce cas, tu utilises en fait l'AF par contraste sur le capteur.
C'est une utilisation tres agreable d'un petit hybride, pas forcement accessible a un reflex dans les meilleurs conditions (AF des objos pas adaptés)

encore une fois, c'est juste pour montrer que dans certaines conditions, les hybrides peuvent être supérieur aux reflexs, sans généraliser.

[caoua futé]

c'était en réponse a l'utilisation avec écran relevé comme viseur de poitrine. Tu me disais que les reflexs en sont aussi capables. Dans ce cas, tu utilises en fait l'AF par contraste sur le capteur.

Perso j'utilise toujours mon viseur optique.
L' écran fixe me convient très bien, non pour la visée, mais comme moyen de contrôle rapide que la photo faite correspond à mon attente, je peux aussi jeter un oeil à l'histogramme.
Photo OK ou presque je garde.
Photo vraiment pas OK, j'efface.
L'écran fixe est aussi utile pour montrer des photos aux autres, comme certains le font avec l'écran de leur smartphone.

[zozio32]

je veux bien que pour toi c'est viseur optique toujours, mais tu peux faire l'effort de te mettre dans la position d'un autre et reconnaitre des avantages aux hybrides quand meme.   Chaque cas est particulier. le but c'est que les gens est les info en main pour decider en fonction de leur criteres, pas des miens ou des tiens.   Les exemples perso sont utiles en tant qu'exemple, pas pour generaliser.

est-ce que les hybrides ont en général un meilleur AF en mode live view? oui!, bon point pour les hybrides
est-ce que ca permet d'autre mode d'utilisation de l'appareil dans des conditions optimales? oui!, bon point pour les hybrides
est-ce que les reflexs ont un meilleur AF-C? oui, bon point pour les reflexs
qui a la meilleure autonomie? reflex => bon point pour les reflexs

et j'en passe. Ma pratique n'a rien a voir la dedans

[caoua futé]

je veux bien que pour toi c'est viseur optique toujours, mais tu peux faire l'effort de te mettre dans la position d'un autre et reconnaitre des avantages aux hybrides quand meme.   

Si ca ne me gêne pas de discuter avec toi avec des arguments, de ma pratique et de mes attentes en matière de photo, je ne peux pas reconnaitre des avantages aux hybrides comme alternative à un reflex tout simplement parce que je n'en vois pas.
Pourquoi ?
L'hybride me parait plus un complément du reflex, qu'une alternative au reflex.
Et si je regarde du coté des compacts experts, ceux ci ont beaucoup progressé et sont une alternative aux hybrides.
Est ce que tu comprends maintenant mieux mon point de vue ?

Chaque cas est particulier. le but c'est que les gens est les info en main pour decider en fonction de leur criteres, pas des miens ou des tiens.   

Certes mais, je pense que dans son dernier numéro CI l'a trés bien fait dans son dossier "s'équiper pour 500 euros" en faisant un tour objectif des 4 catégories d'APN entrant dans ce budget: compacts, bridges, hybrides et reflex, avantages, inconvénients et limites de chaque catégorie. Tout a été dit et le lecteur dispose de tous les éléments pour choisir en connaissance de cause.
Et toi, qu'en as tu pensé ?

[zozio32]

Si ca ne me gêne pas de discuter avec toi avec des arguments, de ma pratique et de mes attentes en matière de photo, je ne peux pas reconnaitre des avantages aux hybrides comme alternative à un reflex tout simplement parce que je n'en vois pas.
Pourquoi ?
L'hybride me parait plus un complément du reflex, qu'une alternative au reflex.
Et si je regarde du coté des compacts experts, ceux ci ont beaucoup progressé et sont une alternative aux hybrides.
Est ce que tu comprends maintenant mieux mon point de vue ?

Certes mais, je pense que dans son dernier numéro CI l'a trés bien fait dans son dossier "s'équiper pour 500 euros" en faisant un tour objectif des 4 catégories d'APN entrant dans ce budget: compacts, bridges, hybrides et reflex, avantages, inconvénients et limites de chaque catégorie. Tout a été dit et le lecteur dispose de tous les éléments pour choisir en connaissance de cause.
Et toi, qu'en as tu pensé ?

ton point de vue est limpide, pas de problème. je ne lis pas CI en general. Je suis en Ecosse, pas abonne, donc je ne le vois que rarement. Ensuite, c'est vrai que je "perd" deja assez de temps sur le forum, je vais pas lire les articles en plus. A l'occasion je jetterai un coup d'oeil a l'article dont tu me parles

[caoua futé]

je ne lis pas CI en general. Je suis en Ecosse, pas abonne, Ensuite, c'est vrai que je "perd" deja assez de temps sur le forum, je vais pas lire les articles en plus.

Dommage tu aurais une idée de la manière dont Ci analyse et décripte les nouveautés, les conseils pour choisir le matériel. CI s'adresse à un large éventail de lecteurs. CI teste et compare beaucoup de boitiers, ils ont donc une vision globale et non limitée à un matériel ou une marque.
Les forums c'est autre chose, c'est plus la passion qui s'exprime, avec aussi ses excés et ses limites. Souvent la subjectivité l'emporte sur l'objectivité, le coup de coeur sur le rationnel,rien de grave, c'est tous simplement humain. 

Ensuite, c'est vrai que je "perd" deja assez de temps sur le forum, je vais pas lire les articles en plus. A l'occasion je jetterai un coup d'oeil a l'article dont tu me parles

Je te le conseille en effet 

[Nikojorj]

Et d'avaler la pilule que constitue souvent l'absence de tout viseur.  

Ca devient, heureusement, l'exception, mais il est encore souvent en option oui.
C'est sans doute le seul gros défaut des hybrides : ils sont bien trop chers (au moins aux prix d'annonce, ça baisse beaucoup ensuite).

Cette compacité du boitier est elle aussi celle des zooms qui accompagnent ces hybrides ?

C'est plus valable avec les capteurs plus petits justement, un objo µ4/3 est en moyenne sensiblement plus compact que son homologue APSC.

Cette compacité ne nuit-elle pas à la tenue en main du boitier ?

Faut essayer, moi pour mon matosse ça me va bien (E-PL1 puis E-PL5, je faits du 9.5 en gant).

Plusieurs personnes m' ont sorti cet argument en faveur de l'hybride, je les ai invitées à prendre en main mon D 3100 et à me dire ce qu' elles en pensaient. Toutes ont vite reconnu qu'ils n'avait rien d'un monstre tel que décrit par les marketeux de l' hybride.  

Mon 500D n'est pas non plus un gros reflex, mais avec des objos dessus il devient quand même bien plus gros et lourd (ça compte pour moi qui les trimbale en montagne) que mon µ4/3 avec les objos homologues.