Le D4S va-t-il pousser Canon à pondre de nouveaux capteurs ?

[Sebmansoros]

... j'avoue que je ne comprends pas vraiment l'annonce de Nikon ...
http://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=9138

j'ai même lu des milliers de fois que l'AF du 5DII était incompatible avec de l'action    

Que non si l'on accepte un taux de déchets de plus de 50%, pour l'avoir constaté personnellement avec mon 5D I que j'ai revendu pour cette raison. Trop de déchets en reportage sportif en salle (basket).

[gebulon]

Moi, je soussigné gros nul qui n'y comprend rien,
M'insurge contre l'éditorial de CI sur la sortie du D4s!!!

D'après CI, nikon aurait corrigé TOUS les points faibles que je mentionne depuis des mois...
Moi, l'infâme traître, le pariât qui trouve le 1dx meilleur!

Et si on lit la fiche sur le site nikon, le D4s a été revu aussi pour son ergonomie en millieu humide et il est toujours aussi résistant aux intempéries  

Pas mal pour un boîtier qu'il ne fait pas mouiller (notice)

[newworld666]

Que non si l'on accepte un taux de déchets de plus de 50%, pour l'avoir constaté personnellement avec mon 5D I que j'ai revendu pour cette raison. Trop de déchets en reportage sportif en salle (basket).

5DI je ne sais pas .... mais, de mon coté .. en sportif, même avec un 1Dx ça se termine grand max à 3 ou 4% de photos publiables ou vendables (les problèmes d'AF sont très loin d'être une cause de déchets significatifs en usage sportif), et ce n'est franchement pas très différent entre le 5DII et le 1Dx... et je ne parle pas d'un 5DIII qui doit être kif kif avec le 1Dx.

[Aria]

Quand je repense aux volées de bois vert que je me tape

Quand je repense aux volées de bois vert quand on ose

L'hiver est ton amis, mais il faut une cheminée  

Quand je repense aux volées de bois vert quand on ose affirmer que les bouillies de pixels sont d'une utilité très secondaire

Si tu fais allusion au D800 (ça me semble logique, Nikon te donnant des boutons)...je pense que tu devrais en prendre un en main et faire des photos, et non pas télécharger des fichiers ou autre substitu.

Et si c'est ce que tu as fait, je ne comprends pas cet acharnement ! Les 36mps sont loin d'être cette bouillie inutile dont tu fais l'écho depuis des lustres. Je vais te parler d'un essai que j'ai fait il y a très peu de temps justement pour voir si mon ressenti était réel :

- J'ai remarqué que depuis l'achat de mon D800 les images sont plus douces dans les transitions entre les plans Net et Flou, et il en résulte une meilleur gestion dans l'espace. Bon je viens aussi du D700 avec ses pauvre 12mpx ! ça fait une différence tu me diras et tu auras raison  

- Maintenant on a le choix d'avoir des fichiers 36mpx, 20mpx et 9mpx via un menu du D800 et j'ai fait l'essai de 2 photos à 36 et à 20mpx ====>devine !! la différence est bien là, on a une meilleure image à 36mpx parce que les plans sont plus softs, la gestion de l'espace mieux rendue.

Dans mon cas, j'ai une excellente vision "spatiale" c'est à dire que lorsqu'on me met en face d'image sensée reproduire une image 3D dans un fouilli de lignes et formes ça me saute aux yeux de suite, alors qu'avec certaines autres personnes ça ne fonctionne pas. Certains on 12/10e aux yeux, moi j'ai cette facilité c'est comme ça.

Alors en effet certains ne verront pas la différence, moi oui (à comparaison de 2 images identiques) !! donc cette "bouillie" pour moi donne de l'espace ===> hors de question de revenir à un "petit" capteur de 20mpx.

Regarde ce qu'il se passe du coté MF, va donc leur proposer un 20mpx et tu verras ce qu'ils vont te dire....et ce n'est pas qu'une question de taille de sortie  
A+

[newworld666]

L'hiver est ton amis, mais il faut une cheminée  
Si tu fais allusion au D800 (ça me semble logique, Nikon te donnant des boutons)...je pense que tu devrais en prendre un en main et faire des photos, et non pas télécharger des fichiers ou autre substitu.

Je lis pas le reste .. mais encore une ânerie    ...DF et D4 .. j'ai fait suffisamment de sujets pour dire que c'est ce qui me semble être au top au niveau qualité des RAW etc (et en lisant correctement je redis dans le post précédant.

En ce qui me concerne, c'est environ 15000 photos  (3 bons reportages jour nuit indoor ) pour me faire une idée du comment utiliser un boitier, et un à deux ans mini pour un objectif .. alors les tests personnels sur un coin de bar c'est loin d'être mon truc .. je préfère de loin des bons fichiers RAW sur différents type de sujets assez homogène entre boitier et regarder ce qu'il y a comme type de bruit, couleurs, tonalité générale, etc ..ce n'est qu'un mais me semble autrement plus crédible qu'un coin de bar. 

Pour le D800 .. j'y peux rien, mais même bradé, personne n'en veut pour du reportage (Cf les matos utilisés par les agences .. quasiment autant de D800 que de 1100D et très loin derrière les D4/1Dx , c'est dire le coté mineur de ce genre de matos à la "nokia like" .. excellent pour du reportage en plein soleil avec trépied si on est fan de Shrek  ..

Le reste .. j'ai pas lu ton post,  ça démarre trop mal  ..

[Aria]

Je lis pas le reste

Dommage...tu comprendrais  
Mais je comprends...

[Sebmansoros]

5DI je ne sais pas .... mais, de mon coté .. en sportif, même avec un 1Dx ça se termine grand max à 3 ou 4% de photos publiables ou vendables (les problèmes d'AF sont très loin d'être une cause de déchets significatifs en usage sportif), et ce n'est franchement pas très différent entre le 5DII et le 1Dx... et je ne parle pas d'un 5DIII qui doit être kif kif avec le 1Dx.

Alors la ça devient grave, si c'est pas très différent entre un 5D II et un 1Dx sans parler de la différence de prix.
Je peux dire que mon D700 et encore plus mon D800 par rapport à mon 5D c'est le jour et la nuit en terme de résultats netteté pour le sport, sujet ou je ne fais JAMAIS de rafale, inutile en basket, mais ou je demande une très grande réactivité de l'AF.

[Lyr]

Quand je repense aux volées de bois vert quand on ose affirmer que les bouillies de pixels sont d'une utilité très secondaire (pour ne pas dire inutile) pour aider à faire de la photo de reportage type 24x36. Aucune chance d'améliorer des ISO déficients avec ces bouillies ..Pour Nikon, s'agissant d'un tout nouveau capteur, on peut en déduire que manifestement au dessus de 16MP point de salut   => "The newly developed 16.2-megapixel FX-format sensor"   et pas un pixel de plus en 3 ans ? .

Et tu feras quoi avec un pixel de plus? (ou même 2 Mpix de plus?)
Des crops vachement plus fouillés?
Autant, passer de 4Mpix à 6mpix, c'était relativement sensible comme saut (+33% en surfacique), autant passer de 16Mpix à 18Mpix, c'est peu voire pas sensible (+12.5% en surfacique).
Pour ceux qui sont passés par exemple de 12Mpix à 24Mpix, ça a fait une différence, mais pas énorme (+100% en surfacique mais +41,4% seulement en linéique).

Mais c'est beau, les catalogues des fabricants, car ils proposent pour tous les genres: peu de pixels mais qui défilent à haute vitesse ou plein de pixels mais sans cadence de fou (paraît qu'il y a un lien, une histoire de bus et de processeurs, des machins qui peuvent pas traiter plus de X pixels par seconde).

Probablement que ça génère des problèmes insolubles => potentiellement des couleurs verdâtres, des problèmes de micro vibration, des soucis d'artéfacts liés à la compression RAW (oui, RAW et compression c'est compatible selon Sony), problème de diffraction avec certains objectifs (quand le tirage est à la ramasse, incompatibilité avec les filtres antialiasing ( )  etc ...

Euh, le nombre de pixels a une influence sur les couleurs, maintenant? :-o
Mince, moi qui pensais innocemment que c'étaient les petits filtres colorés devant les photosites et puis le dématriçage qu'on en fait ensuite.

Pour les micro-vibrations, il faut un gain sensible en définition linéique pour que ça apparaisse. Par exemple en passant de 16Mpix à 36Mpix, on a un facteur 2,25 en surface donc dans chaque direction on a 1,5 pixels sur l'un là où on a un seul pixel sur l'autre.
Si on avait une vibration sensible sur le plus défini, elle flouterait néanmoins un peu les détails sur l'autre aussi.
A taille de tirage identique, en tout cas, aucune différence.

Artefact lié à la compression RAW? Alors c'est que tu as choisi l'option "compression avec pertes". Qui en effet modifie les données.
Mais il existe, et ce depuis des décennies, des algorithmes de compression sans pertes. Et comme son nom l'indique, il n'y a aucune différence entre l'image originale et la même, compressée puis décompressée.
Donc c'est pas que "selon Sony", c'est selon les personnes travaillant dans le traitement d'images depuis que les ordinateurs travaillent avec des images.

Diffraction: même remarque que pour les micro-vibrations: même avec une définition multipliée par 2,25, au niveau de la largeur du photosite, c'est qu'un facteur 1,5 donc si ça se sentait pas du tout avec l'un, c'est pas quelque pixels en plus qui vont d'un coup tout changer (c'est pas du "tout ou rien", c'est progressif, donc c'est du genreon le sentait un peu et on le sent un peu plus).

L'anti-aliasing, il y en a qui font sauter leur filtre anti-aliasing sur des appareils de 6Mpix et qui s'en sortent très bien.
C'est donc une question de choix de rendu (et de risques acceptés).

Ça reste, malgré tout, surprenant que Nikon n'ait pas mis 1 ou 2 MP de plus (perso je trouve que l'idéal resterait un format 5DII ou 5DIII avec de meilleures montées en ISO), mais peut-être que Nikon n'a pas la technologie pour atteindre les 18MP de Canon, sans impacter "la propreté" des ISO  .

Les D600 et D800 sont plus dotés en pixels que le D700 et pourtant ils ont une bonne tenue en haute sensibilité.
Donc il y a moyen.

[Aria]

Pour le D800 .. j'y peux rien, mais même bradé, personne n'en veut pour du reportage (Cf les matos utilisés par les agences .. quasiment autant de D800 que de 1100D et très loin derrière les D4/1Dx , c'est dire le coté mineur de ce genre de matos à la "nokia like" .. excellent pour du reportage en plein soleil avec trépied si on est fan de Shrek  ..

 t'as oublié Hulk...Sinon pour les boutons, une gélule "anti D800" le matin et 2 le soir   avec ça tu devrais pouvoir arrêter ta pommade rouge qui a des effets secondaire sur la vue.

PS : j'oubliais aussi, 1 petit suppositoire "DxO démons" le matin.

[sofyg75]

... (oui, RAW et compression c'est compatible selon Sony) ...

selon Canon aussi, nos Cr2 sont des raw compressés sans perte ... heureusement

quand à la couleur je renonce ... mais bon j'essaye encore une fois ... allez une simple question pourquoi avec le même capteur la colorimétrie Pentax est différente de la colorimétrie Sony qui est elle même différente de la colorimétrie Nikon ? Je parle en raw bien sur .... allez j'ose une réponse ... peut être que le capteur lui même est loin d'être déterminant dans la colorimétrie d'un boitier ...

[newworld666]

Et tu feras quoi avec un pixel de plus? (ou même 2 Mpix de plus?)
Des crops vachement plus fouillés?

des crops  .. pas à moi  ... encore un que je ne vais pas lire jusqu'au bout et qui n'a jamais dû faire beaucoup de reportages sportifs ou autres ..

Juste pour info .. pour un reportage normal (on va dire 5000 déclenchements) on en retient max une centaine publiable sur laquelle en terme de post processing faut passer 10 à 15 minutes en moyenne. Dans le workflow, on est quelques uns à ne pas aimer des références visuelles horizontales ou verticales à l'ouest.. avec des rafales de 10 à 12 images et souvent une rotation du corps de plus de 90° (cas avec des panning au 85L) on a aucune chance de conserver ces références visuelles correctes. En gros, comme il y a 30 ans dans des pièces noires (souvent une salle de bain) on fait du post processing à minima pour améliorer la prise de vue en reportage sans trépied et donc recadrer légèrement.
Bref tout ça pour dire que 1 ou 2 MP de plus sur un 1Dx ça serait le bien venu .. j'ai été intoxiqué par l'ovni des DSLR moderne (5DII) et j'ai trouvé qu'avec un peu plus de 20MP c'était parfait pour 90% des photos publiées.

.. Désolé je ne lis pas le reste .. ça a trop mal démarré.. 

[Sebmansoros]

des crops  .. pas à moi  ... encore un que je ne vais pas lire jusqu'au bout et qui n'a jamais dû faire beaucoup de reportages sportifs ou autres ..

Juste pour info .. pour un reportage normal (on va dire 5000 déclenchements) on en retient max une centaine publiable sur laquelle en terme de post processing faut passer 10 à 15 minutes en moyenne. Dans le workflow, on est quelques uns à ne pas aimer des références visuelles horizontales ou verticales à l'ouest.. avec des rafales de 10 à 12 images et souvent une rotation du corps de plus de 90° (cas avec des panning au 85L) on a aucune chance de conserver ces références visuelles correctes. En gros, comme il y a 30 ans dans des pièces noires (souvent une salle de bain) on fait du post processing à minima pour améliorer la prise de vue en reportage sans trépied et donc recadrer légèrement.
Bref tout ça pour dire que 1 ou 2 MP de plus sur un 1Dx ça serait le bien venu .. j'ai été intoxiqué par l'ovni des DSLR moderne (5DII) et j'ai trouvé qu'avec un peu plus de 20MP c'était parfait pour 90% des photos publiées.

.. Désolé je ne lis pas le reste .. ça a trop mal démarré.. 

2% seulement de photos retenu
Faut vraiment être mauvais. On est loin des % des Sieff, H.C.B., Doisneau etc.
Aujourd'hui les photographes (surtout en sport, mais pas que) c'est comme les poules, on les met en batterie pour qu'ils pondent d'avantage.
Désolé mais c'est pas ma façon de photographier.
Maintenant que mon PC est à niveau les 36Mp ne posent pas de Pb particuliers dans ma façon de photographier, mais m'offre beaucoup d'avantages.

[Aria]

2% seulement de photos retenu
Faut vraiment être mauvais. On est loin des % des Sieff, H.C.B., Doisneau etc.
Aujourd'hui les photographes (surtout en sport, mais pas que) c'est comme les poules, on les met en batterie pour qu'ils pondent d'avantage.
Désolé mais c'est pas ma façon de photographier.
Maintenant que mon PC est à niveau les 36Mp ne posent pas de Pb particuliers dans ma façon de photographier, mais m'offre beaucoup d'avantages.

Il ne lira pas...ça démarre trop mal 

[Powerdoc]

2% seulement de photos retenu
Faut vraiment être mauvais. On est loin des % des Sieff, H.C.B., Doisneau etc.
Aujourd'hui les photographes (surtout en sport, mais pas que) c'est comme les poules, on les met en batterie pour qu'ils pondent d'avantage.
Désolé mais c'est pas ma façon de photographier.
Maintenant que mon PC est à niveau les 36Mp ne posent pas de Pb particuliers dans ma façon de photographier, mais m'offre beaucoup d'avantages.

Bof, pas terrible ton argumentation.
Un poulet en batterie, c'est un poulet a la chair pas terrible elevé aux farines industrielles ...

Alors que ton APN fasse une photo ou mille, c'est toujours la même qualité venant de l'appareil.
Selon le sujet photo et la pratique de chacun on peut choisir ou non de multiplier les photos. En situation de reportage ou de sport, il est normal de mitrailler, car on ne sait pas dans l'instant ce que cela va donner et on ne peux pas trop jouer a HCB ...
Après pour le paysage, multiplier les mêmes prises de vue, suffit juste a donner bien des soucis de tri en post production. Je me souviens quand j'étais gamin d'un photographe pro a Monument Valley qui avait un MF. Il commençait par prendre une épreuve polaroid noir et blanc, et une fois qu'il était satisfait, il passait au dos couleur. Le numérique a changé la donne et le même pro, fera toujours peu de photos, mais il briquettera peut être l'exposition par 1/3 IL pour avoir une expo parfaite.

[Sebmansoros]

J'ai dit ça parce que suis un vieux con de 70 ans et que l'on m'a élevé autrement, photographiquement parlant bien sur. Mais après chacun fait comme il veut, ça ne me dérange pas.
Pour avoir une bonne expo il y a aussi le zone système d'Ansel Adams qui peut aussi s'appliquer au numérique.
Pour en revenir aux capteurs, c'est pas parce que les Canon on moins de dynamique qu'il font de moins bonnes photos. La qualité finale dépend de tellement d'autre facteurs.

[gebulon]

Quand je vois les images que les poules ont pondu aux JO,
Je paierai bien pour en avoir fait 2% 

[Aria]

2% de 2% ça fait pas grand chose...ou alors au final ça fait un sacré paquet de "clics", ce qui laisse de la marge !!

[gebulon]

Une fois de plus vous n'avez rien compris...
Photo sélectionnée ne veux pas dire qu'est les autres sont ratées...
Une sortie photo en animalier qui se passe bien c'est vite fait 200tofs (exploitables à 98%, les 2% c'est pour ma gueule) et merci l'af du 1dx au passage.
De retour devant l'ordi, je n'en conserverai qu'une vingtaine au final, celles qui ont un truc en plus (en général, une attitude)
Cela ne veut pas dire que les 180 autres sont des merdes...

Pour le rendu marmotte, je t'en monterai d'autres (il faut comparer avec l'instant au moment du déclenchement, heure, lumière ect)
Sinon je shoote en raw et post traite sous LR.
Je montre un raw brut également
Mon traitement peut te déplaire, soit, mais regardes le posts des échasses blanches dans bat image et tu y verras des choses bien plus douces et un bleu bien bleu (pas vert/bleu)

[Aria]

Une fois de plus vous n'avez rien compris...

Bah voyons 

[newteam1]

2%

Je rêve de faire 2% de bonnes photos.......

[Sebmansoros]

Quand je vois les images que les poules ont pondu aux JO,
Je paierai bien pour en avoir fait 2% 

C'est bien la moindre des choses compte tenu de la débauche de moyens mis en oeuvre non?

[gebulon]

C'est bien la moindre des choses compte tenu de la débauche de moyens mis en oeuvre non?

J'ai certainement autant de matos que certains,
Je suis sûre de ne pas faire le quart de ce que j'ai vu sur le post du 1dx aux JO !
Le matos c'est bien, le talent c'est mieux 

[newworld666]

Oups .. en lisant les réponses, j'ai honte .. je suis très loin de publier 2% des photos .. en fait, c'est moins de 1%    3 ou 4 photos max dans les magazines spécialisées, une trentaine pour les teaser des sites WEB pro et 20 autres pour les presse book et affiches de clubs, Concessionnaires, etc .. tout le reste est raté et donc c'est cadeau aux pilotes, éleveurs, etc etc .. l'AF étant le dernier des soucis pour une prise de vue intéressante...  déjà avec mon Canon A1 vieux de 30 ans qui ressemble à 1Dx .. et l'AF n'a jamais été la cause de ces taux de réussite vu que c'est 100% MF




Par contre,  je veux bien voir le taux de réussite à l'époque du grand Robert sur des épreuves sportives   !!!

Ceci étant, même sur des portraits, je marche par rafales de 4 ou 5 images, juste question d'éviter les yeux qui clignent, les bouches tordues, regard dans le vague, etc etc ... donc dans ce cas seulement je suis à 2% de réussite max    

[Aria]

Je rêve de faire 2% de bonnes photos.......

Qu'est-ce qu'une bonne photo ?

Tu as 2 heures 

[gebulon]

Qu'est-ce qu'une bonne photo ?

Tu as 2 heures 

Ca?