Le troisième fil des rumeurs Canon !

[luistappa]

Appareil vert... Fait avec le recyclage de vielles canalisations PVC

[sofyg75]

NW tu généralise de manière erronée ... le 12mpx de l A7s est un exmor et dans un boitier sport typé reportage ce serait une merveille en indor/outdor 24/24h 7/7j ... enfin tout le temps suoi 

Il n y a aucun souci à ce niveau avec les exmor 

[dideos]

c'est moi où c'est dxo qui merde avec ses courbes SNR 18% .. mais je vois pas un pet de lapin sur 90% du champ de la photo  
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-versus-Sony-A7R-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___916_917_795#measuretabs-2

La courbe dynamique, il y a de la littérature dans tous les sens pour préciser que l'écart de 2Ev est à basse lumière quasi exclusivement .. (et donc ça concerne donc l'ombre en arrière plan des pots de fleurs)  

La dynamique ce n'est pas 'a basse lumiere', c'est l'ecart entre le plafond et le plancher. Tu es libre de te mettre ou tu veux.
D'ailleurs, si tu prends deux capteurs qui ont un meme rapport S/B et que le 2eme a 4x plus de dynamique, bin justement ca veut dire que le plafond est 4x plus haut, c'est exactement le contraire
Les mesures disent 2IL, mais les mesures ne tiennent pas compte du bruit de structure or moi je dis que le bruit de structure fait perdre au moins 1 IL de plus, dans la pratique ça fait un facteur 8 ou 10. Mais on peut vivre avec.

...Et ce 7D2, non de zeus qu'est ce  qu'il lui reste ? J'y crois, moi a l'af de compet sans la quincaillerie a miroir de grand papa

[dideos]

NW tu généralise de manière erronée ... le 12mpx de l A7s est un exmor et dans un boitier sport typé reportage ce serait une merveille en indor/outdor 24/24h 7/7j ... enfin tout le temps suoi 

Avec une monture EF si possible ...

[newworld666]

La dynamique ce n'est pas 'a basse lumiere', c'est l'ecart entre le plafond et le plancher. Tu es libre de te mettre ou tu veux.

bien sûr qu'il faut un milieu à une dynamique   ce milieu représente logiquement un sujet correctement exposé (gris 18%) et on regarde comment la dynamique  du capteur encaisse les HL ou les BL par rapport à cette référence .
et naturellement quand on essaye de visualiser même avec toutes les précautions d'usage (en particulier parce que effectivement il y a un découpage complexe en zone), mais ça donne ça => http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/19
avec la petite sur-exposition bien connue de Nikon pour tenter d'utiliser au mieux le capteur plus performant dans les BL .. gain  de performance situé à un endroit finalement peu utile dans la vie de reporter !

et c'est ce qu'on retrouve sur une photo pour laquelle on fait confiance à la mesure de notre boitier   et qu'on ne trafique pas en sous exposant ou sur exposant pour travestir un gain médiocre en détruisant l'exposition "correcte"

[bqg]

Tiens, au fait, les canonistes se focalisent sur leur 7DII mais les rumeurs font également état d'un prochain 24 mm pancake (F/2,8 ?) par Canon. Les veinards !!! 

Surprenant effectivement que personne n'en parle...
L'intérêt des boîtiers APC-C est surtout leur prix et leur légèreté, mais il leur manque un équivalent au 40mm pancake..

Ce potentiel 24mm pancake irait très bien sur un 100D pour faire un kit reflex léger et discret !

[ValentinD]

Un 24mm 2.8 pancake, pourvu qu'il soit pas trop cher, dans les mêmes prix que le 40mm, plutôt bon, et je fonce, c'est l'objo qu'il me faut !

Sinon, on connaissait des trucs laids chez Pentax, mais là, c'est le ponpon !

A côté, le K-01 paraîtrait presque moins laid, presque original ...

[Olivier-P]

bien sûr qu'il faut un milieu à une dynamique   ce milieu représente logiquement un sujet correctement exposé (gris 18%) et on regarde comment la dynamique  du capteur encaisse les HL ou les BL par rapport à cette référence .
et naturellement quand on essaye de visualiser même avec toutes les précautions d'usage (en particulier parce que effectivement il y a un découpage complexe en zone), mais ça donne ça => http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/19
avec la petite sur-exposition bien connue de Nikon pour tenter d'utiliser au mieux le capteur plus performant dans les BL .. gain  de performance situé à un endroit finalement peu utile dans la vie de reporter !

et c'est ce qu'on retrouve sur une photo pour laquelle on fait confiance à la mesure de notre boitier   et qu'on ne trafique pas en sous exposant ou sur exposant pour travestir un gain médiocre en détruisant l'exposition "correcte"

C'est exact, la majorité des gains des capteurs récents se sont fait dans la moindre perte dans les zones fermées, avec les Sony en particulier qui sont légèrement meilleurs à ce titre.

Effectivement encore, j'ai plaidé il y a de nombreuses années, pour dire que ce résultat, sans dire que ce serait inutile, serait toutefois limité par les qualités obtenues dans ces zones. La chromie, en particulier, est complétement écrasée. C'est naturel, et incontournable. Néanmoins aussi, c'est la caractéristique normale de ces zones, de ne pas être colorées et logiquement laissées là où elles doivent être, c'est à dire "fermées".

L'hérésie du rattrapage à tout crin, est de tirer les dynamiques artificiellement, d'étirer les courbes, monter des zones très basses en moyennes lumières. Le résultat est alors navrant. Pour faire un résumé, comme tu le dis, les zones entièrement qualitatives ne sont pas avec une grande différence entre les bons capteurs actuels des marques principales.

Il n'y a qu'en performance pure, qu'on peut tirer un IL, ou deux (là bl fausses et achromiques) IL de différence, à  payer des sacrifices aberrants pour le tirage de qualité. Par contre, en photo de reportage ordinaire, informatives, souvenirs aussi, ces capteurs Sony sont meilleurs avec le potentiel plein des "mesures" vues ici et là. Autrement, la différence est quasi nulle avec un demi IL.

La révolution dynamique, n'a pas eu lieue encore. Et les publicités d'annonces à ce titre, dans des sites spécialisées, sont de la poudre aux yeux.

[newworld666]

C'est exact, la majorité des gains des capteurs récents se sont fait dans la moindre perte dans les zones fermées, avec les Sony en particulier qui sont légèrement meilleurs à ce titre.

Effectivement encore, j'ai plaidé il y a de nombreuses années, pour dire que ce résultat, sans dire que ce serait inutile, serait toutefois limité par les qualités obtenues dans ces zones. La chromie, en particulier, est complétement écrasée. C'est naturel, et incontournable. Néanmoins aussi, c'est la caractéristique normale de ces zones, de ne pas être colorées et logiquement laissées là où elles doivent être, c'est à dire "fermées".

L'hérésie du rattrapage à tout crin, est de tirer les dynamiques artificiellement, d'étirer les courbes, monter des zones très basses en moyennes lumières. Le résultat est alors navrant. Pour faire un résumé, comme tu le dis, les zones entièrement qualitatives ne sont pas avec une grande différence entre les bons capteurs actuels des marques principales.

Il n'y a qu'en performance pure, qu'on peut tirer un IL, ou deux (là bl fausses et achromiques) IL de différence, à  payer des sacrifices aberrants pour le tirage de qualité. Par contre, en photo de reportage ordinaire, informatives, souvenirs aussi, ces capteurs Sony sont meilleurs avec le potentiel plein des "mesures" vues ici et là. Autrement, la différence est quasi nulle avec un demi IL.

La révolution dynamique, n'a pas eu lieue encore. Et les publicités d'annonces à ce titre, dans des sites spécialisées, sont de la poudre aux yeux.

ces explications me paraissent d'une limpidité totale ..

C'est que j'essaye de défendre, avec moins de talent, mois après mois sur ce forum quand on parle du coté obsolète de la technologie Canon => au niveau capteur la supériorité théorique véhiculée par DXO à force de notes qui ne correspondent en rien à la réalité photographique, en particulier parce qu'ils ignorent totalement les modalités d'implémentation de ces capteurs (cf le coté vital des mesure de luminosité pour fixer le point de référence central de la plage dynamique) a complètement perturbé les discours des forumeurs (pas des photographes des agences) !!!

C'est un fait !!! En reportage,  si on veux un sujet principal qui claque qui respecte une bdb parfaite, on a pas le choix, on ne peut certainement pas s'éloigner de la mesure de luminosité proposée par le constructeur (Sony, Nikon, Canon).
Nikon en déplaçant un peu son exposition de son D800 vers la droite (pour gagner un peu de dynamique en HL), génère régulièrement une teinte qui bascule vers le "jaunâtre/verdâtre" sur le sujet principal de la photo, c'est leur choix.
Il reste que l'exmor est performant en BL c'est indéniable, mais, à mon avis, dispensable dans 90% des cas !!

l'astuce de dideos qui vise à sous exposer au besoin   n'a pas d'application en mode reportage.

Dans la vraie vie => en 3s je passe de ça (F6,3) à 14:22:06



à ça (F11) 14:22:09 => soit un plein IL d'écart


et en cas extrême je veux impérativement ça .. rien à battre de la sur ou sous exposition de l'arrière plan ! l'exmor ou canon => kif kif => je vise le visage, je veux le visage au top dans mon RAW, les récup HL ou BL c'est peanuts dans la photo finale !!!



.=> conclusion On ne passe pas son temps à se demander si il faut décaler vers la droite ou vers la gauche l'histo pour utiliser pleinement des 14IL ou les 12IL (on pas le temps)... sans compter que la dynamique des couleurs c'est encore une autre histoire au niveau individuel RVB..

Pour moi, je suis toujours convaincu que je ferai exactement les mêmes photos avec un Canon, un Nikon, ou un Sony ( si les AF étaient aussi performants et si les mesures spots sur collimateurs actifs étaient aussi efficaces et bien sûr si les objectifs avaient les mêmes caractéristiques).

Il n'y a pas de doudou dans ces histoires, juste des faits ! Sur le marché .. il n'y a pas de capteur qui domine .. des avantages et des inconvénients c'est sûr.. mais à la sortie  ..

Je pense qu'on peut maudire les mesureurs de mire plates N&B à 5m et d'en conclure à partir de mesures très incomplètes qu'une techno domine une autre  .. sans détailler par couleurs de base RVB, sans prendre en compte une référence centrale de gris à 18%, etc et pour les objectifs ne jamais mesurer ou publier les courbures de champs des objectifs pour juger de la netteté dans les angles etc etc ..

[Gypaete barbu]

salut NW666
tu fais confiance a la mesure spot couplée avec le collimateur af a 100% ? ou pas ?
(j ai l outil depuis trop peu d temps pour m en être rendu compte d e maniere fiable )
j ai tendance a l utiliser la plupart du temps en mode selectif
merci  du retour
GB

[newworld666]

salut NW666
tu fais confiance a la mesure spot couplée avec le collimateur af a 100% ? ou pas ?
(j ai l outil depuis trop peu d temps pour m en être rendu compte d e maniere fiable )
j ai tendance a l utiliser la plupart du temps en mode selectif
merci  du retour
GB

oulala !!! ça m'a changé la vie la puissance du 1dx au niveau de la mesure spot sur collimateur actif !!! je n'utilise que des rafales en mode Hi, donc à cause du choix de mesure spot et d'AF en continue, je suis limité en pratique à 7 ou 8i/s, mais j'ai un taux de réussite AF et mesure de la luminosité absolument délirant => j'imagine à 90% (même avec un vieux 300L2,8USM qui va sur sa trentaine d'année).
C'est uniquement parce que je ne fais plus que des filés entre 1/80 et 1/125 avec des télés courts (donc grosse vitesse angulaire) que je n'ai que moins de 10% de photos "publiables" (plutôt moins de 5% d'ailleurs), mais l'AF et la mesure spot sont déments !
je n'utilise plus jamais autre chose qu'un seul collimateur et que la mesure spot (sauf nuit & paysage, où je suis en mesure pondéré ou manuelle au niveau de l'exposition, mais toujours AF en collimateur unique)

[Alkatorr]

Joli noir et blanc Marc !!!

[Gypaete barbu]

merci du retour rapide
effectivement j ai relu les dernières pages ce qui me gene c est que j ai eu l impression qu il  expose beaucoup pour le sujet et quand gros écart avec reste de l image ça crame vite le reste ....
au niveau AF le 7D me semble désuet comme d un autre siècle apres les rafales de la mort du 1DX  
j ai teste sur partie de chistera ca demenage une vraie mitraillette et si y a des rates c est de ma faute uniquement question cadrage !!!
GB

[Powerdoc]

ces explications me paraissent d'une limpidité totale ..

C'est que j'essaye de défendre, avec moins de talent, mois après mois sur ce forum quand on parle du coté obsolète de la technologie Canon => au niveau capteur la supériorité théorique véhiculée par DXO à force de notes qui ne correspondent en rien à la réalité photographique, en particulier parce qu'ils ignorent totalement les modalités d'implémentation de ces capteurs (cf le coté vital des mesure de luminosité pour fixer le point de référence central de la plage dynamique) a complètement perturbé les discours des forumeurs (pas des photographes des agences) !!!

C'est un fait !!! En reportage,  si on veux un sujet principal qui claque qui respecte une bdb parfaite, on a pas le choix, on ne peut certainement pas s'éloigner de la mesure de luminosité proposée par le constructeur (Sony, Nikon, Canon).
Nikon en déplaçant un peu son exposition de son D800 vers la droite (pour gagner un peu de dynamique en HL), génère régulièrement une teinte qui bascule vers le "jaunâtre/verdâtre" sur le sujet principal de la photo, c'est leur choix.
Il reste que l'exmor est performant en BL c'est indéniable, mais, à mon avis, dispensable dans 90% des cas !!

l'astuce de dideos qui vise à sous exposer au besoin   n'a pas d'application en mode reportage.

Dans la vraie vie => en 3s je passe de ça (F6,3) à 14:22:06



à ça (F11) 14:22:09 => soit un plein IL d'écart


et en cas extrême je veux impérativement ça .. rien à battre de la sur ou sous exposition de l'arrière plan ! l'exmor ou canon => kif kif => je vise le visage, je veux le visage au top dans mon RAW, les récup HL ou BL c'est peanuts dans la photo finale !!!



.=> conclusion On ne passe pas son temps à se demander si il faut décaler vers la droite ou vers la gauche l'histo pour utiliser pleinement des 14IL ou les 12IL (on pas le temps)... sans compter que la dynamique des couleurs c'est encore une autre histoire au niveau individuel RVB..

Pour moi, je suis toujours convaincu que je ferai exactement les mêmes photos avec un Canon, un Nikon, ou un Sony ( si les AF étaient aussi performants et si les mesures spots sur collimateurs actifs étaient aussi efficaces et bien sûr si les objectifs avaient les mêmes caractéristiques).

Il n'y a pas de doudou dans ces histoires, juste des faits ! Sur le marché .. il n'y a pas de capteur qui domine .. des avantages et des inconvénients c'est sûr.. mais à la sortie   ..

Je pense qu'on peut maudire les mesureurs de mire plates N&B à 5m et d'en conclure à partir de mesures très incomplètes qu'une techno domine une autre   .. sans détailler par couleurs de base RVB, sans prendre en compte une référence centrale de gris à 18%, etc et pour les objectifs ne jamais mesurer ou publier les courbures de champs des objectifs pour juger de la netteté dans les angles etc etc ..

Il me semble que sur le type de photos que tu montres en exemple, que les EXMOR ne sont pas légions ... Même chez Nikon, c'est plutôt des capteurs de technologie similaire : D3, D4 ...
Effectivement pas le temps de tripatouiller les réglages ... et un photosite pas trop petit est nettement préférable.
Si les 2 IL de dynamique étaient fondamentaux en photo d'action, Canon ne serait pas le leader de ce segment, surtout que le reste c'est du Nikon mais pas sur de l'EXMOR.

L'avantage que je vois , c'est par exemple sur une photo sous une arche sombre, avec un fond derrière lumineux, pour avoir du détail dans les noirs (je ne remonte jamais a fond, car c'est horrible, mais je tiens a éviter les aplats noirs)
avec mon 5Dmk2, quand j'essayais de remonter ne serait-ce que très légèrement , j'avais du banding et pas mal de bruit chromatique. Le bruit chroma s'enlève assez bien, par contre le banding, c'est le cauchemar ...

[stef38]

Sur une photo sous une arche sombre, si c'est pas de l'action, t'as le temps de faire une rafale 3 images avec un HDR par la suite si nécessaire et plus de problème, non? Meme si ce serait toujours mieux un peu de dynamique en plus, par contre trop de dynamique, comme Olivier, finalement le plus souvent, c'est moche...

[Powerdoc]

Sur une photo sous une arche sombre, si c'est pas de l'action, t'as le temps de faire une rafale 3 images avec un HDR par la suite si nécessaire et plus de problème, non? Meme si ce serait toujours mieux un peu de dynamique en plus, par contre trop de dynamique, comme Olivier, finalement le plus souvent, c'est moche...

pas fan du HDR, mais j'aime bien déboucher légèrement les ombres, et là il en faut sous le pied, si on ne veux pas faire monter le bruit.

[panchito]

pas fan du HDR, mais j'aime bien déboucher légèrement les ombres, et là il en faut sous le pied, si on ne veux pas faire monter le bruit.

Et oui!
Donc je souhaite une amélioration de la dynamique sur les prochains capteurs Canon, n'est-il pas? Plutôt qu'une course folle aux pixels, des très hautes lumières qui ne percent plus aussi facilement, une couverture AF étendue, le wifi, un viseur optique/électronique et pourquoi pas, on peut rêver, un anti vibrateur 5 axes directement sur le capteur... Bref, des trucs pratiques pour le photographe.

[newworld666]

L'avantage que je vois , c'est par exemple sur une photo sous une arche sombre, avec un fond derrière lumineux, pour avoir du détail dans les noirs (je ne remonte jamais a fond, car c'est horrible, mais je tiens a éviter les aplats noirs)

moi aussi  on peut même y rajouter de terribles dilemmes en matière de BDB au point que ça en est, certaines fois, une véritable prise de chou  !!
l'exemple qui aurait été typique mais qui reste totalement virtuel puisque dans ce cas, l'Exmor manque au contraire cruellement de dynamique à ce niveau d'ISO (3200) est celui là..



J'ai opté, en mode manuel, pour une surexposition significative de la scène dans le but d'avoir les pilotes parfaitement exposé => conséquence la BDB du sujet correspond à mes attentes, mais à cause de l'éclairage au sodium, les arrières plans, qui sont remontés comme pas possible, sont jaunes vifs (en réalité j'étais plus proche du noir et je voyais à peine le rose)...  toute la série de photos est donc beaucoup, beaucoup plus lumineuse que la réalité de la nuit, faiblement éclairé par ces spots au sodium.

Bien sûr, avec photoshop je peux faire du traitement local pour quelques une des photos "sensibles", mais en appliquant un workflow sur plusieurs centaines de photos, c'est pas envisageable.

D'ici semaine prochaine va falloir choisir !!! fromage ou dessert .. soit je rabaisse tout en luminosité et je corrige la bdb globalement, mais en faisant ça, les belles couleurs de la pilote passent à la trappe, soit je garde cette dominante jaune pour les arrières plans, mais les pilotes sont au top..  peut-être qu'avec 2IL de plus en basse lumière

reste qu'au niveau dynamique le capteur Canon donne ce qu'il a à donner en étant plutôt excellent dans ces conditions.

[Fab35]

Et oui!
Donc je souhaite une amélioration de la dynamique sur les prochains capteurs Canon, n'est-il pas? Plutôt qu'une course folle aux pixels, des très hautes lumières qui ne percent plus aussi facilement, une couverture AF étendue, le wifi, un viseur optique/électronique et pourquoi pas, on peut rêver, un anti vibrateur 5 axes directement sur le capteur... Bref, des trucs pratiques pour le photographe.

En pratique, comme déjà dit, le manque de dynamique est intéressant, mais loin d'une absolue nécessité au quotidien. J'ai perso franchement hyper rarement besoin de plus que ce que me donne mes EOS 7D et M sur le plan de la dyn encaissée. LR fait le reste du bouleau plutôt bien !

Quant à la stab capteur, ça fait discuter depuis des années, mais crois-tu vraiment que Canon dotte progressivement tous ses objos d'IS pour ensuite aller proposer une stab universelle sur ses capteurs, comme Sony ou Pentax ? D'ailleurs, Pentax est celui qui exploite le mieux sa stab capteur je trouve, avec des application dérivées intéressantes. Sony se contente d'une stab capteur classique et n'y croit pas plus que ça vu qu'en hybrides par ex, on a droit à des capteurs fixes et des optiques stabilisées !!

[newworld666]

Sur une photo sous une arche sombre, si c'est pas de l'action, t'as le temps de faire une rafale 3 images avec un HDR par la suite si nécessaire et plus de problème, non? Meme si ce serait toujours mieux un peu de dynamique en plus, par contre trop de dynamique, comme Olivier, finalement le plus souvent, c'est moche...

Disons plutôt trop de remontée des noirs (pour utiliser la dynamique complète du capteur) => ça peut même être un peu contradictoire avec la recherche d'objectifs hyper performants et couteux qui visent à reproduire de manière parfaite les micro contrastes et les noirs  ...

[Zaguel]

Sony se contente d'une stab capteur classique et n'y croit pas plus que ça vu qu'en hybrides par ex, on a droit à des capteurs fixes et des optiques stabilisées !!

Sony, en rachetant Konica-Minolta, a dû vouloir garder cette stab capteur pour ne pas perdre les aficionados de la monture A. La monture E est leur monture, leur concept. Ils ont décidé de s'affranchir de cette héritage et, je pense, gardent la monture A le temps que ses utilisateurs soient tous passés en E.

En parlant de KM, on n'est pas hors sujet. Avant Canon, ils avaient déjà sorti un 7D 

[newteam1]

Quant à la stab capteur, ça fait discuter depuis des années, mais crois-tu vraiment que Canon dotte progressivement tous ses objos d'IS pour ensuite aller proposer une stab universelle sur ses capteurs, comme Sony ou Pentax ?

La stab capteur quand elle lâche, le prix de la réparation envoie rapidement l'apn à la poubelle..... et l'appareil est inutilisable.

De plus  la stab capteur ne peut en aucun cas être aussi performante qu'une stab sur chaque objectif avec une optimisation au top...

C'est une erreur de conception la stab capteur . Elle n'est valable qu'uniquement sur des APN à petits prix.....

[Fab35]

La stab capteur quand elle lâche, le prix de la réparation envoie rapidement l'apn à la poubelle..... et l'appareil est inutilisable.

De plus  la stab capteur ne peut en aucun cas être aussi performante qu'une stab sur chaque objectif avec une optimisation au top...

C'est une erreur de conception la stab capteur . Elle n'est valable qu'uniquement sur des APN à petits prix.....

Là t'es un peu sévère Patrick.
la stab capteur a cette grosse qualité qu'elle stabilise tout le parc optique, dont les plus anciens objos. Ca compte.
Je crois qu'en soit c'est une belle techno, mais peut-être que ses qualités sont gommées par ses défauts (pas optimale, pas de stab de visée optique, etc)...

[S.A.S]

 

[Fab35]

Ah CR se bouge enfin, ça devenait long depuis le 22/8 !  

Bon, le gars, y flippe un peu quand même on dirait hein !  

Blague à part, on avait eu oui-dire que Canon avait rencontré des difficultés de prod avec un capteur ce printemps-ci.
Imaginons que ce soit ce fameux 24Mpix dual-pixel...
Si les soucis de prod n'ont pas été résolus ou qu'un manque de fiabilité de prod a été mis en évidence, il se peut aussi qu'ils y aient renoncé et passés au capteur du 70D amélioré !
Qui sait !