Remplacer Capture Nx2... oui, mais par quoi ?

[Verso92]

[...] midi devait être passé depuis longtemps.

17h24 (cf EXIF).

En fait, je pense qu'on a envie de "chauffer ou refroidir" plus ou moins une photo en fonction de ce qu'on y voit et de ses habitudes de spectateur. Une scène avec des ombres longues appelle chez moi une lumière chaude, par exemple.

Disons que quand je prends une photo à 17h24, je ne tiens pas à avoir un rendu correspondant à dix minutes avant le coucher du soleil (encore que, même dans ces conditions, le vert...).

[Mamamouchi]

... mais l'ensemble du processus étapes + Upoints qui font la puissance de ce CNX en le gardant non destructif et réversible sans limites, toujours appliqué sur le raw et pas sur un ou des bitmap intermédiaires.
...

Je peux me tromper, mais je pense que ceci est inexact.
Une petite expérience me semble le prouver (du moins, jusqu'à présent, je n'ai pas trouvé de cas contraire) :

Dans un Nef finalisé avec des "étapes" importantes, décochez tout ce qui est regroupé sous "réglage" (les "étapes").
"Sauvegardez sous" en tif 16 bits sans compression.
Fermez le fichier.
Rouvrez le Nef, avec ses étapes qui seront donc de nouveau cochées.
Rouvrez le Tif dans lequel il n'y aura plus de partie "réglage".
Logiquement, l'essentiel de la partie développement ne sera plus accessible.
Collez les étapes du Nef dans le Tif : vous retrouvez la même image que le Nef.

J'envisage d'ailleurs de profiter de ce mode de fonctionnement pour pouvoir continuer à utiliser les fonctions de NX2 qui ne seront pas reprises dans NX-D (lorsque les changements de matériel me contraindront à utiliser NX-D pour développer mes Nef).
C'est un peu lourd, mais l'utilisation des "étapes" ne concernent finalement qu'une faible proportion de mes photos (en dehors de redresser et recadrer qui sont dans NX-D).

[restoc]

Non c'est juste et bien réversible mais il faut préciser "dans la même cession raw". Dès qu'on sort sous un autre format que Nef on perd évidemment  l'avantage du tout réversible notamment la partie développement initial.

De fait votre 'astuce est interessante: coupler le nouveau moteur de développement de CNXD qui va bénéficier d'améliorations régulières et du support optimisé des nx boitiers et repasser dans CNX pour bénéficier des étapes Upoints etc.
Avec un peu de chance ils mettront un bouton "ouvrir dans" et on passera directement ds CNX.

Il faut faire l'essai pour voir ce qu'on récupère exactement  d'un Tiff sorti de CNX D.

[Crinquet80]

Il est bon de rappeler qu'on est en présence d'une version d'essai . 

[zuiko]

Avec un peu de chance ils mettront un bouton "ouvrir dans" et on passera directement ds CNX.

J'ai déjà signalé que, curieusement, la passerelle directe de NX-D à NX2 y est déjà.

[Jean-Henri Lambert]

Pour moi la rupture du flux RAW est moins dramatique qu'on veut bien le croire.

N'oublions pas que cela reste la norme pour bien des images qui sont finalisée dans PS.

Sur la capacité de repentir, les smart object permettent pas mal de chose.

C'est serte un pis-aller en terme de "pureté" du process mais en étant pragmatique c'est trés largement exploitable.

[Nikojorj]

Pour moi la rupture du flux RAW est moins dramatique qu'on veut bien le croire.

Pour reprendre tes expressions, ça reste une mauvaise habitude héritée du passé.

[jdm]

Pour reprendre tes expressions, ça reste une mauvaise habitude héritée du passé.

+1

Et sortir d'un flux RAW pour enlever 3 pétouilles, on commence même à remonter au moyen-age...

[Jean-Henri Lambert]

Pour reprendre tes expressions, ça reste une mauvaise habitude héritée du passé.

Oú un compromis ;-)

par exemple pour ceux qui veulent absolument le U-Point :-)

Pour le reste, il reste des opérations qui ne peuvent être faite que d'en PS.

[Jean-Henri Lambert]

+1

Et sortir d'un flux RAW pour enlever 3 pétouilles, on commence même à remonter au moyen-age...

Tu te doutes bien qu'il ne s'agit pas d'enlever trois pétouilles.

Il y a toujours un idéal théorique et les réalités pratiques.

Certaines tâches nécessitent de briser la chaine RAW.

Toujours se méfier des dogmes, cela peut devenir des entraves.

[zuiko]

Pour moi la rupture du flux RAW est moins dramatique qu'on veut bien le croire.

C'est d'ailleurs ce que j'ai préconisé il y a quelques jours sur un de ces fils pour continuer de profiter de la grande majorité des fonctionnalités de NX2 bien au delà de l'abandon de compatibilité des futurs boitiers.
=> passage à minima dans NX-D => TIFF 16 bits => NX2 => Nouveau (pseudo) NEF pour pouvoir revenir à volonté sur certains traitements ou profiter, par exemple, de plusieurs versions de la photo sans le moindre side-car.
Et je ne vois absolument pas en quoi ce pourrait être une mauvaise habitude.
C'est juste une pratique personnelle respectable pour continuer d'utiliser des outils maîtrisés.
Il sera toujours temps de passer à RawTherapee ou autre quand l'un des outils proposés ultérieurement aura acquis des avantages déterminants, à son propre point de vue, pour changer (cela comprend son propre apprentissage/appropriation d'une nouvelle solution à son propre rythme).

[zuiko]

les U-Points sont une invention géniale,

Pour corriger un fond au travers de cheveux ou branches, par exemple, ils sont difficilement remplaçables.

[Nikojorj]

Pour le reste, il reste des opérations qui ne peuvent être faites que dans PS.

Ben ça, y'a 10 ans on ne pouvait pas faire grand-chose en paramétrique c'est sûr... La correction locale en paramétrique existe depuis LR2 (beta de 2008) et Bibble5 (2009), et depuis y'a de plus en plus de choses qui peuvent se faire en paramétrique, y compris dans PS comme tu le disais toi-même (les smart objects c'est aussi de l'édition paramétrique).

[Jean-Henri Lambert]

C'est bien pourquoi je parlais des smart object

on se retrouve avec deux chaines parametriques avec un tiff 16 bit en pivot

[kochka]

Parce que je fais peu de retouche locale et que la méthode du pinceau (qui est dans NX2 !) est souvent plus rapide. Les U-points noir et blanc, ou une correction de zone de couleur, cela va, mais dix zones à retoucher cela fait un peu long. Mais question efficacité pour des retouches très complexes, les U-Points sont une invention géniale, d'ailleurs j'ai pris la suite Nik Software en test pour voir comment les utiliser dans LR...pas le temps cette semaine pour des essais !

Je suis super intéressé. Je pense de plus en plus à basculer vers le logiciel qui saura le mieux les utiliser.
Quel dommage que DXO ne le sache pas

[jdm]

Je suis super intéressé. Je pense de plus en plus à basculer vers le logiciel qui saura le mieux les utiliser.
Quel dommage que DXO ne le sache pas

Là, c'est très simple, à part PS, yapas...

Les retouches locales n'existent pas dans DxO ?

[jpch84]

Pour moi la rupture du flux RAW est moins dramatique qu'on veut bien le croire.

Pour moi elle ne l'est plus du tout depuis 1 an.

Je vois qu'il y en a qui commencent a bien réfléchir sur les derniers messages, bien sur que le  système
dématriceur de votre choix > Tiff16 > NX2 color effex restera un excellent système pour longtemps.

Le dématricage Nikon est dépassé depuis un moment déjà, par C1, Dxo.

Avec Dxo je bénéficie d'une colorimétrie au poil, étalonnée pour mon appareil, d'une réduction du bruit RAW autrement plus performante, d'une accentuation RAW sans concurrence, bref d'un excellent dématriçage.

Ceux qui sont pointus sur la récup des HL pourront se tourner vers LR sans concurrence sur ce plan là.
Et puis non de non les rouges nikon, mais comment vous faites pour vous en contenter?

Il reste que ça serait dommage de balancer NX2/ColorEffex comme ça après des années de pratique, moi quand j'ai de la retouche a faire après le dématriçage DXo c'est avec NX2 que je vais le plus vite, le plus facilement, le plus qualitativement au résultat recherché.

Faut reconnaitre qu'après dxo 90% des images ne sont plus a retoucher.

[parkmar]

Il reste que ça serait dommage de balancer NX2/ColorEffex comme ça après des années de pratique, moi quand j'ai de la retouche a faire après le dématriçage DXo c'est avec NX2 que je vais le plus vite, le plus facilement, le plus qualitativement au résultat recherché.Faut reconnaitre qu'après dxo 90% des images ne sont plus a retoucher.

En quel format sors-tu de DxO pour pouvoir retoucher sous NX2?

[Jean-Henri Lambert]

Du TIFF 16bit en toute logique

[kochka]

 Ce qui sera super chi**; ce sera de devoir conserver le nef d'origine + les paramètres du dématriceur + le résultat  de Color Effect, alors que NX2 se contentait du raw avec les paramètres intégrés dans un seul fichier sans risque de perdre quoi que ce soit en cas de recopie pour sauvegarde

[Minoi]

DxO est sûrement très bien mais personnellement j'avais arrêté de le mettre à jour à cause de son prix...
Le passage D300 à D600 m'aurait couté plus de 200 euros...
C'était un des nombreux points forts de CNX2, son prix dérisoire !

[Verso92]

Pas encore hélas...

C'est là qu'est l'os...

[Unan kozh]

Pas encore hélas...

Bonjour JMS

N'y a t il pas dans DXO un bouton Export vers une application ?

Moi ça m'ouvre directement ma photo développée par DXO9 dans NX2 en tiff 16 bits c'est pas beau ça ? bien sûr les Upoints fonctionnent ....comme d'hab

Après j'ai pas contrôlé le résultat et stokage j'ai dépassé mon temps d éssai.

Edit grillé par JMS  (normal)

[Unan kozh]

On peut aussi sortir un fichier très propre de DxO avec toutes les corrections de base, ensuite...

- l'exporter en DNG vers LR5 équipé des filtres Nik Software si les retouches locales LR ne suffisent pas

ou

- l'envoyer en TIFF 16 bits vers NX2 et ses U-Points

Dans cette dernière hypothèse, tant que l'ordinateur ne tombe pas en panne NX2 peut durer longtemps 

Qu'est ce qui peut empêcher de reinstaller sur une autre machine ? avec le dernier os supporté ?

[restoc]

Ce qui sera super chi**; ce sera de devoir conserver le nef d'origine + les paramètres du dématriceur + le résultat  de Color Effect, alors que NX2 se contentait du raw avec les paramètres intégrés dans un seul fichier sans risque de perdre quoi que ce soit en cas de recopie pour sauvegarde

Ben oui çà sera la galère si on ne retrouve pas une solution mieux ficelée . ET il n'ya pas que celà

Juste pour rigoler j'ai fait une petite comparaison d'un traitement de fichier D800 avec les même étapes et les mêmes Upoint et 3 versions sous

- Sur Capture NX : 63, 4 Mb
- Sur ACR /Photoshop avec les mêmes traitements et les Upoint avec Plugin Viveza en gardant les calques:  1, 2 Gbyte en .psd pour garder la rétroactivité!!
Pour un petit pro qui fait 10000 clichés par an tu fais le compte: il faut acheter un cloud center si tu veux garder du réversible sur 10 ans d'activité!

Quelle régression. C'est un peu comme si on disait : on arrête le numérique on repasse pour la messagerie au tout papier et par la poste avec enveloppe et timbre et le facteur à pied ...  On voit bien le topo. Et bien le logiciel photo revient  à ce niveau.