D4s contre D3s quels progrès sur le plan pratique ?

[vincent62]

Quand on analyse bien pour moi le d800 permet plus de choses, on peut zoomer en cropant et  redresser les perspectives sans trop perdre en qualité.
Et finalement qui a besoin de plus de 12800.
Et dxo prime le complète très bien dans certains cas.
Tout cela dans un boitier qui a presque trois ans dans les faits.
Je n'ai l'impression non plus que l'autofocus du d800 soit à la rue.

[JP31]

Il reste quand même la rafale et la réactivité des D4 qui doit être un plus important.

Dans la marque d'en face j'en connais 2 qui possèdent le 1DIV et le 5DIII malgré que le 5D est meilleur en hauts ISO ils me disent que le 1D est plus réactif et ils l'utilisent plus souvent en animalier que le 5D.

[geargies]

Je suis impressionné par le résultat. Ne dépassant pas les 800 isos avec mes appareils, j'étais au courant du retard que j'ai mais pas à ce point.

Fais comme moi : ose! À force de voir 12000 par ci ou 50 000 par là je me suis lâché : 1600 au D200 ( mais oui pas la peine de hurler ... Et bien c'est tout à fait correct ...

[kibi]

Pourquoi toujours parler des jpeg.
Comme pour beaucoup d'utilisateur de ses boitiers c'est les raw qui m'avais séduit sur le D4,. Avec la possibilité d'avoir des fichiers de trés bonne qualités de 100 à 6400 tant dans la granularité que dans la colorimétrie. Si le d4s me permet de gagner un stop de mieux dans des ambiance d'église, je prends.
En ambiance de luminosité trés changeante se qui est géniale c'est de se mêttre en iso auto mode A, et de laissé faire sa créativité sans contrainte technique.

Kibi

[suliaçais]

....j'aimerais bien connaître le ressenti de quelqu'un qui est passé du D3s au D4s aux sensibilités usuelles et surtout la précision et l'accroche de l'autofocus.....merci...

[suliaçais]

    Oui....il est commandé avec reprise de mon D3s .....mais j'attends du nouveau boîtier des choses précises à savoir un meilleur rendu jusque 12.800 isos, et surtout un autofocus plus performant en animalier en basse luminosité.....si l'amélioration était plutôt modeste, j'aurais la désagréable impression d'avoir gaspillé mon fric pour pas grand-chose !  Ce dont j'ai horreur, même si le côté plaisir d'avoir le dernier jouet n'est pas negligeable .....même à mon grand âge......

[4mpx]

....j'aimerais bien connaître le ressenti de quelqu'un qui est passé du D3s au D4s aux sensibilités usuelles et surtout la précision et l'accroche de l'autofocus.....merci...

Au moins tu auras l'autofocus fonctionnel avec les objectifs ouvrant jusqu'à f/8 (j'ai essayé une fois de shooter des surfeurs avec le combo D3s & 600 VR+TC-20EIII, c'était très désagréable) et le mode AF Zone Groupée en plus.  
Outre l'AF, perso je trouve le système de mesure de la lumière sur le D4s vraiment top (pas encore parfait mais rien à voir avec celui sur le D3s). Ce point compte énormément dans ma pratique de la photo, même si je shoote en RAW.

Pour le reste, tu découvriras toi-même au fur et à mesure avec tes sujets habituels...

[vincent62]

   Oui....il est commandé avec reprise de mon D3s .....mais j'attends du nouveau boîtier des choses précises à savoir un meilleur rendu jusque 12.800 isos, et surtout un autofocus plus performant en animalier en basse luminosité.....si l'amélioration était plutôt modeste, j'aurais la désagréable impression d'avoir gaspillé mon fric pour pas grand-chose !  Ce dont j'ai horreur, même si le côté plaisir d'avoir le dernier jouet n'est pas negligeable .....même à mon grand âge......

Si tu shoote en Raw tune verras pas de grosse différence au niveau iso je dirais 2/3 de diaf à partir de 6400.
Le suivit autofocus est impressionnant, l'af groupé fonctionne à merveille la une grosse différence.
Pas de micro ajustements d'un manière générale.
Une mise à jour est prévue pour le 35 1.4  art sigma sous peu, le problème est connu de chez  sigma,
La on a beau faire des micro ajustements cela ne marche pas au grandes ouvertures.
Je croise les doigts pour que cela marche car j'adore cette optique.

[jps33]

En bruit à Hauts ISO..;le Df reste devant D4,D4s D3s ...étonnant !!!   
http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-D4s-sensor-review-Master-of-Darkness/Nikon-D4s-Outstanding-low-light-performance

[Verso92]

En bruit à Hauts ISO..;le Df reste devant D4,D4s D3s ...étonnant !!!   
http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-D4s-sensor-review-Master-of-Darkness/Nikon-D4s-Outstanding-low-light-performance

Et le D800E meilleur que le D4... étonnant aussi, non ?

[4mpx]

Ceux qui croient les tests de dxomark ne devront utiliser leur boitier(s) qu'à 8,4mpix. 

[jps33]

Et le D800E meilleur que le D4... étonnant aussi, non ?

Exact mais pas meilleur que le Df....
Oui d'autant plus étonnant que le D4 et le Df ont le meme capteur ........mais peut etre pas le meme traitement (malgré le meme Expeed )

A moins que nikon traite le capteur du Df avec le prog du D610 ,celui ci ayant 24mpixels le traitement demande à etre plus fort et sur 16mpixels c'est donc plus éfficace..c'est une idée qui peut expliquer la différence

Ou alors DxO dit des C.....
Mais j'en doute

Par contre que le D4s ne soit pas au dessus du lot ..alors là je veux voir ...encore plus étonnant !!!!

[suliaçais]

Si tu shoote en Raw tune verras pas de grosse différence au niveau iso je dirais 2/3 de diaf à partir de 6400.
Le suivit autofocus est impressionnant, l'af groupé fonctionne à merveille la une grosse différence.
Pas de micro ajustements d'un manière générale.

Merci à tous pour vos retours.....qui me confortent dans ma décision.....surtout pour le fonctionnement de l'autofocus en basse lumière qui est pour moi le critère de décision le plus important.....
Continuez à poster.....vous nous me faites rêver ! Et je suis certain que je ne suis pas le seul 

[Stef11r]

Ceux qui croient les tests de dxomark ne devront utiliser leur boitier(s) qu'à 8,4mpix. 

Je n'ai pas compris l'allusion.
Les tests DXOmark seraient bidon ? Donc ceux de CI, de JMS, de dpreview et consort aussi
Voilà un jugement pour le moins surprenant.....

Pour en revenir à la question de départ "quels progrès sur le plan pratique" je vois que l'on met surtout en avant la capacité du boitier à produire des jpegs de qualité à hauts iso.
Un intérêt sur le plan pratique qui reste donc assez "ciblé"

[Verso92]

Les tests DXOmark seraient bidon ? Donc ceux de CI, de JMS, de dpreview et consort aussi
Voilà un jugement pour le moins surprenant.....

Personne n'a écrit cela...
Pour ma part, je constate juste que le D800E est meilleur que le D4 en hauts ISO (cf DxO).

[neutralino]

Qu'est-ce qu'on peut lire comme salade !

Il suffirait que DXO arrête de fournir des mesures avec 4 chiffres significatifs sans fournir la moindre incertitude sur ces mesures. Ce n'est franchement pas sérieux.

En gros, la vous faites deux mesures A et B, A indique 100 et B indique 102.
Tout le monde conclut: ho la la, B est bien plus élevé que A !
Sauf que si on précise que l'incertitude est de par exemple 10, on devrait écrire:
A = 100 +-10
B = 102 +- 10
Et on pourrait enfin dire justement que A et B sont équivalents étant donnée la précision des mesures.

Ça me fait penser aux pires analystes des sondages qui écrivent des tartines parce qu'untel a perdu 2 points alors que l'incertitude statistique est de 4 à 5 points.

Ensuite, on n'a aucune idée de la dispersion des mesures pour un même modèle d'un boitier à l'autre. Combien DXo teste de boitiers différents ?

[4mpx]

Je n'ai pas compris l'allusion.
Les tests DXOmark seraient bidon ? Donc ceux de CI, de JMS, de dpreview et consort aussi
Voilà un jugement pour le moins surprenant.....

Pour en revenir à la question de départ "quels progrès sur le plan pratique" je vois que l'on met surtout en avant la capacité du boitier à produire des jpegs de qualité à hauts iso.
Un intérêt sur le plan pratique qui reste donc assez "ciblé"

Il faudra lire entièrement les protocoles de tests de DXO et pas uniquement les chiffres dans le tableau final de comparaison.

Une voiture qui accélère de 0 à 100km/h en 5 sec. avec un seul conducteur n'est pas comparable à une autre avec 5 adultes à bord faisant exactement le même temps. 

[Stef11r]

Nous sommes bien d'accord
Ces tests menés avec sérieux donnent des résultats fiables permettant de se faire une bonne idée du potentiel d un matériel
Et il convient bien sûr de lire et comprendre le protocole.les synthèses permettant une comparaison rapide mais pas complète. S en tenir à cela   n est pas suffisant
Ces tests sont comme une "boîte à outils" permettant à chacun de fait une évaluation en fonction de ses attentes ou besoins

[JMS]

Ceux qui croient les tests de dxomark ne devront utiliser leur boitier(s) qu'à 8,4mpix. 

1) les valeurs "screen" de DxO Mark sont données pour la définition du capteur. Par exemple en "screen" tu compareras la dynamique d'un D800 E pour un tirage 50 x 75 cm (à 254 ppp, dpi en Australie) et d'un D4s pour un tirage 33 x 49 cm.

2) les valeurs print sont données pour un équivalent de 8 x 10 ", une couve de National Geographic, par exemple, mais en fait les courbes sont homothétiques. Ce sont les valeurs absolues (par exemple 13,5 IL de dynamique à 100 ISO) qui sont données pour le petit format de tirage, par contre la courbe montrant l'écart entre deux appareils garde le même écart si on choisit un autre format (c'est les valeurs mesurées qui diminueraient, puisque plus on agrandit, plus le bruit serait visible).

3) la limite de cette homothétie reste à considérer pour les très grands tirages: sur un 60 x 90 cm regardé à 30 cm de distance, jamais on n'obtiendra la même finesse dans les plus petits détails avec un D4s si on le compare avec un D800E.   

[neutralino]

Dxo est sérieux ... Arrêtons cette salade svp

Ou sont les incertitudes de mesures ?
J'ai beau lire leur protocole, ils ne font mention que d'évaluations qualitatives de ces incertitudes ("very small margin of error").
Aucun article scientifique sérieux n'a jamais été publié en fournissant des mesures sans incertitudes.

DXO pourrait donc se passer de la plus élémentaire des rigueurs ? Pourtant je suis sur qu'ils pourraient faire l'effort de présenter leur résultats de manière plus rigoureuse.

Si DXO nous donne une valeur avec 4 chiffres significatifs, ils doivent justifier qu'il ont une précision de l'ordre de un pour 10000. Sinon, ce 4e chiffre significatif n'a aucun sens.

- Tiens sur les D600 et D610, ils parlent de résultats compatibles ( the results reveal only a marginal variation (within testing tolerances). 2925 iso pour l'un et 2980 iso pour l'autre. Ceci ne révèle qu'une possible dispersion des mesures, mais soit. Ils admettent donc que leur testing tolerance est de l'ordre de 2-3% sur ce fameux score iso.

- Sur le DF comparé  au D4, on peut lire:

The Nikon Df achieves a DxOMark sensor score of 89 points and is ranked 11th overall but sits in 1st place in our low light scores with an ISO 3,279 rating.
It's only marginally ahead of the D4 and more by luck than judgment it's ahead of the D3s; though in real world terms the low-light capabilities are the same.

(D4 a un score 2965 en iso, le D3s 3253). Un écart de ~1% donc entre df et d3s, un écart de ~ 10% entre d4 et df. Et comment on fait pour savoir si c'est significatif ?

Je prend ce score iso comme exemple qui est une combinaison complexe de nombreuses mesures, mais on pourrait discuter de leur précision pour n'importe quelle mesure.

Encore une fois, si leur protocole est sérieux (ce qui est certainement le cas), qu'ils le prouvent en fournissant des incertitudes. Cela évitera bien des polémiques et des interprétations foireuses.

[JMS]

Les marges d'erreur sont dans le manuel du logiciel de mesure DxO Analyzer utilisé pour toutes ces mesures par DxO eux-mêmes, comme pour la presse.

[suliaçais]

.....je découvre l'engin.....mais sur les premières images, pas ébouriffé même par rapport à l'ancêtre D3s.....mais pas encore testé l'AF.....en basse lumière avec le 80/400vr new .....
Je n'ai pas trouve comment me mettre en suivi dynamique 3D...va falloir que j'ouvre le mde.....si 4mpx ou un autre peut me conseiller un réglage d'AF en suivi constant 3D. .....merci.....

[Verso92]

Je n'ai pas trouve comment me mettre en suivi dynamique 3D...va falloir que j'ouvre le mde.....

En appuyant sur le bouton du sélecteur AF, en tournant la molette arrière pour sélectionner "AF-C", puis la molette avant pour sélectionner "3D" ?

[Pictures4events]

Pour avoir eu le d3s, d800e, d4, d4s je peux dire haut et fort que le D3s déjà à 6400 iso est bien plus propre tout en gardant des détails que les D800/D4... Df je sais pas j ai pas eu.. Par contre ces boîtiers ont une bien meilleure dynamique...ça c est franchement visible et la possibilité de retouche du raw est du coup bien plus flexible...

Le D4s lui n est pas meilleur en hautes iso que le D4, il lisse un plus mais respecte admirablement bien mieux les tons sombres et la colorimétrie que les D800/d4 qui m énervent hautement niveau colorimétrie déjà a bas iso...

Voilà pour mon feedback qui plaira pas à tout le monde je le conçois... C est un avis perso qui n engage que moi...

Par contre le suivi du d4s est bien meilleur... Hâte de tester un peu plus la bête...

Espérons un d800s avec les mêmes évolutions que le d4s

[suliaçais]

En appuyant sur le bouton du sélecteur AF, en tournant la molette arrière pour sélectionner "AF-C", puis la molette avant pour sélectionner "3D" ?

Merci Verso.....ça marche......c'est galère avec une seule main, mais j'y suis arrivé !