Sony Alpha 7s

[polohc]

En photo tout autant.

Ah bon ! Pourrais-tu préciser comment cet effet qui désigne un mélange des parties de deux signaux transmis et traités sur des voies adjacentes, se produit en photo ?
En video, je vois bien, notamment en 3D...

[m4/3]

Petite précision: Autant ça ne sert à rien d'être fanatique pro Sony, autant il n'est pas exact que l'A7 n'est bon qu'à être un second boitier.
Et je n'ai pas besoin d'une pléthore d'objectifs pour l'apprécier pleinement. Comme disait Miles Davis, "pourquoi tant de notes alors que seules les plus belles suffisent".

+1000

C'est la raison de mon coup de gueule !

1) Quand on ose critiquer, on se ramasse des critiques du genre : je suis hyper satisfait de mon A7 et je n'attends rien d'autre car de toute facon il ne remplacera pas mon D800.
oh oh.. il y a des gens qui ne peuvent pas ou ne veulent pas avoir un super Reflex 24x36 et un super hybride 24x36.
Pour moi, la majorité des acheteurs utiliseront l'A7 en boitier principal ET SANS BAGUE !
Mais il est vrai que la majorité des acheteurs se contentent souvent de l'optique vendue avec le boitier, un 28-70 dans ce cas...

2) pas besoin d'une pléthore d'objectifs...
Canon et Nikon ont des tonnes d'objectifs mais ils ne sont pas tous utiles ! Certains diront que plus on a le choix, plus on peut affiner son besoin. Certes...
Mais franchement, dans une nouvelle monture, pas besoin d'une tonne d'objectifs !
9 suffisent !
zoom standard : 2 versions, une pas trop cher et une haut de gamme a ouverture constante -> Sony l'a fait
téléobjectif : 2 versions, une pas trop chere, legere, de qualité correcte mais ouverture 5.6 c'est pas top... et une haut de gamme a ouverture constante -> Sony n'a fait aucune des 2. La verison chere arrive bientot et encore ce n'est pas un 2.8 mais bon, ca devrait ravir ceux qui veulent ce genre d'objectifs. Pour les "amateurs", rien de prévu ? Pas de photo a 200mm si t'es pas riche ? Ah oui, j'oubliais, si t'as pas les moyens de t'acheter le 70-200 f/4, t'achetes pas un A7. Snif... Moi j'ai possédé le superbe Sony 70-300 G SSM et j'en étais ravi. Et il n'était pas léger. Ni donné. Le meme en monture FE, ils ne peuvent pas ou ne savent pas faire ?
Objectif voyage / vidéo, motorisé (18-200 en APS-C) : Ce sera un 28-135mm. Pas tres long mais bon, c'est comme un 18-90 en APS-C mais il y a une ouverture constante f/4 et puis il a le mérite d'exister donc merci Sony !
Sandard (50mm) : 2 versions, une pas trop cher en plastique a f/1.8 et une haut de gamme en metal
UGA : RIEN
Macro : RIEN

[m4/3]

En précisant que pour moi, prix =prix TTC (n'étant pas pro, je paye la TVA et par principe, je n'achète pas à Hong Kong)

J'achete parfois a Hong Kong car je vis en Chine.
Quand j'ai le choix je prefere acheter en France 

[m4/3]

En macro, si tu as l'occasion, essaye le 135STF avec bague allonge (+bague pour monture E)

Le début de la phrase était plaisant... 135 + bague allonge (surtout que le 135 semble etre une tuerie)

Mais pourquoi Sony ne fait pas ce 135 en monture FE ?
Je pense qu'il y a un probleme de tirage, une impasse dans laquelle ils se sont mis et qui leur cause plus de soucis qu'ils ne l'avaient imaginé

[m4/3]

t'es au courant de ce qu'il se passait chez minolta avant son rachat non ?

Non.
Mais ils gagnaient de l'argent avec leur matériel d'imagerie médicale et en perdaient avec leur division photo donc ils n'avaient trop pas le choix...

[JCCU]

Le début de la phrase était plaisant... 135 + bague allonge (surtout que le 135 semble etre une tuerie)

Mais pourquoi Sony ne fait pas ce 135 en monture FE ?
Je pense qu'il y a un probleme de tirage, une impasse dans laquelle ils se sont mis et qui leur cause plus de soucis qu'ils ne l'avaient imaginé

Ben non pas de problème de tirage: il suffit de rajouter une bague allonge et çà marche

La raison est toute simple: cet objectif est ultra spécialisé, assez cher et ne se vend pas en grande quantité. Cà n'est pas forcément rentable d'en sortir une deuxième version "avec bague incorporée"    

[m4/3]

Ben non pas de problème de tirage: il suffit de rajouter une bague allonge et çà marche

La raison est toute simple: cet objectif est ultra spécialisé, assez cher et ne se vend pas en grande quantité. Cà n'est pas forcément rentable d'en sortir une deuxième version "avec bague incorporée"    

Je ne parlais pas de macro...
Qu'ils ne sortent pas de 135mm macro, je le comprends tres bien 

je faisais allusion au 135mm FE. Pourquoi ne sort-il pas ?

[Mistral75]

Ah bon ! Pourrais-tu préciser comment cet effet qui désigne un mélange des parties de deux signaux transmis et traités sur des voies adjacentes, se produit en photo ?
En video, je vois bien, notamment en 3D...

Così :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182985.msg3870731.html#msg3870731

Trois phénomènes apparaissent avec les capteurs à forte densité de pixels et les objectifs qui produisent des rayons à faible incidence (inclinés), parmi eux notamment :

- les grands angles non rétrofocus conçus pour des boîtiers à court tirage (typiquement, les télémétriques)
- mais aussi les focales standards et courts téléobjectifs très lumineux quand ils utilisent des formules symétriques (double Gauss / Ultron / Planar ou encore Tessar), y compris ceux pour reflex.

1. Le vignetage en périphérie de capteur

Il est causé par la connectique qui entoure les photodiodes et les surplombe (les photodiodes sont au fond d'un "puits" de connectique). Avec un rayon lumineux incliné, plus une photodiode est petite, plus la "zone d'ombre" créée par la connectique est importante en proportion de la surface totale de la photodiode. A taille de photodiode constante, plus le rayon lumineux est incliné, plus la "zone d'ombre" est également importante ou, ce qui revient au même, plus la probabilité que le rayon soit bloqué par la connectique est importante.

D'où un vignetage qui va croissant en s'approchant des coins.

2. Les dérives latérales magenta

Elles sont causées par l'action conjointe des micro-lentilles et du vignetage mécanique provoqué par la connectique autour de chaque photodiode.

Les micro-lentilles sont là pour concentrer (= redresser) les rayons lumineux et améliorer la sensibilité du capteur. Revers de la médaille, quand ces rayons sont inclinés elles redressent plus les rayons moins énergétiques / à plus grande longueur d'onde (vers le rouge) que ceux plus énergétiques / à longueur d'onde plus courte (vers le bleu).

Le vignetage mécanique est par conséquent plus accentué dans le bleu que dans le rouge, d'où cette dérive magenta.

3. La diaphotie (usuellement diaphonie ou crosstalk en anglais mais on parle ici de lumière -φως, φωτός en grec- et pas de son -φωνή, la voix-)

Un point dans l'espace réfléchit la lumière dans toutes les directions. Idéalement, ces différents rayons, ou plutôt la portion qui est captée par l'objectif, sont focalisés au même endroit sur la surface sensible. Ce n'est malheureusement pas toujours le cas, notamment avec les capteurs très pixelisés.

Donnée n°1 : le redressement opéré par les micro-lentilles n'est pas le même selon l'angle d'incidence du rayon (là, pour simplifier, je raisonne en lumière monochrome mais c'est la même chose pour chaque longueur d'onde) ; plus un rayon est incliné, plus il est dévié (= redressé), à l'inverse un rayon parfaitement orthogonal à la lentille "passe tout droit".

Donnée n°2 : ces micro-lentilles sont conçues pour pallier la sensibilité native réduite des petites photodiodes en concentrant le plus de rayons lumineux possible sur la photodiode. Elles sont généralement d'autant plus "agressives" (puissantes) que les photodiodes en ont plus besoin, c'est-à-dire qu'elles sont plus petites. Autrement dit, que le capteur est plus pixelisé.

Quand :

- un capteur est très pixelisé, c'est-à-dire dispose d'une réseau très dense de petites photodiodes généralement couplé à des micro-lentilles "puissantes"

- et que le faisceau de rayons émanant d'un point dans l'espace et capturé par l'objectif comprend à la fois des rayons faiblement et d'autres fortement inclinés, ce qui est le cas avec les objectifs ultra-lumineux,

on peut aboutir à ce que différents rayons correspondant au même point de la scène photographiée soient dirigés sur des photodiodes différentes, d'où un effet de floutage : un point est rendu par une petite tache. Comme de la coma, mais avec une cause différente : c'est l'environnement du capteur qui "étale" le point et pas l'objectif.

C'est ça la diaphotie.

Le phénomène est encore accentué :

- par le fait que les micro-lentilles ne sont pas les seuls éléments réfringents à s'interposer entre l'objectif et la photodiode, il y a aussi le verre de protection du capteur, le filtre infrarouge, le filtre passe-bas (antimoiré) éventuellement, les filtres colorés de la matrice de Bayer, etc.

- par les algorithmes de dématriçage et d'accentuation qui privilégient la singularité à l'uniformité (par exemple, un fil électrique sur fond de ciel sera rendu, et même "amplifié", et non pas noyé dans la teinte du ciel).

Lire aussi :

Crosstalk - the bleeding of photons and photoelectrons between neighboring pixels

ou encore :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205776.msg4537103.html#msg4537103

[JCCU]

Je ne parlais pas de macro...

Moi non plus

Je parlais du 135STF

[sofyg75]

Moi non plus

Je parlais du 135STF

celui-ci ?
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/390-sony_135_28

[iceman93]

le 55mm est une sacré bestiole  
le 70-200 s'annonce aussi superbe

ça sort ça sort  
il n'est là que depuis début décembre (les 2 zoom de base sont déjà là, les 55 et 35 aussi) ... ça va viendre  

Mine de rien avec cette annonce j'en connais un sur le forum Canon qui dorénavant aura du mal a parler de bouillie de pixel hyperpixélisé en parlant des capteurs Sony  

je te parle d'objos digne de ce nom et toi tu me parle de zoom 
bon trêve de plaisanterie ça pourrait être top mais vraiment coté objo c'est pas ça

[sofyg75]

je te parle d'objos digne de ce nom et toi tu me parle de zoom 
bon trêve de plaisanterie ça pourrait être top mais vraiment coté objo c'est pas ça

hihihi 

[iceman93]

Iceman, il faut etre plus précis dans les critiques.

il me faut : un 14 ou 16, un 24, un 35, un 50, un 85 et un 135 ou 150 et un 200
pas de zoom
j'ai beau chercher je vois pas 

[iceman93]

Ben non pas de problème de tirage: il suffit de rajouter une bague allonge et çà marche

La raison est toute simple: cet objectif est ultra spécialisé, assez cher et ne se vend pas en grande quantité. Cà n'est pas forcément rentable d'en sortir une deuxième version "avec bague incorporée"    

mouarffff si le 135 est en diffusion confidentielle c'est sans doute que sony est une marque a faible diffusion
j'ai pas l'impression que canon avec son 135 envisageait une diffusion a la léica 

[JCCU]

mouarffff si le 135 est en diffusion confidentielle c'est sans doute que sony est une marque a faible diffusion
j'ai pas l'impression que canon avec son 135 envisageait une diffusion a la léica 

Ben la diffusion du 135STF de Canon, elle est égale à ...zéro

Mouarfff, comme tu dis

[Mistral75]

mouarffff si le 135 est en diffusion confidentielle c'est sans doute que sony est une marque a faible diffusion
j'ai pas l'impression que canon avec son 135 envisageait une diffusion a la léica  

Ben la diffusion du 135STF de Canon, elle est égale à ...zéro

Mouarfff, comme tu dis

Et le Carl Zeiss Sonnar T* 135 mm f/1,8 ZA, l'équivalent chez Sony du 135 L chez Canon, se vend très bien, merci pour lui.

Le Sony 135 mm f/2,8 [T4,5] STF est une optique très spéciale (mise au point manuelle, lentille d'apodisation créant un bokeh d'un soyeux inaccessible autrement) destinée à des usages très spécifiques et sa diffusion est logiquement limitée.

[sofyg75]

il me faut : un 14 ou 16, un 24, un 35, un 50, un 85 et un 135 ou 150 et un 200
pas de zoom
j'ai beau chercher je vois pas 

pour le 14mm, le Canon comme le Nikon sont des daubes hors de prix (si si il faut être honnête Canikon se foutent de nous en vendant ces trucs à ce prix ...  ), en dehors du Zeiss 15mm (manuel et viril en prix, du 17-Ts-e manuel et tout aussi viril en prix, ou du Samyang, pas cher et facile à corriger en disto mais également manuel) le seul super 14mm af est un zoom 14-24 ... là il n'y a pas le choix, si tu veux du bon uga avec af c'est en jaune ... j'ai fini par prendre le Samyang (à propos il est vraiment excellent et très facile à corriger )
Le 55 n'ouvre qu'à 1.8 mais c'est une sacré bête
Le 35 est parait il très bon (c'est toujours pas ma focale que ce soit en rouge ou en orange, 35mm j'accroche pas  )
Le 135 j'espère qu'ils porteront le f1.8 en monture FE (le meilleurs 135 existant et pourtant je suis doudoumaniaque avec le 135L, mais il faut admettre qu'il est au-dessus ... et pourtant ça me fait souffrir de dire qu'il y a mieux que le 135L    bon le Sony est très cher et très gros, mais quel objectif  )

[m4/3]

il me faut : un 14 ou 16, un 24, un 35, un 50, un 85 et un 135 ou 150 et un 200
pas de zoom
j'ai beau chercher je vois pas  

T'es mauvaise langue, le 35mm existe
et le 50, c'est un 55

par contre, pas d'optique en grand angle (meme une daube) ou en télé, ni en zoom ni en focale fixe !!!
14 ou 16mm (UGA), 24mm (GA), 85 (portrait), 135 ou 150 (court télé), 200 (télé moyen) : RIEN DE SORTI
Et pire que tout : rien d'annoncé !!!

[Mistral75]

(...)
Et pire que tout : rien d'annoncé !!!

Ah bon ?

Nouvelle feuille de route publiée par Sony, celle-ci pour les objectifs 24x36 en monture E (les "FE").

Au-delà des cinq objectifs présentés aujourd'hui en même temps que les Alpha 7 et 7R, on voit apparaître :

- deux Carl Zeiss début 2014, un zoom (ultra) grand angle f/4 constant et une focale fixe lumineuse
- puis un objectif macro G en milieu d'année.

Au total, Sony prévoit de lancer 5 objectifs FE par an et 15 en 3 ans.

http://www.sony.jp/ichigan/evolution/e_roadmap/

[Mistral75]

Et la version interne non officielle.

[m4/3]

Sur les 5 demandes, je confirme, rien de sorti ni d'annoncé (CHEZ SONY, des optiques abordables... enfin tout est relatif):

14 ou 16mm (UGA), 24mm (GA), 85 (portrait), 135 ou 150 (court télé), 200 (télé moyen) : RIEN !!!
Mais dans la liste, j'avais oublié un macro et celui-ci est annoncé en milieu d'année !
Espérons que grand maxi 800 euros

Pour 2015 le programme est enfin alléchant 

[m4/3]

une analyse surprenante de ce tableau :

2013 : une optique Sony (le 28-70, olibgatoire pour le kit)
et 3 chez Zeiss...

2014 : deux optiques Sony (le 70-200 f/4 et un 100mm macro)
et 4 chez Zeiss...

2015 : deux optiques Sony (le 28-135 f/4, obligatoire pour le kit avec l'A7s... et un 35mm f/2 stabilisé)
et 3 chez Zeiss...

En 3 ans, 5 Sony contre 10 Zeiss... 
NB : Le futur 28-135 f/4 PZ était annoncé comme étant un 24-135 f/3.5-5.6 PZ
Perso, en optique polyvalente voyage et vidéo, je préfere une ouverture glissante et un zoom débutant a 24mm
ca justifierait de ne monter qu'a 135mm  

[Xababa93]

Oui oui c'était en photo, c'est surtout par curiositée que je demandais ca,
Je suis curieux de voir les futurs test de ce A7

[Mistral75]

(...)
En 3 ans, 5 Sony contre 10 Zeiss... 
(...)

Et encore, 4 des 5 Sony sont des G, le haut de gamme, équivalent des L chez Canon, des * chez Pentax, etc.

Sony a fait le choix de positionner les 24x36 en monture E sur le haut de gamme et les objectifs aussi, avec des prix en rapport. Aux impécunieux l'APS-C tend les bras.

[Phil03]

Et encore, 4 des 5 Sony sont des G, le haut de gamme, équivalent des L chez Canon, des * chez Pentax, etc.

Sony a fait le choix de positionner les 24x36 en monture E sur le haut de gamme et les objectifs aussi, avec des prix en rapport. Aux impécunieux l'APS-C tend les bras.

Ou ceux qui préfèrent un système plein d'optiques et plus petit, plus léger toussa toussa il y'a le système qui porte le même pseudo que l'intervenant de ce fil... Faut pas hésiter, pour avoir un OMD EM5, c'est très bien
(mais bon, après c'est un choix : entre un petit FF & peu d'optiques, 2-3 fixes et bague, et un M43 avec tout plein d'optiques, pour ma dernière sortie parisienne, mon choix a été vite fait . Par contre, le M5 sera un compagnon de vacances idéal, et un As de la discrétion là où le FF est chassé ^^)