La question newbie du jour

[newworld666]

mais ton explication du phénomène avec uniquement l'ouverture est plus que sujette à caution.

Non aucune tentative  d'explication de ma part de justifier de l'importance de l'ouverture depuis 3 jours (je l'ai confirmé cela ce matin à une question directe de Seba).
J'ai juste constaté comme toi que tout n'est pas aussi simple... même si ton expérimentation viserait à corroborer les théories généralistes.

Ceci étant, de mon coté je suis conscient que  je compare un 500/4 un 300/2.8 un 135/2.0 et un 85/1.2 ... autant dire que c'est un foutoir complet pour oser sortir une théorie quelconque universelle.
Surtout que le 5DII marche du feu de dieu avec le 300L2.8 et nettement efficace avec le 85L alors que le 1Dx est une tuerie avec le 85L dans 100% des situations et pas avec le 300L2.8 en faible luminosité.
Et encore on aborde pas le point vital des collimateurs externe où toutes les théories foutent le camp 

De mon coté, c'est donc juste une tentative de faire admettre qu'on ne sait pas grand chose ni les uns ni les autres .. on s'imagine et c'est tout !!! autrement ceux qui savent devraient aller filer un coup de main chez Nikon, parce qu'ils boivent la tasse depuis 2 ans   

Donc, pas de sagacité à avoir et je crois ce que tu dis au niveau tes tests, je n'oserai simplement pas prendre ça comme base de tests scientifiques.

Mais par contre pour comprendre et exploiter les 50 pages du manuel canon pour utiliser un AF Canon, j'ai largement creusé le sujet et démontré que j'arrivais en en sortir quelque chose de concret dans pas mal de situations.

[Verso92]

Effectivement nikon "retranscrit" par le diaf la perte de lumière en fonction du rapport de grossissement ou a l'utilisation de bagues allonges.
Canon non, c'est pourquoi quelque soit le rapport, je suis toujours à PO, soit 2.8.

On est bien d'accord que même à f/5 au rapport 1:1, le Nikkor 60 micro AF-D est bien à PO, n'est-ce pas ?
D'ailleurs, on est en butée de réglage via la molette (par exemple). Si on se met à PO et qu'on fait la MaP à l'infini, l'ouverture géométrique (et affichée) sera bien f/2.8. Le simple fait de bouger la bague de MaP de l'objectif fera varier l'ouverture, qui sera affichée par le boitier "en temps réel".

Par contre, avec des BA, l'affichage de l'ouverture géométrique réelle ne fonctionne pas : il faudrait pour cela un dialogue entre l'objectif, les BA et le boitier...

Après je comprends bien que l'ajout de BA absorbe de la lumière et diminue donc la sensibilité de L'af (ou je m'égare encore)

En fait, l'ajout de BA n'absorbe pas de lumière (c'est un tube plein de vide) : c'est l'ouverture géométrique de l'objectif vue du boitier qui diminue, avec les conséquences sur le fonctionnement de l'AF, maintes fois expliquées sur ce fil.

Par contre l'ouverture est affichée à 2.8 et le résultat en image donne bien l'impression qu'on est bien à F2.8.
Pourquoi, comment, je n'en sais absolument rien...

Là, je me demande bien comment tu peux "avoir l'impression" d'être à f/2.8...

[gebulon]

Ah oui,

Pour la mesure spot, je veux bein que tu m'expliques:

Jusque là (toute marque confondues) j'utilisais la mesure spot sur tous sujets qui avaient des écarts d'expo importants avec l'environnement (avec succès).
Par exemple un flamant rose au soleil, une aigrette, en fait la majorité de mes sujets...

Avec le 1Dx (et à moindre mesure le D4) j'ai trouvé mes images fortement sous ex, Nw666 a également eu le même phénomène avec son matos,
il semble que ce soit liè au 1dx qui sous ex pas mal en mesure sopt sur un sujet clair en plein soleil.

Cela ne semble pas convenir à Verso qui trouve normal que mon sujet soit mal exposé(gris 18%)

[Aria]

Ce n'est pas tout à fait ça ... donc je me permets de corriger et j'avoue qu'après quelques centaines de milliers de déclenchements => je crois que je peux passer ma vie plutôt avec un 300L

Pinaise je m'absente qques heures et voilà X pages de Diptérite aigüe qui passent comme le vent...bref tout ça pour dire que 300mm déjà c'est pas pour moi, juste pour montrer que ton engouement ne sera pas le mien Là aussi !!

Ta série de photos ne m'impressionne pas plus que ça non plus, en tout cas ce n'est pas représentant pour moi d'un AF qui ferait peur aux habitant de lointaines galaxies...avec mon ex K10D et un simple Tamron 17-50mm on peut faire la même chose en plein jour.
J'ai même fait du piaf à mes heures perdues avec le 200 SDM qui ne forme pas le couple qui va gagner la course à l'armement !!

Et puisque j'ai fait mention de Diptérite, voilà un exemple d'un amusement certain mais qui montre le D800 (faiseur de bouillie à l'AF agonisant celons tes dires  ) et un simple 85mm AFD (ancienne génération, moteur AF du D800 nécessaire  ) qui donne ça sur de la Diptère volante non identifiée et capricieuse de surcroit !!

Tu remarqueras la bouillie de Px sur les ailes même à cette taille de crop/compression  

[Aria]

Photo de base !

[gebulon]

Comme ça:

[Jean-Henri Lambert]

Le pire dans ce fil c'est de devoir se coltiner d'immondes photos 

[seba]

Par contre si je prends ce que tu m'expliques, les Ba devraient agir comme un diaf plus fermé et limiter l'af (jusque là c'est logique)
mais par contre l'ouverture réelle reste effective pour ce qui est de la PDC.

Je ne comprends pas trop cette histoire de profondeur de champ. Elle se calcule normalement en tenant compte du rapport f/d et du rapport de reproduction.

[gebulon]

Je ne comprends pas trop cette histoire de profondeur de champ. Elle se calcule normalement en tenant compte du rapport f/d et du rapport de reproduction.

C'est juste une impression visuelle, voici à F8 avec le même rapport de grossissement.

[newworld666]

Tu remarqueras la bouillie de Px sur les ailes même à cette taille de crop/compression  

si c'est pour faire ça , tu vois c'est que t'es mûr toi aussi pour t'acheter un 300mm   aucun intérêt de se trainer 40MP par photo pour "croper" ça te couteras moins cher en stockage et en PC  

Bref le truc que je trouve inutile par excellence par rapport à des montées en ISO crédibles au dessus des 640 iso du D800, sans compter la perte monstrueuse en terme de marge de plage de manœuvre de PDC .. à f1.2 tout devient net comme un smartphone.. 

[seba]

C'est juste une impression visuelle, voici à F8 avec le même rapport de grossissement.

C'est sûr qu'elle paraît très courte quand l'objectif est à pleine ouverture. Après, l'impression visuelle...difficile à chiffrer.

[gebulon]

On est bien d'accord que même à f/5 au rapport 1:1, le Nikkor 60 micro AF-D est bien à PO, n'est-ce pas ?
D'ailleurs, on est en butée de réglage via la molette (par exemple). Si on se met à PO et qu'on fait la MaP à l'infini, l'ouverture géométrique (et affichée) sera bien f/2.8. Le simple fait de bouger la bague de MaP de l'objectif fera varier l'ouverture, qui sera affichée par le boitier "en temps réel".

Je ne sais pas, je n'avais que le 105M...

[Verso92]

Ah oui,

Pour la mesure spot, je veux bein que tu m'expliques:

Jusque là (toute marque confondues) j'utilisais la mesure spot sur tous sujets qui avaient des écarts d'expo importants avec l'environnement (avec succès).
Par exemple un flamant rose au soleil, une aigrette, en fait la majorité de mes sujets...

Avec le 1Dx (et à moindre mesure le D4) j'ai trouvé mes images fortement sous ex, Nw666 a également eu le même phénomène avec son matos,
il semble que ce soit liè au 1dx qui sous ex pas mal en mesure sopt sur un sujet clair en plein soleil.

Cela ne semble pas convenir à Verso qui trouve normal que mon sujet soit mal exposé(gris 18%)

Verso, il a commencé la photo dans les années 80, avec un OM-4, quasiment...
Voici un scan du catalogue de l'OM-3 (l'OM-4 "mécanique"). Olympus montre clairement dans ces deux exemples qu'une mesure (spot, en l'occurrence, mais ce n'est pas fondamental pour l'explication : juste une précision de la mesure liée à la zone de mesure restreinte) doit être compensée en fonction du coefficient de réflexion du sujet photographié.

Les deux imagettes du bas sont exposées en spot "tel quel" : le sujet blanc sera naturellement sous-exposé (ramené à un "gris" 18%), et le sujet noir surexposé (ramené, lui aussi, à un "gris" 18%, sans surprise). C'est pour ça qu'il convient de surexposer le sujet blanc (touche "Hilight" de l'OM-3, faisant + 2 IL) et de sous-exposer un sujet noir (touche "Shadow" du boitier, faisant -2,7 IL).
(bien sûr, ces deux commandes "Hilight" et "Shadow" n'avaient rien de magique : elles permettaient juste de programmer quasi-instantanément la correction adaptée au sujet...)

[Jean-Henri Lambert]

Te fatigues pas, pour être légitime il faut être calé en exposition canine, en quad  ... pas en optique, en électronique, en traitement du signal ... et ne surtout avoir aucune formation scientifique et/ou technique 

[Verso92]

pas magique !!!! je n'ai jamais dit ça .. je dis trop "technique" pour relever de la simple compréhension de concepts généraux ..

C'est là que tu te trompes : les concepts généraux, et la compréhension des principes de fonctionnement, c'est la clé.
(et ne me dis pas que c'est une simple FFT qui t'arrête !)

Vous sur estimez tous vos capacités de compréhension dans des domaines tellement techniques qu'aucun ici ne risque d'être embauché chez Nikon pour filer un coup de main  .

Tu t'avances peut-être un peu*...
(pour les domaines "tellement techniques", j'ai failli m'étouffer de rire... c'est pas sympa !  ;-)
*et puis, tu as raison, quelque part : j'ai passé 50 ans, et même ma boite ne m'embaucherait plus aujourd'hui, j'imagine (tu vois, je suis lucide !)...

[Jean-Henri Lambert]

l'image la plus approprié reste le rapport des moteur 1.6l des dacia et les moteurs 1.6l des F1 .. même moteurs à explosion, même cylindrées, même carburant ...

L'image la plus débile qui soit : le fonctionnement du moteur de F1 est aussi simple que celui de la Dacia.

Tu confonds principes et mise en oeuvre de ces principes  

Au passage ce qui est réellement complexe dans la nouvelle génération de moteur de F1 ce n'est pas la partie thermique du groupe mais ce qui l'entoure.

[Ronan]

Je sais bien que les cas désespérés sont les plus beaux, mais quand même... Laissez tomber les gars! J'admire l'énergie désespérée de Verso, Aria and Co !:=))

[Verso92]

Je sais bien que les cas désespérés sont les plus beaux, mais quand même... Laissez tomber les gars! J'admire l'énergie désespérée de Verso, Aria and Co !:=))

NW666 est indécrottable... gebulon, je pense que, malgré ses quelques réactions de mauvaise foi, est intéressé par les échanges.
Et puis, j'ai appris plein de choses ici... autant en faire profiter les autres !

;-)

[Jean-Henri Lambert]

C'est là que tu te trompes : les concepts généraux, et la compréhension des principes de fonctionnement, c'est la clé.

Les contradicteurs ne sont qu'ingénieurs, PhD et autres ... que pouvons nous prétendre à une connaissance de ces mystéres  

Alors qu'un gars passé par Lyon III, spécialiste des toutous et des vroum-vroum  

[Jean-Henri Lambert]

Je sais bien que les cas désespérés sont les plus beaux, mais quand même... Laissez tomber les gars! J'admire l'énergie désespérée de Verso, Aria and Co !:=))

Un terrible manque d'humilité qui nous pousse a essayer de réussir là où tu as échoué 

Vanitas vanitatum omnia Vanitas 

[baséli]

*et puis, tu as raison, quelque part : j'ai passé 50 ans, et même ma boite ne m'embaucherait plus aujourd'hui, j'imagine (tu vois, je suis lucide !)...

Je pense que c'est plus ton compteur sur le forum et l'examen de ton activité de postage qui pourraient mettre le doute à un éventuel employeur... non?

[Verso92]

Je pense que c'est plus ton compteur sur le forum et l'examen de ton activité de postage qui pourraient mettre le doute à un éventuel employeur... non?

Je pense surtout que c'est l'état dans lequel se trouve l'industrie électronique en France aujourd'hui qui mettrait un frein... et puis, je suis trop "vieux".
(ça eut payé...  ;-)

[baséli]

(ça eut payé...  ;-)

Arrête, je vais pleurer. Fais un régime sans sel!

[seba]

Tu sais, malgré tous nos échanges, je reste sur ma position concernant l'ouverture et l'af...
il y a visiblement des différences entre les marques et modèles, mais sur le terrain on voit vite les limites d'un af, ses mouvements, sa précision
ainsi que l'effet d'un objo plus lumineux.
J'essaierai avec des filtres comme tu me l'indiques pour comparer.

Le principe est simple, la réalisation compliquée.
Je ne sais plus quel fabricant (Canon ou Nikon) a perfectionné les lentilles du module (profil asphérique spécial) pour élargir le champ et sans doute fiabiliser les performances des collimateurs latéraux.
En ce qui concerne les performances (en vitesse d'AF, suivi de mobiles, etc...), l'exploitation des données issues du module AF fait appel a des algorithmes très élaborés, bénéficiant de l'expérience des fabricants. On a vu au fil des années des capacités et des possibilités de plus en plus étendues.
Outre la conception des modules (bases, orientations), une grande partie des différences trouve son origine dans ces algorithmes.

Pour ce qui est du filtre, ce sera très démonstratif.

[Verso92]

Arrête, je vais pleurer. Fais un régime sans sel!

Je ne vais pas essayer de t'attendrir sur mon cas (aucun intérêt). Au delà de ça, c'est des pans entiers de compétence et de savoir faire qu'on laisse mourir, sans espoir de retour.
Quelque part, ça m'ennuie bien, vois-tu...