La question newbie du jour

[sofyg75]

Dans tous les cas, félicitations pour ton approche très efficace et qui permet à beaucoup de participants de mieux comprendre certaines choses ! Et je ne parle ni de ceux qui sont encore enfermés dans leurs certitudes, ni de ceux qui prétendent savoir en écrasant tout le monde. Je parle bien de la grande majorité assez silencieuse qui doit zapper la moitié des commentaires arrogants pour aller chercher de l'information. Bravo

dommage d'ailleurs qu'il faille faire tout ce travail zapping pour arriver à ces précieuses informations, je rejoins Berswiss, Bravo et merci 

[Jean-Henri Lambert]

dommage d'ailleurs qu'il faille faire tout ce travail zapping pour arriver à ces précieuses informations, je rejoins Berswiss, Bravo et merci  

Tu rigoles  

les informations, les explications, les schémas ... sont là depuis les premières pages  

Le reste n'existe que parce que deux zigotos ne veulent pas changer d'un iota leurs confortables certitudes ineptes et méprise toute logique et toute raison  

Si tu veux la quintescence c'est là :

Pour mettre tout le monde d'accord sur le fait qu'avoir une ouverture plus grande n'aide pas plus le module AF:
http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html

et plus spécifiquement cette animation-ci:

http://www.pierretoscani.com/images/echo_focus/Figure-21%20anim.swf

[Nikojorj]

J'allais le dire, mais heureusement Jean-Henri est là pour remettre les choses à plat!

[Verso92]

Tu rigoles  

les informations, les explications, les schémas ... sont là depuis les premières pages  

Le reste n'existe que parce que deux zigotos ne veulent pas changer d'un iota leurs confortables certitudes ineptes et méprise toute logique et toute raison  

Si tu veux la quintescence c'est là :

Oui : tout était dit page 2, ou presque.
Pour tout ceux qui n'ont pas encore cliqué sur le lien vers le site de Pierre Toscani, je vous le recommande chaudement : c'est très didactique, avec des schémas très clairs et des animations ô combien explicites !

[Jean-Henri Lambert]

pour remettre les choses à plat!

Comprenne qui pourra 

[Aria]

Tu rigoles  

les informations, les explications, les schémas ... sont là depuis les premières pages  

Le reste n'existe que parce que deux zigotos ne veulent pas changer d'un iota leurs confortables certitudes ineptes et méprise toute logique et toute raison  

Si tu veux la quintescence c'est là :

Et quand bien même, personne n'est forcé de suivre ce fil...faudrait des passe-droit maintenant pour discuter bout de gras ??

Non mais franchement 

[Berswiss]

Si tu veux la quintescence c'est là :

On est bien d'accord mais beaucoup d'eau est passé sous les ponts depuis ce post ! Et convaincre c'est un peu construire des ponts entre des positions pas toujours aussi simples et ....c'est ce que Seba a bien fait avec patience et détermination.
L'expression "avoir une ouverture plus grande aide l'AF" qui a éveillé vos sarcasmes depuis le début et qui continue à le faire n'est d'ailleurs pas complètement fausse si cette ouverture plus grande permet d'utiliser les fonctionalités d'un AF qui n'existent que pour ces ouvertures plus grandes - voir les barrettes obliques du 1Dx ! Et ceci a bien été reconnu par Ronan et Seba ...  sans arrogance et sans prendre tout le monde à témoin pour rameuter ses petits copains.

[Jean-Henri Lambert]

Avoues que comme discussions et même comme polémiques ont a connus plus passionnant que cette partie de mur assez déprimante sur la nature humaine.

[Berswiss]

Avoues que comme discussions et même comme polémiques ont a connus plus passionnant que cette partie de mur assez déprimante sur la nature humaine.

Je suis assez d'accord aussi mais avoue aussi qu'un tête à tête entre Seba et Gebulon aurait permis de résoudre cette question en une page de dialogues... et que les 3/4 des pages de ce post ne sont que du "bruit" pas toujours sain !
Edit: les 9/10 quand je vois que nous en sommes à 24 !

[Jean-Henri Lambert]

"avoir une ouverture plus grande aide l'AF"

Ce qui est intéressant sur ce fil c'est le démontage d'une pensée intuitive consistant à considérer que plus il y a de lumière mieux c'est pour l'AF et qu'en conséqunece les optiques à forte PO sont meilleurs.

C'est ce qui ne passe pas, c'est ce qui doit rester en préambule à toute discussion sur des spécificité d'implémentations.

En gros accepter de renoncer à la dernière phrase de Goethe comme crédo de l'AF  

C'est un pré-requis à toute discussion sérieuse sur la question  

[Nikojorj]

En gros accepter de renoncer à la dernière phrase de Goethe comme crédo de l'AF  

Ben oui mais heuuuuu... c'est quoi une phrase?

http://www.legorafi.fr/2014/04/11/une-civilisation-extraterrestre-choisit-leuthanasie-massive-plutot-que-detre-decouverte-par-les-humains/

[Jean-Henri Lambert]

Je suis assez d'accord aussi mais avoue aussi qu'un tête à tête entre Seba et Gebulon aurait permis de résoudre cette question en une page de dialogues...

Non, n réécris pas l'histoire.

pour avoir vécu le truc : Gebulon est une tête de mule surévaluant de très loin ses connaissances techniques qui ne bougera pas d'un iota et n'a pas bougé d'un iota.

Tout comme son camarade NW666  

Ils ont eu en long en large et en travers les explications des plus capés et les ont ignoré, méprisé ...

Je te redonne juste la réaction initiale de l'énerguméne quand lui fût proposé les liens vers les remarquables explications de Toscani :

Alors, je ne regarde même pas tes liens:

1: un objo à plus grande ouverture permettra à l'af de fonctionner avec moins de lumière ambiante.
2: il suffit de lire les tableaux de compatibilité d'un apn avec les différents objo pour voir l'incidence sur les collimateurs en croix ou non en fonction de l'ouverture...

Pour le reste, je n'ai même pas envie de relever 

Et nous en sommes toujours exactement au même point.

[Jean-Henri Lambert]

Ben oui mais heuuuuu... c'est quoi une phrase?

Licht ! Mehr Licht

[Berswiss]

Ce qui est intéressant sur ce fil c'est le démontage d'une pensée intuitive consistant à considérer que plus il y a de lumière mieux c'est pour l'AF et qu'en conséqunece les optiques à forte PO sont meilleurs.

C'est ce qui ne passe pas, c'est ce qui doit rester en préambule à toute discussion sur des spécificité d'implémentations.

En gros accepter de renoncer à la dernière phrase de Goethe comme crédo de l'AF  

C'est un pré-requis à toute discussion sérieuse sur la question  

Mais je crois qu'on est tous d'accord sur ce sujet....... MAINTENANT !
Mon point est que pour "démonter cette pensée intuitive" il faut argumenter, démontrer, expliquer, donner des exemples, etc
Pour que ceci devienne un préambule pour tout le monde il faut d'abord convaincre et il faut d'autant plus le faire que c'est intuitif.

[Berswiss]

Tout comme son camarade NW666  

NW est dans la provoc... c'est un style.

[Jean-Henri Lambert]

Mais je crois qu'on est tous d'accord sur ce sujet....... MAINTENANT !

Tu rêves ce matin à 9H30 :

bon,
Vu que je suis plus con que la moyenne,
J'ai pris mon tel et j'ai posé la question au service pro de canon...
Ils m'ont confirmé qu'à partir de F2,8 le fait d'avoir un objectif plus lumineux (le 85 de nw par exemple)
Améliorera le fonctionnement de l'af en basse lumière puisqu'il laisse passer plus de lumière qu'un 2.8...

Je pense qu'il n'est pas déraisonnable de conclure qu'un objectif plus lumineux que le capteur af sélectionné facilitera son fonctionnement en base lumière en repoussant au plus tard la limite de lumière mini de fonctionnement.
Il améliorera aussi l'efficacité des collimateurs excentrés qui reçoivent moins de lumière que le centre. (D'où la suppression de certain coll ex avec un tc)

Autre point à prendre en compte (et ça c'est moi qui le dit)
C'est la réactivité de l'af en mode suivit continu, la on est toujours dans les normes de fonctionnement,
Par contre la sensibilité de l'af est mise a mal par la recherche constante du point.
(C'est comme ça que nous avons comparé avec nw)

Pour nikon,
Je trouve l'accroche meilleure en basse lumière, enfin sur ce poker le D4
Me paraît au dessus du 1dx, en mode af-s One shoot.
Mais beaucoup irrégulier.
En sous bois par contre, le canon ne commet aucune erreur la ou le D4 n'arrivait pas a faire la Map (500f4 pour les deux, même endroit, même sujet)
Pour Seba:
L'usage d'un filtre gris neutre renforce les contrastes ce qui fait que tu arrives toujours a faire le point malgré le manque de lumière.

Voilà vous pouvez encore me traiter d'abrutis ou d'analphabète de la photo,
Régalez vous

[Nikojorj]

Licht ! Mehr Licht

Ah ben non ça c'est pas une phrase chef y'a pas de verbe...

[Jean-Henri Lambert]

Mais je crois qu'on est tous d'accord sur ce sujet....... MAINTENANT !
Mon point est que pour "démonter cette pensée intuitive" il faut argumenter, démontrer, expliquer, donner des exemples, etc
Pour que ceci devienne un préambule pour tout le monde il faut d'abord convaincre et il faut d'autant plus le faire que c'est intuitif.

Tu réécris l'histoire là 

[Berswiss]

Tu rêves ce matin à 9H30 :

Pour moi, c'est un signe de progrès parce notre ami se renseigne ! Par contre le technicien du SAV est encore dans la pensée intuitive  

[Jean-Henri Lambert]

Ah ben non ça c'est pas une phrase chef y'a pas de verbe...

Il avait des pb avec la langue  

[Nikojorj]

Oui c'est ce que dit le bon Dr Vogel... (qui n'était pas là pour entendre ladite lumière)

Allez un extrait :

Die Sprache wurde immer mühsamer und
undeutlicher. "Mehr Licht" sollen, während
ich das Sterbezimmer auf einen Moment verlassen
hatte, die letzten Worte des Mannes gewesen
seyn, dem Finsterniss in jeder Beziehung
stets verhasst war. Als später die Zunge den
Gedanken ihren Dienst versagte, malte er, wie
auch wohl früher, wenn irgend ein Gegenstand
seinen Geist lebhaft beschäftigte, mit dem Zeigefinger
der rechten Hand öfters Zeichen in die
Luft, erst höher, mit den abnehmenden Kräften
immer tiefer, endlich auf die über seinen
Schooss gebreitete Decke. Mit Bestimmtheit
unterschied ich einigemal den Buchstaben W.
und Interpunctionszeichen.

[Berswiss]

Tu réécris l'histoire là 

Pas du tout... il y a eu plus de 5000 vues de ce post. Combien de personnes ont appris quelque chose de ce débat ?
Si on est tous d'accord à l'exception d'une personne c'est un progrès énorme....

[Jean-Henri Lambert]

Mon point est que pour "démonter cette pensée intuitive" il faut argumenter, démontrer, expliquer, donner des exemples, etc

Tu rigoles, ce n'est nullement une question de pédagogie ou d'argumentation 

[Berswiss]

Tu rigoles, ce n'est nullement une question de pédagogie ou d'argumentation  

Et que fait Toscani ?
De la pédagogie....

[Jean-Henri Lambert]

Pas du tout... il y a eu plus de 5000 vues de ce post. Combien de personnes ont appris quelque chose de ce débat ?
Si on est tous d'accord à l'exception d'une personne c'est un progrès énorme....

Ce serait peut-être bien que Lyr, Seba et d'autre fasse un fil dans la section "Qui est-ce qui sait" en espérant que les lourdaud ne viennent pas y expliquer qu'on ne peut pas comprendre ce qui relève de la magie ?