nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

[seba]

le 58 à une profondeur de champ plus faible et une progressivité des plans net vers flou très longue.l'AF ne sait pas trop dire quand c'est encore net ou déjà flou (l'oeil de l'observateur d'ailleurs aussi).

Hum...tu me reprends souvent mais à chaque fois tu ressasses la même idée (intuitive et fausse) : à savoir que le capteur AF voit la même chose que l'oeil.
Le capteur AF ne voit pas une image floue ou nette, mais deux images nettes plus ou moins décalées. Et les images sont bien nettes et contrastées dans le module AF même si l'objectif est très doux à cause des aberrations.

[Jean-Claude]

On ne va pas continuer indéfiniment ce dialogue de sourds.
Tu as raison sur la théorie, mais à courte distance le 58G est atypique quel que soit l'ouverture de visée ou de mesure de l'AF. Ses transitions restent plus longues avec des contrastes plus doux (c'est ce qui fait sa réputation de bokeh même diaphragmé) et son ondulation de champ reste également.

un processus comme le fonctionnement de l'AF est dépendant d'une multitude de paramètres qui peuvent être plus ou moins déterminants suivant la situation dans laquelle on se trouve. À un moment donné comme avec ce 58G à courte distance il y a des paramètres d'un poids plus importants et pénalisants  que l'ouverture de travail réduite de l'AF n'arrive pas à compenser.
sinon comment expliquerais tu que la map AF avec le 58G soit tellement délicate et instable.

un soucis avec le 58G est sa rampe de map des plus raides.
Près de l'infini un décalage de 1 ou 2 1/10mm de la bague de map donne un décalage de map de quelques centaines de mètres et celà se voit sur les images à grande ouverture en grand format.
Il est impératif d'avoir une prise en main qui ne peut pas toucher la bague de map sous peine d'introduire un décalage involontaire et inconscient.
Quand le paresoleil est retourné sur l'objectif, ses découpes permettent de parfaitement lire l'échelle de map de d'actionner le commutateur AF/MF. Comme la frontale est bien enfoncée dans la monture on ne peut que recommander de laisser la paresoleil en position retournée pour l'usage général et de ne l'utiliser qu'en cas de contrejour direct et violent. Ainsi on est sur de me pas fausser involontairement l'AF

[seba]

On ne va pas continuer indéfiniment ce dialogue de sourds.
Tu as raison sur la théorie, mais à courte distance le 58G est atypique quel que soit l'ouverture de visée ou de mesure de l'AF. Ses transitions restent plus longues avec des contrastes plus doux (c'est ce qui fait sa réputation de bokeh même diaphragmé) et son ondulation de champ reste également.

Mais les transitions longues et les contrastes doux, le module AF s'en tape complètement.
Le module AF voit exactement la même chose avec ce 58/1,4 ou un Micro-Nikkor 60/2,8 par exemple.

La précision de l'AF étant fixe et n'augmentant pas quand l'ouverture de l'objectif est plus grande, il est logique que la mise au point soit plus délicate avec des objectifs à grande ouverture. Pour bien faire il faudrait un module dont la précision augmente quand l'ouverture est plus grande.

[MBe]

L'effet d'ondulation de champ du 58G à PO peut perturber le module AF (en fonction du ou des collimateurs activés) et il s'ajoute le gradient de sensibilité au spectre radiométrique du module AF vs le design optique.

Je suis bien d'accord que plus l'ouverture est importante plus la précision du module AF doit l'être également.

[Jean-Claude]

Franchement ne raisonner que par rapport à une théorie choisie déterminante dans de nombreux cas, même à faire fausse route pour les cas ou elle n'est plus déterminante toute seule.

Je pourrais faire un magnifique discours de théorie en disant que l'ouverture de travail de l'AF est telle que l'image vue n'es tlimitée que par la diffraction propre à cette ouverture et que l'objectif ne joue aucun rôle. Cette théorie ne se discute pas, elle est démontrée et vérifiée depuis une éternité, etc....

Je ne le fais pas sachant que d'autres phénomènes interviennent aussi avec d'autres limitations et celà devient vite très complexe.

Ce n'est pas l'endroit ici pour ce genre de débat, et je n'en ai pas non plus trop envie, je le fais tous les jours dans le cadre de mon boulot, et là je n'y suis pas  

[MBe]

Pour le 58G, je ne doute pas que Nikon est pris en considérations l'ensemble des ces paramètres et qu'il est trouvé un compromis qui donne de bons résultats, encore faut il que boîtier + objectif soient dans la moyenne des dispersions acceptées pour une focalisation correcte.
Néanmoins un défaut d'AF est mis en évidence à PO et devient plus sensible avec les objectifs à grande ouverture (ou avec les télé également).

Jean Claude, ton retour d'expérience, montre bien que le sujet est délicat et que les dispersions (acceptées par Nikon) en fabrication ne permettent pas de garantir avec certitude une focalisation correcte dans tous les cas d'emploi.

[Jean-Claude]

L'ondulation de champ du 58G à courte distance associée à la forte perte de contraste dès l'intérieur de le profondeur de champ théorique a surtout un effet désastreux Sur les mesures FTM de cet objectif et l'usage de cet objectif pour de la reproduction de documents, pour lequel il est totalement inadapté.
Celui qui produira un jour une mesure FTM corrigée de l'ondulation en étonnera plus d'un.

Certaines personnes ici dans d'autres fil on parlé de tricherie concernant une FTM corrigée de la courbure de champ.

Ce serait une tricherie que de le faire pour l'infini, sachant qu'un sujet ne rentre jamais dans les centaines de mètres de courbure que l'on peut constater sur certains objectifs
Ce n'est pas une tricherie à courte distance pour des ondulations faibles qui rentrent dans la profondeur d'un sujet classique
Ce serait évidemment une tricherie pour un usage de reproduction.

Mais je peux vous rassurer que le 58G à un champ parfaitement plat à l'infini et à pleine ouverture, ce qui en fait un objectif idèal pour l'astropaysage (Avec absence totale de coma sur les bords à pleine ouverture et à l'infini)

Si l'on voit de la coma avec un 58G c'est que l'on a un léger décalage de map (sans être dans le vrai flou). Si la map est parfaite le point sur les bords est rendu sous forme de triangle aux côtés courbes. En cas décalage de map le triangle s'aplatit (en forme de coma) avant de devenir totalement flou.

À pleine ouverture on n'arrivera par ex. pas à rendre sans coma un sujet étalé entre 50m et 500m, par contre on rendra sans aucune trace de coma le sujet étalé entre 500m et l'infini --> panorama urbain de loin ou astro.

Je vous livre là les résultas de mois d'essais comparatifs et d'utilisation pratique, le 58G est un objectif caméléon difficile à cerner qui peut faire bien mieux que n'importe quelle autre optique mais toujours pour des cas très précis et limités

[Jean-Claude]

Tu sais MBe, il suffit de participer avec moi une seule fois à une séance de réglage d'AF sur "Lensalign" pour ressortir convaincu que la dispersion "normale" d'un AF sans problème se voit sur un crop 100% de D800.
on voit le point de Piqué Max se balader à l'intérieur d'une profondeur de champ à 1,4 acceptable pour un tirage grand format aux petits oignons.

après il y a des gens qui arrivent à accepter que l'on puisse voir à l'oeil sur écran des écarts sans conséquence sur un tirage grand format, et qui comprennent que le matériel actuel ne peut pas faire mieux pour son prix, mais qu'il remplit sa mission

Et il y en a certain que la vue de ces écarts rend malades et qui croient que c'est inacceptable.

[jps33]

Pour ns résumer ,le 58mm est -il un objectif que l'on peut avoir en permanence sur son boitier...comme on peut la faire avec un 50mm "classique"..??

[800pix]

le 58mm est -il un objectif que l'on peut avoir en permanence sur son boitier...comme on peut la faire avec un 50mm "classique"..??

J'ai le couple D800E + 58 depuis janvier.
Contre toute attente, il ne quitte plus mon boîtier. Je pensais faire beaucoup de photos de nuit, n'en ai pas eu le temps, et n'ai fait que des photos en plein jour ou de type studio.

[jps33]

J'ai le couple D800E + 58 depuis janvier.
Contre toute attente, il ne quitte plus mon boîtier. Je pensais faire beaucoup de photos de nuit, n'en ai pas eu le temps, et n'ai fait que des photos en plein jour ou de type studio.

Et alors..je suppose qu' il fait aussi bien sinon mieux qu'un 50mm classique (f1.8G ou f1.4G) ?

Et j'en suis meme persuadé ...mais je voudrais savoir ceux qu'en pensent les autres ,je parle de ceux qui le possèdent..(et non pas ceux qui parlent sans savoir)

[Jean-Claude]

Pour ns résumer ,le 58mm est -il un objectif que l'on peut avoir en permanence sur son boitier...comme on peut la faire avec un 50mm "classique"..??

Oui et non

En usage classique aux ouvertures moyennes il surclasse le 50G 1,4 sur à peu près tout (j'ai aussi un 50G 1,4 depuis qu'il existe) :
moins de flare
plus de microcontraste
meilleure courbure de champ à grande distance
homogénéité encore un peu meilleure (au début je me suis fait piéger et je disais le contraire)
Es-ce que les différences valent la différence de prix ? sûrement pas, sachant que le 50G est déjà excellent. C'est là qu'intervient Sigma et le 1,4 Art  meilleur que le Nikkor 50G 1,4 pour un prix encore payable

En usage de nuit à pleine ouverture ou de jour de près à pleine ouverture on rentre dans la spècialité du 58G.
Ces spécialités sont difficiles à maîtriser (matériel bien calé, maitrise du placement du point de vue par rapport au sujet, maîtrise du placement du plan de map dans l'espace du sujet, savoir ou faire le point et où ne pas le faire, ... ) Avec un 1,4 classique c'est plus ou moins bon en fonction de cette maîtrise, avec le 58G c'est génial ou une bouse en fonction de cette maîtrise !!! Une fois que l'on a acquis la maîtrise de ce 58G dans ces domaines là il ne semble plus du tout cher, car il est unique (les Otus et Art étant très différents)

Je rajouterai, qu'en regardant de près dans quelles conditions de distance ouverture lumière le 58G montre des faiblesses, on se rend vite compte que ces conditions bien identifiables ne correspondent pas aux usages préconisés pour cette optique, et que Poir les usages préconisés il est imbattable.

Rappelons ces usages de spécialités voulus par Nikon et pour lesquels le 58G à été optimisé :
food (de près ouverture moyenne à petite, studio et contrejours )
portrait en plan américain et en pied à pleine ouverture
utilisation de nuit en intérieur ou street aux grandes ouvertures
paysages de nuit à main levée
astropaysage à pleine ouverture sur pied

Ce pourquoi le 58G est inadapté:
repro
rendu chirurgical au grandes ouvertures en dessous de 3-4 m
sport

[Jean-Claude]

Comme 800pix je n'utile plus le 50G 1,4 ( ou le 50 1,4 AFD ou 1,8 AF).
Les nombreux essais comparatifs que j'ai du faire pendant des mois pour acquérir la maîtrise du 58 m'ont fait redécouvrir le 35G 1,4 que je n'utilisais quasi pas du tout, le 85G 1,4 que je négligeais au profit du 70-200VR2 et du 105 2,5 AIS. Il n'y avait que le 28 1,4 AFD que j'utilisais régulièrement et qui était toujours un de mes chouchous.

Depuis cette redécouverte, je me suis fait un sac spécial 1,4 qui comprend les focales ci-dessus et qui sort de plus en plus souvent en usage générique.

en voyage ou dans la nature je préfère les zooms plus flexibles pour des sujets variables et pas connus d'avance.

[Verso92]

L'effet d'ondulation de champ du 58G à PO peut perturber le module AF (en fonction du ou des collimateurs activés) et il s'ajoute le gradient de sensibilité au spectre radiométrique du module AF vs le design optique.

C'est vrai : on néglige trop souvent le gradient de sensibilité au spectre radiométrique du module AF...
Traduction ?

[800pix]

je suppose qu' il fait aussi bien sinon mieux qu'un 50mm classique (f1.8G ou f1.4G) ?

J'ai le 50 1.4. J'aime cette focale pour sa polyvalence. Si le 50 faisait aussi bien, et a fortiori mieux, c'est le 50 que j'utiliserais.
J'en suis à me demander si je ne devrais pas le vendre, pour me prendre le 35, qui me manque dans certaines situations.

Les avis des vrais possesseurs du 58 ? Je crois qu'il n'y a pas meilleur avis que celui que l'on se forge soi-même à l'étude approfondie des images. Les avis écrits ne doivent être qu'un élément de réflexion, voire des connaissances à avoir pour ne pas se planter le jour de la photo. D'ailleurs j'avais pris bonnes notes des retours de Jean-Claude.
Quant au sujet de ce fil, "nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art", les vraies photos se font rarement dans des conditions optimales, il peut y avoir une pluie fine, du brouillard, du sable qui vole, des températures qui font chauffer le matos, et alors, qu'en est-il de la fiabilité du Sigma Art sur une séance, et de sa pérennité dans la durée, sur 3-5 ans au moins ? Sinon, moi le premier je le trouve intéressant sur le papier.

[Jean-Claude]

Vu son prix le Sigma est une solution drôlement intéressante sachant qu'en Piqué mesuré il est le plus fort de tous, celà intéresse pas mal de gens de posséder ce qui est le mieux noté.
Ce qui m'énerve un peu chez Sigma c'est le battage marketing, je ne vois pas pourquoi un matériel conviendrait mieux à l'art s'il est dèveloppé primairement pour faire du score avec les méthodes de test actuelles.
Quand je parle Art, je parle d'autres choses.

A l'opposé, Nikon dit officiellement dans la présentation du 58G, que crever le plafond des courbes FTM ils savent faire, mais pour ce coups là celà ne les intéresse pas, gonflé comme attitude 

[Philippe33]

Une petite photo au 58 prise ce matin
Merci Jean Claude pour tes post sur le 58, ça m'a décidé à le prendre

[Jean-Claude]

On peut casser le plus beau des bokeh avec une accentuation numérique inadéquate.

Pensez à donner du seuil à votre masque flou pour ne pas casser le bokeh.

Mieux retirez toute accentuation quelle qu'elle soit dès là derawtisation et accentuez à la fin du traitement au pinceau que le plan net.

Philippe ton 1 ER plan est limite, si tu retirés l'accentuation de là l'image y gagnera 

[Jean-Claude]

Attention 800pix le 35G 1,4 à un caractère assez différent

Le 35G est encore plus contrasté la nuit dans les lumières que le 58G, il fait par contre assez de coma à pleine ouverture.

Il chute aussi de près ce qui fait que les FTM ne lui rendent pas justice et il y une courbure de champs à ouverture moyenne et grande distance qui le rend impropre au paysage lèché.

Il est excellent Pour le reportage aux distance moyennes de 2 à 20 mètres et de nuit, un spécialiste du reportage en somme.

[Verso92]

[...] un spécialiste du reportage en somme.

Pour le reportage en Somme, le f/2.8 24 AF(D) est pas mal, aussi.
(ici en argentique)

[800pix]

Attention 800pix le 35G 1,4 à un caractère assez différent

Le 35G est encore plus contrasté la nuit dans les lumières que le 58G, il fait par contre assez de coma à pleine ouverture.

Il chute aussi de près ce qui fait que les FTM ne lui rendent pas justice et il y une courbure de champs à ouverture moyenne et grande distance qui le rend impropre au paysage lèché.

Il est excellent Pour le reportage aux distance moyennes de 2 à 20 mètres et de nuit, un spécialiste du reportage en somme.

Merci Jean-Claude. Je ne pensais pas à celui-là, trop cher par rapport à l'usage que j'en aurais. Je pensais au 1.8 FX que je n'utiliserai qu'en intérieur.

[jps33]

Vu son prix le Sigma est une solution drôlement intéressante sachant qu'en Piqué mesuré il est le plus fort de tous, celà intéresse pas mal de gens de posséder ce qui est le mieux noté.
Ce qui m'énerve un peu chez Sigma c'est le battage marketing, je ne vois pas pourquoi un matériel conviendrait mieux à l'art s'il est dèveloppé primairement pour faire du score avec les méthodes de test actuelles.
Quand je parle Art, je parle d'autres choses.

A l'opposé, Nikon dit officiellement dans la présentation du 58G, que crever le plafond des courbes FTM ils savent faire, mais pour ce coups là celà ne les intéresse pas, gonflé comme attitude 

Au sujet des 50mm (nikon) ,je lis à droite et à gauche que le f1.8G serait aussi bon sinon mieux que le 50mm f1.4G ...sans faire rentrer en ligne de compte le prix...
Cette affirmation est-elle vrais

[Philippe33]

On peut casser le plus beau des bokeh avec une accentuation numérique inadéquate.

Pensez à donner du seuil à votre masque flou pour ne pas casser le bokeh.

Mieux retirez toute accentuation quelle qu'elle soit dès là derawtisation et accentuez à la fin du traitement au pinceau que le plan net.

Philippe ton 1 ER plan est limite, si tu retirés l'accentuation de là l'image y gagnera 

Ok je vais faire attention à mes traitements, je suis un peu brute parfois 

[jps33]

Au sujet des 50mm (nikon) ,je lis à droite et à gauche que le f1.8G serait aussi bon sinon mieux que le 50mm f1.4G ...sans faire rentrer en ligne de compte le prix...
Cette affirmation est-elle vrais

Si l'on se réfère au test DxO c'est le cas !!

[Verso92]

Au sujet des 50mm (nikon) ,je lis à droite et à gauche que le f1.8G serait aussi bon sinon mieux que le 50mm f1.4G ...sans faire rentrer en ligne de compte le prix...
Cette affirmation est-elle vrais

Oui, elle est "vraie" (note les guillemets, qui ne sont pas là pour critiquer ton orthographe)...
(mais si tu te poses ce genre de question, c'est que le 58 n'est pas fait pour toi !)