nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

[seba]

Hum, seba, déjà, corriger les erreurs n'est pas très poli (et de plus inutile), mais si tu ne corriges pas correctement, alors ça ne va plus!
Une maison peut être de plain pied, un portrait est en pied tout simplement!

Je pense que c'est utile. Quand on corrige mes erreurs (ça arrive), je remercie.
On peut trouver de plain-pied comme ici (je cite) : Joindre au moins deux photos récentes dont un portrait et une photo de plain-pied.
Plain-pied s'écrit avec un trait d'union.
J'ai indiqué qu'on dit aussi portrait en pied, ce qui me semble effectivement correct.

[seba]

Il y a des cous de pied d'Estale qui se perdent  

Et bien là je reste perplexe (manque de culture de ma part ?) mais j'aurai écrit coups de pied...
A moins que je ne saisisse pas le jeu de mots.

[Jean-Claude]

Mon outil Excel sert avant tout à aller plus vite et archiver les résultats des tests de mires. Celà évite de stocker des centaines d'images pour rien et on peut facilement comparer les résultats au fil du tempsmet des retouches de MR.

J'ai passé mon après midi à dégrossir les MR du 1,8 G de kit et de mes 1.4 sur le Df neuf. En passant, l'énorme surprise est venue du Df totalement bridé dans Caméra Control Pro par rapport aux boîtiers experts et pros qui sont eux totalement pilotable en connecté. Le Df n'est décidément pas adapté au studio. Caméra Control Pro m'a tout de même permis de gagner un temps fou en évitant les dizaines de sorties de carte mémoire pendant tels tests. Celà s'est fait sans Excel car je suis tombé sur une petite incompatibilité de format entre Excel sur lequel j'aimdévdloppé l'outil et Open Office qui est sur mon portable Caméra Control.

[Jean-Claude]

Sinon que dire de ce après midi de tests ?
Que du connu
Le Df demande des MR comme le D800, la dispersion sur le Df n'est pas meilleure que sur le D800 comme certains le prétendent.
il faut laisser le temp aux optiques de s'échauffer sur la map AF. La première dizaine d'accostages est relativement dispersée, puis après une dizaine d'accostages la dispersion se reserre bien. La différence systématique entre accostage par le bas et le haut existe aussi sur le Df comme sur les autres boîtiers et l'on se cale légèrement en front ou back focus selon ses types d'utilisations.
Les MR d'un même objectif changent bien pour chaque boîtier, pouvant être négatif sur l'un et positif sur l'autre, ou faible sur certains boîtiers et fort sur un seul autre.

Que du connu

[Jean-Claude]

Après ces MR j'ai pu comparer les 1,4 58G et 1,8 50G sur Df à courte distance à pleine ouverture.

Je m'attendais d'après ce que j'ai entendu du 50G,1,8 à ce que celui-ci soit très nettement meilleur que le 58G.

Eh bien non le 58G à 1,4 est un peu meilleur au centre que le 50G à 1.8; un peu moins bon sur les bords (sur sujet plat)
Le 58G vignette moins à 1,4 que le 50G à 1,8

Globalement l'image du 58G à po est meilleure que celle du 50G à po

Et dire que certain écrivent que le 58G doit être vissé à 2,8 pour arriver à la cheville du 50G à 1,8 !

[guidse14]

Mon outil Excel sert avant tout à aller plus vite et archiver les résultats des tests de mires. Celà évite de stocker des centaines d'images pour rien et on peut facilement comparer les résultats au fil du tempsmet des retouches de MR.

J'ai passé mon après midi à dégrossir les MR du 1,8 G de kit et de mes 1.4 sur le Df neuf. En passant, l'énorme surprise est venue du Df totalement bridé dans Caméra Control Pro par rapport aux boîtiers experts et pros qui sont eux totalement pilotable en connecté. Le Df n'est décidément pas adapté au studio. Caméra Control Pro m'a tout de même permis de gagner un temps fou en évitant les dizaines de sorties de carte mémoire pendant tels tests. Celà s'est fait sans Excel car je suis tombé sur une petite incompatibilité de format entre Excel sur lequel j'aimdévdloppé l'outil et Open Office qui est sur mon portable Caméra Control.

Si tu nous explique ta méthode et les données que tu stock dans ton fichier, je dois pouvoir te faire une application 

[jaric]

On peut trouver de plain-pied comme ici (je cite) : Joindre au moins deux photos récentes dont un portrait et une photo de plain-pied.

Désolé de te contredire, mais cet emploi est incorrect. Consulte des dictionnaires de langue si tu ne me crois pas.
Fin du HS avec mes excuses

[seba]

Désolé de te contredire, mais cet emploi est incorrect. Consulte des dictionnaires de langue si tu ne me crois pas.

C'est exact.

[Jean-Claude]

Si tu nous explique ta méthode et les données que tu stock dans ton fichier, je dois pouvoir te faire une application 

Celà marche ce que j'ai fait, juste des légendes de graphiques parties entre Microssoft Excel et Open Office des broutilles.

Je ne fais que suivre la systématique à Michael Tapes dans son logiciel Lensalign

je mets tout simplement le couple Valeur de MR + position du point net sur la règle de la mire dans un tableau Poir en faire les moyennes et le mettre sur un graphique. Là ou le graphique coupe l'axe du zéro décalage se trouve le MR correct

le dégrossissage se fait par un balayage de l'échelle des MR du boîtier de -20 à +20, 5 par 5 soit 9 points sur le graphique, c'est à dire 54 images test (si 3 accostages par le bas et par le haut)

le réglage fin se fait de la même façon mais à -3 à +3 valeurs unitaires de MR autour du MR dégrossi celà fait un graphique à 7 points. à ce stade on peut soit choisir de faire les tests avec les accostages haut et bas en acceptant une dispersion résiduelle plus grande, soit faire un choix personnel de prise de vue systématiquement en accostage par le bas ou le haut qui va apporter un peu moins de dispersions AF.

La 3 ème phase de réglage consiste simplement à faire 20 à 40 d'images test avec le MR réglé fin et de tracer la courbe de dispersion de la position du point vrai. suivant la forme de la courbe et son propre style de photo on peut être amené parfois à bouger le MR de 1 valeur ou de faire choisir parfois de décaler légèrement le collimateur sur le sujet lors de la . La je convertis les valeurs de l'échelle de la règle Lensalign en mm et je compense le "cos alpha", angle de la règle de mire.

Ce qui m'intéresse avant tout est d'archiver les chiffres des quelques 150 images test qui ont servi au réglage d'un couple boîtier objectif et ainsi pouvoir savoir dans 6 mois ou 1 an qu'elle a été la motivation de mon choix précédent.

[vincent62]

Overall, the Sigma 50mm F1.4 DG HSM | Art is a pretty easy lens to sum up. It's the best autofocus 50mm prime we've reviewed to date, with optics so good that we can't really find anything to criticise. This does however come with a significant size and weight penalty, not to mention a distinctly high price. But if you're prepared to put up with that, we don't really see any reason not to recommend the lens wholeheartedly. It's a deserved winner of our top award.
La conclusion DP review.

Le meilleur autofocus pour un 50 que nous avons vu à ce jour...
Meilleur score jamais obtenu 92/100 pour un objectif dans Dpreview

[Verso92]

Overall, the Sigma 50mm F1.4 DG HSM | Art is a pretty easy lens to sum up. It's the best autofocus 50mm prime we've reviewed to date, with optics so good that we can't really find anything to criticise. This does however come with a significant size and weight penalty, not to mention a distinctly high price. But if you're prepared to put up with that, we don't really see any reason not to recommend the lens wholeheartedly. It's a deserved winner of our top award.
La conclusion DP review.

Le meilleur autofocus pour un 50 que nous avons vu à ce jour...

Tu as visiblement quelques lacunes en anglais, Vincent...
(attention aux contre-sens !)

[Jean-Claude]

En plus subtilité de rhétorique qui permet d'éliminer le Zeiss Otus du podium 

[Verso92]

En plus subtilité de rhétorique qui permet d'éliminer le Zeiss Otus du podium 

Oui, bien sûr.

[vincent62]

Juste je me suis trompé dans la traduction.

Mais bon, je ne pense pas que dans les faits ce ne soit pas le cas.

◾Fast, silent, and accurate autofocus

Il parlent d800s dans l'article

[Jean-Claude]

Il n'y a strictement aucune raison objective à ce que le sigma art fonctionne beaucoup mieux en autofocus Nikon qu'un AFS Nikkor quand on sait comment celà se passe après des milliers d'images pour déterminer des MR.
quant au réglage de MR sur plusieurs distances, c'est vraiment une vue d'esprit théorique quand on sait comment tout bouge au grandes distances au niveau de la courbure de champ, du focus shift, de la température de l'objectif etc...

[guidse14]

En plus subtilité de rhétorique qui permet d'éliminer le Zeiss Otus du podium 

Oui et ça laisse une chance au 58mm d'être le meilleur, lui aussi 

Merci pour tes explications de réglage d'AF. Si j'ai un peu de temps, je verrai pour réaliser un soft sur mesure et pas trop contraignant.

[Verso92]

Juste je me suis trompé dans la traduction.

Mais bon, je ne pense pas que dans les faits ce ne soit pas le cas.

Là, je te laisse le responsabilité de ton analyse...

[JMS]

Quelle réthorique ?

Sigma dit avoir produit le meilleur 50 mm 1.4 de l'histoire de la photographie quant aux perfomances. Aux mesures, c'est absolument véridique.

http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_50_14/features.html#features02
Par contre que le bokeh de ce modèle soit beaucoup plus vaporeux, moelleux et mielleux, c'est possible  

[guidse14]

Il n'y a strictement aucune raison objective à ce que le sigma art fonctionne beaucoup mieux en autofocus Nikon qu'un AFS Nikkor quand on sait comment celà se passe après des milliers d'images pour déterminer des MR.
quant au réglage de MR sur plusieurs distances, c'est vraiment une vue d'esprit théorique quand on sait comment tout bouge au grandes distances au niveau de la courbure de champ, du focus shift, de la température de l'objectif etc...

Le mieux, si tu n'y crois pas, c'est constater par toi-même en essayant. Il semblerait que Sigma ai mis dans son 50mm la même mécanique que dans son 35mm. Les conclusions des tests ne font que confirmer. Et je dis bien les tests car tous vont dans le même sens : AF rapide, silencieux et précis. En tout point supérieur à celui du 50mm f/1.4G, par exemple.

[Verso92]

En tout point supérieur à celui du 50mm f/1.4G, par exemple.

Y'a pas d'mal...
(tu connais un objectif aussi poussif en AF que celui-là ?)

[Dub]

Le mieux, si tu n'y crois pas, c'est constater par toi-même en essayant. Il semblerait que Sigma ai mis dans son 50mm la même mécanique que dans son 35mm. Les conclusions des tests ne font que confirmer. Et je dis bien les tests car tous vont dans le même sens : AF rapide, silencieux et précis. En tout point supérieur à celui du 50mm f/1.4G, par exemple.

Oui , mieux vaut un fichier excel (fantôme ...) ... c'est beaucoup plus précis ...

[guidse14]

Y'a pas d'mal...
(tu connais un objectif aussi poussif en AF que celui-là ?)

C'est pas faux. C'était juste pour rester dans la même focal et même grande ouverture.

[Verso92]

C'est pas faux. C'était juste pour rester dans la même focal et même grande ouverture.

Hi, hi... pour parodier Alain Brel (ou Jacques Bashung, me rappelle plus trop...), je te parle d'un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaitre !

;-)

[vincent62]

Le Nikon

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon-58mm-f1-4g/6

◾Relatively fast, near-silent autofocus

Plus loin ◾Inconsistent autofocus

Le sigma.

◾Fast, silent, and accurate autofocus

L'autofocus du sigma est tellement silencieux que parfois on croit qu'il ne marche pas.
Dans mon petit comparatif, j'avais dit que le sigma était plus rapide

[seba]

Quelle réthorique ?

It's the best autofocus 50mm prime we've reviewed to date,...

C'est le meilleur 50mm AF que nous ayons testé à ce jour...

Il y a d'autres 50mm (non AF et AF aussi d'ailleurs), peut-être pas testés, ou pas encore, ou qui ne le seront jamais...
Et ça ne comprend que les 50mm ou les objectifs de 50 à 60mm ?