nikon58 1.4 contre sigma 50 1.4 art

[vincent62]

F:11 est un peu l'ouverture magique qui donne en 24X36 le meilleur compromis entre profondeur de champs (si nécessaire) et Piqué optique très fort et pas encore trop cassé par la diffraction.

À f:11 sur ce type de sujet tous les 50mm sont superbes, aussi un simple 1,8 à moins de 200 €

Pour l'ouiverture, je suis 100% d'accord, par contre on est un ton au dessus des 50 classiques au niveau des détails.
Je vais essayer de faire un comparatif avec le le 60 micro sur ce genre de sujet.

[Verso92]

Pour l'ouiverture, je suis 100% d'accord, par contre on est un ton au dessus des 50 classiques au niveau des détails.
Je vais essayer de faire un comparatif avec le le 60 micro sur ce genre de sujet.

Tu n'as pas un bête f/1.8 50 AF(D) ou AF-S sous la main ?
(nous avions fait des tests f/1.4 50 Sigma Art vs f/1.8 50 AF-D avec l'ami Kado sur nos D800E respectifs, mais son Sigma n'étant pas correctement micro-réglé, je n'ai pas publié les résultats ici...)

[vincent62]

J'ai un 50 1.8 ais trop vieux pour tenir la route.
Pour ce genre de test si tu n'es pas sur de ton micro réglage c'est mieux de faire en live view avec la loupe.
Regardes le raw tu verras que c'est hyper détaillé et difficile d'obtenir cela avec un 50 classique.

[Pictures4events]

Je n ai plus mon 50mm F1.4 af-s pour faire de tests mais il est clair qu à cette ouverture il sera pas loin derrière.. Si pas aussi bon...

Le 60 af-s étant déjà tres bon, pas sur qu il soit derrière à une telle ouverture...

[Verso92]

Pour ce genre de test si tu n'es pas sur de ton micro réglage c'est mieux de faire en live view avec la loupe.

En ce qui me concerne, j'étais sûr de mon (absence de) MR pour mon D800E + f/1.8 50 AF-D. Mais je ne peux pas être partout...  ;-)

Regardes le raw tu verras que c'est hyper détaillé et difficile d'obtenir cela avec un 50 classique.

C'est là que nos avis divergent ?

[vincent62]

Je n ai plus mon 50mm F1.4 af-s pour faire de tests mais il est clair qu à cette ouverture il sera pas loin derrière.. Si pas aussi bon...

Le 60 af-s étant déjà tres bon, pas sur qu il soit derrière à une telle ouverture...

J'avais déjà fait un test à 1 mètre le 60 afs à f11 était loin derrière, j'ai posté des raw que je n'ai plus maintenant.

[Verso92]

Petit HS pour Vincent : tu aurais tout intérêt à passer en mode "compression sans perte" sur ton boitier : qualité rigoureusement identique au mode "non compressé", et poids de fichier considérablement réduit...
(moins de place occupée sur les cartes mémoires et DD, meilleure réactivité en rafale, etc)

[Jean-Claude]

le 1.8 AFS que j'ai du prendre avec le Df va au maximum de ce que le D800E peut donner entre 5,6 et 11 pour des sujets classiques entre 10m et l'infini

Les différençes entre différents 50mm pour ces ouvertures là se font essentiellement sur la courbure de champ ( à 5,6 ou plus ouvert, plus trop à 11) et au contraste en contrejour.

Sur ces critères là le 58 AFS a une belle longueur d'avance sur tous mes autres 50mm Nikkor

[Pictures4events]

le 1.8 AFS que j'ai du prendre avec le Df va au maximum de ce que le D800E peut donner entre 5,6 et 11 pour des sujets classiques entre 10m et l'infini

Les différençes entre différents 50mm pour ces ouvertures là se font essentiellement sur la courbure de champ ( à 5,6 ou plus ouvert, plus trop à 11) et au contraste en contrejour.

Sur ces critères là le 58 AFS a une belle longueur d'avance sur tous mes autres 50mm Nikkor

C est clair que le 58 est top pour les contres jour

[vincent62]

Je viens de le recevoir le 58 nikon.
Pas de microajustement, sur d810.
Le 50 1.4 est à + 12s

Ici petit raw comparatif de micro ajustement a 2 mètre on peu un peu juger du bokeh qui est bien meilleur sur le nikon, sur d810 à  f2 sur we transfert .
Le sigma est beaucoup plus rapide au niveau de l'autofocus.
Dès qu'il ne pleut pleut plus je ferai un petit test de terrain.
http://we.tl/lm9fwO0QVc

[vincent62]

Bokeh le nikon 58 à f2

[vincent62]

sigma à f2

[Pictures4events]

ça y est c'est malin.. j'ai envie de manger du chocolat maintenant.. pffff

[vincent62]

ça y est c'est malin.. j'ai envie de manger du chocolat maintenant.. pffff

Je voulais trouver quelque chose qui soit interprétable, mais c'est vrai qu'on peu l'interpréter comme cela...
Fais gaffe le chocolat c'est aphrodisiaque

[Jean-Claude]

Sacrément instructif et interessant ce comparatif Vincent.

On y voit une évolution du flou arrière très progressive sur le Nikon et une évolution par vague sur le Sigma.

Je ne m'attendais pas a celà: le flou qui devrait démarrer un peu plus tôt sur le Nikon mais que l'on ne voit pas sur ce tirage trop petit (à confirmer), le Sigma qui le rattrape et le dépasse très vite sur le dernier œuf, donnant une prof de champ visuelle plus grande sur le Nikon sur ce petit tirage ( sur un grand tirage l'impression visuelle devrait être inversée). La vague de flou du Sigma qui se tasse très rapidement alors que le Nikon continue sa progression de façon régulière vers un flou de fonds bien plus harmonieux.

Tout ceci est à confirmer sur d'autres images, sachant qu'une autre distance de sujet et une autre ouverture peuvent rapidement changer les rendus.

[vincent62]

Merci Jean Claude.

Je te mets les raw

http://we.tl/rZggTARVq0

[vincent62]

Autre exemple a le sigma 1.4

[vincent62]

le nikon.

[vincent62]

nikon à f2 en proxi pas top

[vincent62]

 A f3.2 toujours le nikon.
Bien meilleur.
Le dégradé du flou est fantastique de progressivité pour terminer sa course dans un superbe bokeh.

[vincent62]

Nikon a 1.4 mise au point sur la vierge du fond.

[vincent62]

Sigma 1.4 idem à 1.4

[vincent62]

Crop sur lampe nikon

[vincent62]

Crop sur lampe sigma à 1.4

[vincent62]

Dans ce cas les fichiers sont très similaires et difficile de faire la différence et très bonne résistance au flare des deux cotés