Sony Alpha 77 Mark II

[JCCU]

....
Perso, mon critère de choix pour un appareil est simple, juste de l'EVF ! Dès que Nikon ou Canon s'y mettra, alors je commencerais à les regarder de nouveau.
...

Pour moi, il faudrait aussi qu'il y ait un écran arrière orientable. LE D850.....?

[Fab35]

Jackez, je trouve que tes photos au A77 II sont un cran au dessus de celles que tu produisais avant. Ta technique a evolué apparemment (tres hautes vitesses, hauts isos et ouvertures plus faibles). La qualité d'image est bonne pour 5000 isos en APSC, mais je trouve que la reduction du bruit est vraiment bulldozer, ca lisse trop les texture de l'oiseau. Ca mériterait un lissage selectif: fort sur l'arriere plan et tres leger sur l'oiseau pour preserver les details dans le plumage. C'est assez simple a faire sur ce genre d'images.

C'est exactement ce que je pense, mais à chaque fois que j'ai pu faire un tel commentaire, Jackez a purement et simplement occulté mes remarques... (de canoniste méchant, forcément).
C'est étrange car Jackez sait faire à la fois de très belles photos d'oiseaux (et je le lui dis le cas échéant) et paradoxalement sait aussi en poster nombre de clichés complètement flous ou débruités à la truelle ou encore croppés au max, donc quasi inutilisables... Je m'interroge dans ce cas, parfois demande pourquoi et jamais jamais de réponse...Fierté déplacée ?

Car ça n'est pas parce qu'une ribambelle d'internautes fidèles de FlickR se complaisent dans le "léchage de bottes" continu envers tout le monde par des commentaires élogieux sur des photos ratées, que justement ces photos sont techniquement bonnes ! Avoir 1 million de vues sur FlickR n'est aucunement un signe de qualité malheureusement, et peut-être ceci a-t-il le défaut de griser certain et leur ôter toute auto-critique.

Désolé pour la franchise, mais bon...

(allez, pas taper hein ! C'est à but constructif !)

[Grichard]

Si je dis backfocus, je suis anti-Sony quand même ? 

Mais non, mais non, mais Sony est si fort que tu peux choisir ton Focus sur z'yeux ou z'oreilles. 

[Fab35]

Mais non, mais non, mais Sony est si fort que tu peux choisir ton Focus sur z'yeux ou z'oreilles. 

Un coup les yeux pour pleurer, un coup les oreilles qui sifflent ! 

Nan mais sérieusement, on dirait que cette photo de tigre a été faite en AF normal et non en mode continu, qu'en est-il donc ?

[Grichard]

Un coup les yeux pour pleurer, un coup les oreilles qui sifflent !  

Nan mais sérieusement, on dirait que cette photo de tigre a été faite en AF normal et non en mode continu, qu'en est-il donc ?

en AF normal.
Pas eu le temps de le tester sur les zoziaux, je le ferai dans une dizaine de jours.

[Fab35]

en AF normal.
Pas eu le temps de le tester sur les zoziaux, je le ferai dans une dizaine de jours.

Merci d'avoir répondu Grichard, CQFD donc, et normal que tu aies eu ce souci de map sur un sujet qui avance.

[jackez]

Jackez, je trouve que tes photos au A77 II sont un cran au dessus de celles que tu produisais avant. Ta technique a evolué apparemment (tres hautes vitesses, hauts isos et ouvertures plus faibles). La qualité d'image est bonne pour 5000 isos en APSC, mais je trouve que la reduction du bruit est vraiment bulldozer, ca lisse trop les texture de l'oiseau. Ca mériterait un lissage selectif: fort sur l'arriere plan et tres leger sur l'oiseau pour preserver les details dans le plumage. C'est assez simple a faire sur ce genre d'images.

C'est surtout que comme j'ai des demandes d'essais à hauts ISO et que je veux aussi pousser le boitier pour en connaitre les limites que j'ai pas mal de photos faites volontairement dans de mauvaises conditions de lumière ou à des vitesses qui n'ont pas forcément lieu d'être ou des ouvertures que je n'utilise pas habituellement.
Ceci dit, je n'imprime pas mes photos mais je les regarde sur un écran HD de 48 pouces à 3 mètres et le résultat me satisfait en général 

[Fab35]

C'est surtout que comme j'ai des demandes d'essais à hauts ISO et que je veux aussi pousser le boitier pour en connaitre les limites que j'ai pas mal de photos faites volontairement dans de mauvaises conditions de lumière ou à des vitesses qui n'ont pas forcément lieu d'être ou des ouvertures que je n'utilise pas habituellement.
Ceci dit, je n'imprime pas mes photos mais je les regarde sur un écran HD de 48 pouces à 3 mètres et le résultat me satisfait en général 

La HD c'est seulement 2MPIX, donc je peux comprendre éventuellement tes crops énormes (qui font sans doute proche de 2Mpix du coup) pour une visu HD, sauf que même en imagette web (+/- 1000pix de base), c'est déjà pas net bien souvent, c'est pour ça que j'ai du mal à saisir le but des postages FlickR quand les photos sont a priori inexploitables, mais ça reste subjectif, je te l'accorde... on a pas tous les mêmes exigences ou priorités en photo.

[jackez]

 

[Fab35]

??

[JPDL 95]

Bon, ça y est : le N° de CI avec LE test de l'A77 II est paru.
Evidemment, l'essentiel est sur l'AF. Deux détails que je ne comprends pas page 85 :

1/ "réglage de priorité" sur "priorité AF" plutôt que "priorité déclenchement" le premier ferait rater des séries d'images : là je ne comprends pas : cela va faire déclencher alors que l'œil de l'insecte ou de l'oiseau etc... n'est pas net ? Et c'est là que la photo est ratée ?
2/ "contrôle de plage AF" : c'est où dans le menu et ça se règle comment ?

Merci d'avance. J.P.

[jackez]

Bon, ça y est : le N° de CI avec LE test de l'A77 II est paru.
Evidemment, l'essentiel est sur l'AF. Deux détails que je ne comprends pas page 85 :

1/ "réglage de priorité" sur "priorité AF" plutôt que "priorité déclenchement" le premier ferait rater des séries d'images : là je ne comprends pas : cela va faire déclencher alors que l'œil de l'insecte ou de l'oiseau etc... n'est pas net ? Et c'est là que la photo est ratée ?
2/ "contrôle de plage AF" : c'est où dans le menu et ça se règle comment ?

Merci d'avance. J.P.

Pour le 1) je trouve cela bizarre aussi.
Pour la 2) appuyer sur le bouton "corbeille" régler la distance maxi avec la molette avant et la distance mini avec la molette arrière (quelque soit l'objectif Minolta ou Sony) puis appuyer à mi-course l'objectif ne pourra se déplacer qu'entre les distances réglées.

[jackez]

Dans le menu ça s'appelle "aide CTRL plage AF" en bas de la page 2

[Mistral75]

Pour le 1) c'est aussi la méthode qui donne les meilleurs résultats en rafale avec un Nikon : l'appareil se cale et se recale beaucoup plus vite qu'en mode "priorité à la mise au point" dans lequel il "raffine" trop, au détriment du résultat d'ensemble.

[ddi]

Bon, ça y est : le N° de CI avec LE test de l'A77 II est paru.
Evidemment, l'essentiel est sur l'AF. Deux détails que je ne comprends pas page 85 :

l'AF ... et la qualité d'image aussi !

[JPDL 95]

Pour le 1) c'est aussi la méthode qui donne les meilleurs résultats en rafale avec un Nikon : l'appareil se cale et se recale beaucoup plus vite qu'en mode "priorité à la mise au point" dans lequel il "raffine" trop, au détriment du résultat d'ensemble.

Et si, avec ce point non raffiné, l'œil de l'animal - qui sert à juger si "elle est nette" - n'est pas bien net, que fait on ? On jette la photo ? Ou alors, par sécurité on ferme plus pour avoir tout net et c'est la vitesse d'obturation qui va souffrir ?
Bizarre tout ça

[ddi]

Conclusion. Pour moi, le A77II est sans doute (vu ce que dit Jackez) en progrès sur l'AF et la rafale  mais il n'y a pas de"révolution" sur les perfs capteur (en tout cas rien de significatif)
D'ailleurs si Sony pensait qu'il y ait un vrai gap au niveau capteur, ils auraient choisi un nouveau nom pour le boitier

Tu devrais acheter CI .... 

Leur conclusion est tout autre que la tienne   
Ce n'est pas qu'une revue "cosmétique" du A77 II bien  au contraire  .... y compris au niveau capteur !

[newteam1]

Et si, avec ce point non raffiné, l'œil de l'animal - qui sert à juger si "elle est nette" - n'est pas bien net, que fait on ? On jette la photo ? Ou alors, par sécurité on ferme plus pour avoir tout net et c'est la vitesse d'obturation qui va souffrir ?
Bizarre tout ça

Pas du tout bizarre, quand on a la priorité au déclenchement, la première photo est généralement nette, car on a suivi la "bestiole" avec le bouton appuyé à mi distance et pendant tout ce temps de suivi l'ordinateur du A77 programme la position de la bestiole et donc la prédiction de sa future position...

Quand on attaque la rafale l'appareil prend la première photo nette (normal il suivait parfaitement "la bestiole", et les photos suivantes sont aussi nettes (prédictif de l'appareil en fonctionnement), sauf si la "bête" ralentie, accélère ou change de direction.....

Si vous mettez priorité à la mise au point l'APN recalcule tout pour la première photo et la prédiction dans les choux car on a annulé tout le calcul prédictif....
Par contre ce dispositif a un gros intérêt quand on suit un footballeur qui drible et part dans tous les sens, là il vaut mieux que tout soit recalculé pour chaque photo de la rafale ....

[JCCU]

Tu devrais acheter CI .... 

Leur conclusion est tout autre que la tienne   
Ce n'est pas qu'une revue "cosmétique" du A77 II bien  au contraire  .... y compris au niveau capteur !

Je l'ai lu

Non, leur conclusion n'est pas franchement différente. Quelques améliorations, pas une révolution

Mais si tu es convaincu que c'est une révolution, achète le

[ddi]

Je l'ai lu

Non, leur conclusion n'est pas franchement différente. Quelques améliorations, pas une révolution

Mais si tu es convaincu que c'est une révolution, achète le

je l'ai déja depuis quelques semaines , mais je vois que tu continues à raconter des bêtises 

je te lis juste une des conclusions :

l'AF rapide metamorphose le A77II .....
la qualité des images est évidement pour beaucoup dans notre coup de coeur .
Jusqu'a 3200 iso il est excellent !

Pas besoin de révolution ... juste une méga évolution.

Et pas que cosmétique comme tu l'avais écrit plus haut !

.. Ne l'achètes pas , ça n'en vaut pas la peine 

[JCCU]

je l'ai déja depuis quelques semaines , mais je vois que tu continues à raconter des bêtises 

je te lis juste une des conclusions :

l'AF rapide metamorphose le A77II .....
la qualité des images est évidement pour beaucoup dans notre coup de coeur .
Jusqu'a 3200 iso il est excellent !

Pas besoin de révolution ... juste une méga évolution.

Et pas que cosmétique comme tu l'avais écrit plus haut !

.. Ne l'achètes pas , ça n'en vaut pas la peine 

C'est certain que je n'ai toujours pas l'intention de l'acheter ...et que ce n'est pas l'article de CI qui me convaincra de changer d'avis (même pas sur que le seul point qui m'intéressait -le buffer augmenté- soit mis en évidence)

Quant au reste:
  AF rapide: bof . Pas de problème avec l'AF de l'A77
  images à 3200 isos: çà ne veut pas dire grand chose tant qu'on ne compare pas à iso éclairement.Ce qui est fait dans les tests DXO ..et montre que le gain n'est pas si transcendant

Ce qui devient comique dans tes interventions, c'est que tu vas finir par faire croire que l'A77 première version est une daube ....alors qu'il me semble bien que tu n'étais pas un des derniers à expliquer que c'était un "tueur de Canikon" 

Donc pour moi, pas de changement à mon jugement (qui était aussi partagé par d'autres -Regarde ce fil - ): le A77II n'est pas une révolution par rapport au 77I,

[ddi]

Quant au reste:
 AF rapide: bof . Pas de problème avec l'AF de l'A77
 images à 3200 isos: çà ne veut pas dire grand chose tant qu'on ne compare pas à iso éclairement.Ce qui est fait dans les tests DXO ..et montre que le gain n'est pas si transcendant

D'autres tests montrent le contraire !

d'après CI , il est supérieur au K3,D7100 & 70D , ce qui est très bien pour ceux qui en feront l'acquisition.

Ce qui devient comique dans tes interventions, c'est que tu vas finir par faire croire que l'A77 première version est une daube ....alors qu'il me semble bien que tu n'étais pas un des derniers à expliquer que c'était un "tueur de Canikon"  

Tu racontes encore des histoires , puisque j'ai seulement dit que le nouveau était bien meilleur sur certains points .
D'ailleurs j'ai toujours l'ancien qui n'a pas bougé  en qualité et que je ne compte d'ailleurs pas revendre.
Pour moi l'ancien est bon jusqu'a 2500 iso en raw.
L'AF est un peu juste (surtout avec le 70-200/2.

Donc pour moi, pas de changement à mon jugement (qui était aussi partagé par d'autres -Regarde ce fil - ): le A77II n'est pas une révolution par rapport au 77I,

ça c'est ton problème , mais tu ne feras pas dire aux gens et aux tests ce qu'ils n'ont pas dit ...
Ta mémoire me semble  bien selective .. sans doute l'age  
Bref , sony a je trouve bien réussi l'upgrade de son boitier et s'il pouvait en faire bénéficier l'ancien (sur certains points) par upgrade du firmware , ce ne serait pas mal.

EDIT  :Pour finir sur une note plus positive , je dirai que si ytu as un Problème de buffer avec le A77 , tu peux deja ameliorer les choses a ton n iveau en utilisant les cartes sandisk uhs-1
:

http://www.amazon.fr/SanDisk-Extreme-mémoire-Classe-SDSDXPA-064G-X46/dp/B005LFT3UW/ref=sr_1_8?ie=UTF8&qid=1405798016&sr=8-8&keywords=carte+sd+sandisk+uhs-1+64

Car j'ai cru lire que tu utilisais les cartes sony uhs-1 :

http://www.amazon.fr/Sony-mémoire-classe-Import-Royaume/dp/B007V969IU/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1405797974&sr=8-1&keywords=carte+sd+sony+64
Et à l'usage même si elles sont aussi rapides en lecture , elles sont 30% moins rapides en écriture avec le A77 v1.
(j'ai les 2 aussi donc la comparaison est assez simple à faire !)

[spinup]

images à 3200 isos: çà ne veut pas dire grand chose tant qu'on ne compare pas à iso éclairement.Ce qui est fait dans les tests DXO ..et montre que le gain n'est pas si transcendant

Euh...vite dit. C'est un gain significatif dans la mesure ou on compare un boitier a son successeur direct.
Les differences sont plus faibles du D7000 au d7100 , du 60D au 70D ou du k5 (II, IIs)au k3. Le fait de passer de à la traine, à parfaitement au niveau des autres a son importance.

Ce qui devient comique dans tes interventions, c'est que tu vas finir par faire croire que l'A77 première version est une daube ....alors qu'il me semble bien que tu n'étais pas un des derniers à expliquer que c'était un "tueur de Canikon" 

Donc pour moi, pas de changement à mon jugement (qui était aussi partagé par d'autres -Regarde ce fil - ): le A77II n'est pas une révolution par rapport au 77I,

C'est certainement pas une daube, (et c'est bien pour ca qu'ils en repris l'essentiel) n'empeche que je prefere largement acheter, aux prix actuels, un A77II qu'un A77I. C'est d'aileurs mon projet, mais pas cette année.
AF, montee en isos. A ca il faut ajouter les isos auto en mode M (enfin!), le limiteur de plage AF, la visee stabilisée, le viseur  amelioré, la vitesse generale augmentée. Ca commence a faire une somme de differences sacrément appreciable, faut pas cracher dans la soupe.

[JCCU]

Euh...vite dit. C'est un gain significatif dans la mesure ou on compare un boitier a son successeur direct.
Les differences sont plus faibles du D7000 au d7100 , du 60D au 70D ou du k5 (II, IIs)au k3. Le fait de passer de à la traine, à parfaitement au niveau des autres a son importance.
...

Regarde les chiffres DX0; le gain en isos n'est pas si significatif que çà.

Dire qu'il est meilleur à 3200 isos ne veut pas dire grand chose:déjà, çà dépend de l'éclairage et de ce que tu photographies: un animal à fourrure sombre au crépuscule ne te donnera pas du tout le même résultat que quelque chose à couleurs brillantes avec un éclairage correct. Quand ddi dit que "l'ancien"  est bon pour lui à 2500 en raw -sans préciser sur quelle scène , moi je dis qu'avec l'ancien sur des photos de grizzlis au crépuscule, on dépasse difficilement 400/800 ou alors au prix d'un lissage monstrueux dans la fourrure de la bestiole pour virer le bruit (et j'ai regardé les résultats de "canikonistes" qui étaient avec moi -pas de D3S-, c'était équivalent)
Après, évidemment 's'il s'agit d'un spectacle avec des musiciens éclairés violemment et un fond sombre mais sur lequel on ne cherche pas forcément de détails, on peut monter beaucoup plus en isos

Bref, sur les isos, mon expérience terrain est que çà colle assez bien avec les chiffres de DXO ....et quand je vois le chiffre annoncé pour le Mark2, je ne vois pas de gain significatif ... (en gros rien qui me fasse croire que si avec un MarkI, je doive arrêter à 20h  à cause de la lumière, le Mark2 me permettrait de rester jusqu'à 22h.... )   

[JCCU]

...
C'est certainement pas une daube, (et c'est bien pour ca qu'ils en repris l'essentiel) n'empêche que je préfère largement acheter, aux prix actuels, un A77II qu'un A77I. C'est d'aileurs mon projet, mais pas cette année.
....

Déjà si tu l'achètes l'an prochain, on peut espérer que tu ne le payes pas aux prix actuels

Ensuite, si je devais m'en acheter un autre demain matin, c'est sur qu'entre un Mk1 à 950E et un Mk2 à 1150E, je prendrais le Mk2. Par contre entre un Mk2 à 1150E et un Mk1 neuf mais bradé à 500E, la question se poserait

(de toute façon, comme mon A77V1 marche bien et que j'ai aussi un A65 qui marche aussi très bien, pas vraiment d'urgence