Sony Alpha 77 Mark II

[2yeux]

Je suis désolé d'avoir relancé une polémique sur le temps de latence.
Merci "Monsieur P!erre" pour la video : https://www.youtube.com/watch?v=lZqV7TTwtlU
Ça répond enfin avec précision à la question que je posais. Effectivement, les progrès par rapport à l'A55 sont considérables et rendent ce temps de latence complètement négligeable.
Pour mémoire, avec l'A55, ça pouvait aller jusqu'à quasiment 1/20 s d'après les tests que j'avais faits à l'époque,comme en témoigne la photo ci-jointe.

[clo-clo]

J'avais un peu de mal à suivre mais avec la dernière photo c'est + clair.

[vianet]

Cet Alpha 77 mark II est vraiment taillé pour le sport avec les objectifs qui lui vont bien. Le 28-75 est trop lent tout comme le 70-200 G premier du nom. C'est pourquoi Sony va sortir toutes ses optiques en version II et en a déjà lancé certaines.

[Polak]

Ce réglage se trouve ou dans le menu ?

Il y a une bonne video sur YouTube  pour comprendre l'utilisation de l'af : A77 II focusing , auteur Gary Friedman.

[P!erre]

J'ai effectué sur un sony A99 des mouvements rapides droite gauche comme pour suivre un objet rapide, et bien l'image devient saccadée et embrouillée....  et il est fort probable que les calculateurs ralentissent l'affichage.. Si en plus on rajoute un rafale.... plus les enregistrements sur carte.... tout devient plus compliqué.
Et des écrans noirs se multiplient.... Sur le film de jacket on voit quelques écrans noirs....

"J'ai effectué sur un sony A99 des mouvements rapides droite gauche comme pour suivre un objet rapide, et bien l'image devient saccadée et embrouillée" En effet, cela dépend du taux de rafraîchissement de l’image, qui ira en augmentant de concert avec la puissance de calcul embarquée dans les futurs APN.

"Si en plus on rajoute un rafale.... plus les enregistrements sur carte" Cela sont des éléments qui peuvent être dissociés du taux de rafraichissement. Spécialement, les cartes sont maintenant bien plus véloces que celles disponibles il y a cinq ou sept ans et encaissent mieux le débit. Quand à la rafale, le mieux est de déclencher de petites rafales qui permettent un meilleur suivi qu'une rafale de 1 seconde qui sollicite beaucoup de ressources.

[P!erre]

Je suis désolé d'avoir relancé une polémique sur le temps de latence.
Merci "Monsieur P!erre" pour la video : https://www.youtube.com/watch?v=lZqV7TTwtlU

Merci à toi de nous faire part de cette prise de conscience.   

[P!erre]

Cet Alpha 77 mark II est vraiment taillé pour le sport avec les objectifs qui lui vont bien. Le 28-75 est trop lent tout comme le 70-200 G premier du nom. C'est pourquoi Sony va sortir toutes ses optiques en version II et en a déjà lancé certaines.

C'est aussi mon avis. A partir de 8-9 images par seconde, on arrive vraiment a obtenir la photo dans un contexte rapide. Cela fait parfois une grande différence avec un APN qui tire à cinq ou six images / seconde.  Par exemple, pour avoir une position particulière des ailes d'un oiseau en vol.

Il faut certes un temps d'adaptation avec la visée, mais c'est le propre de bien des outils.

[P!erre]

Accessoirement, si elle est activée, la reconnaissance de visage met peut-être le bazar là-dedans ( à confirmer ).

Oui, elle peut faire hésiter les automatismes. À enlever lorsqu'on ne photographie pas une personne.

[JCCU]

gerarto : je ne suis pas sûr que cela soit si "relatif" que ça. Il y a quand même une différence entre mitrailler une mangeoire
             (on sait que les oiseaux ont de bonne chance d'être dans le coin au moment de déclencher),
             et suivre dans le ciel un oiseau (qu'on risque de perdre).

.........
             

Si tu habites en région parisienne, tu as un bon endroit ou venir tester ou t'entrainer: l'espace Rambouillet. Ils font des démonstrations d'oiseaux en vol. Tu auras des rapaces (aigles, milans...) des vautours....

Et comme Marmotte (mais au A65 ou au A77 version 1, sachant que j'utilise uniquement l'EVF) : en "coup par coup", pas de rafale: trop long à trier et au bout d'un certain temps, on arrive très bien à savoir quand déclencher (sachant que ce n'est pas toujours la position des ailes mais le regard qu'il peut être intéressant de surveiller (pas terrible si l'oiseau regarde du coté opposé)

PS: et j'ai commencé au même endroit avec un A900 (donc viseur optique) Question d'habitude mais je préfère nettement l'EVF pour ce type de photos: ce qui compte surtout , c'est la qualité du suivi de l'oiseau, ce qui demande d'être bien concentré.O en ce qui me concerne, le "CLAC" du miroir de l'OVF est assez perturbant   

[JCCU]

Et l'extrait à 100% (jpeg fin direct boitier)

[Fab35]

PS: et j'ai commencé au même endroit avec un A900 (donc viseur optique) Question d'habitude mais je préfère nettement l'EVF pour ce type de photos: ce qui compte surtout , c'est la qualité du suivi de l'oiseau, ce qui demande d'être bien concentré.O en ce qui me concerne, le "CLAC" du miroir de l'OVF est assez perturbant  

Quand on a entendu le son de la rafale du A77II de jackez, je reste content d'avoir ma rafale silencieuse de 7DII ! Comme quoi un miroir bien amorti ça se fait aussi...
Il reste des animaux dans la nature après une telle rafale de Famas ?  

[gerarto]

J'ai effectué sur un sony A99 des mouvements rapides droite gauche comme pour suivre un objet rapide, et bien l'image devient saccadée et embrouillée....  et il est fort probable que les calculateurs ralentissent l'affichage.. Si en plus on rajoute un rafale.... plus les enregistrements sur carte.... tout devient plus compliqué.
Et des écrans noirs se multiplient.... Sur le film de jacket on voit quelques écrans noirs....

"Comme pour suivre un objet rapide"

Examinons donc ce cas d'école qui revient régulièrement dans les critiques de l'EVF :

Forcément, si tu balaies comme un malade, le cycle de rafraichissement de la visée aussi rapide qu'il soit te montre des images suffisamment différentes (écart entre l'une et l'autre) telles que le cerveau n'arrive plus à les lier entre elles.
D'où l'impression de saccades, exactement comme un film qui aurait été tourné et projeté largement en dessous de 24 i/s.

Si on balaie avec la même vitesse en visée OVF, on n'a évidemment pas cette impression de saccade, l'image est fluide.
Sauf que elle est tout aussi "illisible" pour le cerveau, avec probablement une impression différente suivant les individus ou les situations (fatigue, luminosité, type de scène) : soit on voit un filé de la scène, soit l'œil a tendance à s'arrêter brièvement sur des points successifs. Donc soit du flou sur toute la ligne, soit des accroches plus nettes également un peu atténuées par le flou qui les lies.

Le résultat d'une telle manip est qu'en définitive ni l'EVF ni l'OVF ne sont adaptés à ce genre de test, tout simplement parce que le cerveau n'est pas prévu pour ça !
Donc c'est un "test" qui n'a aucun sens et qui ne sert ni ne démontre rien photographiquement parlant pour deux raisons : aucun mobile photographiable en suivi ne se déplace à de telles vitesses en réalité... et surtout on a oublié le mobile !

Maintenant avec un EVF actuel, si tu rajoutes un mobile et que tu le suis :
Dans l'hypothèse probablement assez rarissime où il se déplace à une vitesse telle que son environnement est rendu par saccade, lui sera toujours vu fluide. Et c'est bien sur le mobile que l'œil va s'accrocher, pas sur ce qu'il y a derrière.
     

[Fab35]

Et c'est bien sur le mobile que l'œil va s'accrocher, pas sur ce qu'il y a derrière.
     

Bah l'oeil peut aussi subitement s'accrocher sur le sac à vomi préalablement suspendu autour du cou, en préventif ! 

[P!erre]

Gerarto, OK, mais cela dépend de la focale. Avec 400 mm et + à une certaine distance, les mouvements sont visuellement plus gênants en EVF qu'en OVF, parce que l'on balaie une zone différente. Avec un 35 mm... il faut pivoter vite sur soi-même... 

[JCCU]

Quand on a entendu le son de la rafale du A77II de jackez, je reste content d'avoir ma rafale silencieuse de 7DII ! Comme quoi un miroir bien amorti ça se fait aussi...
Il reste des animaux dans la nature après une telle rafale de Famas ?  

Marrant, moi sur mes vidéos de grizzlis, les rafales des canikonistes,  je les entends très bien (çà devient même un jeu: au son, trouver le nom du matériel utilisé )   

Mais le jour ou dans les parcs nationaux US, ils interdiront les appareils trop bruyants, çà ne me pose pas de problèmes: A7S (en obtu électronique)+ 80/200 (et en rafale en plus)

Bon évidemment, le choix se réduira à l'A7S,au Leica, au D4S ...et aux tablettes et smartphones

[ddi]

Il reste des animaux dans la nature après une telle rafale de Famas ? 

Bah l'oeil peut aussi subitement s'accrocher sur le sac à vomi préalablement suspendu autour du cou, en préventif ! 

Salut Fab,
C'est rassurant de voir à quel niveau  se situe  les arguments contre "l'APS-C le plus rapide du moment" (dixit les tests bien entendu   ).
C'est qu'il ne doit pas être si mauvais non ? 

D'ailleurs ces arguments me rapelle furieusement quelqu'un  ...... 

[Fab35]

Salut Fab,
C'est rassurant de voir à quel niveau  se situe  les arguments contre "l'APS-C le plus rapide du moment" (dixit les tests bien entendu   ).
C'est qu'il ne doit pas être si mauvais non ? 

D'ailleurs ces arguments me rapelle furieusement quelqu'un  ...... 

T'façon c'est bien connu que l'on peut pas faire d'humour ici...
Je n'ai rien contre le A77II, je ne l'achèterai jamais, nuance ! Et ça n'est surtout pas un certain (chut, faut pas le dire fort) .... "E"...."Vé"... "èff" qui va me faire regretter cela ! 

Quant à la rafale des DSLR Canon récents, elle est certes limitée en fps, mais elle est réellement bien plus silencieuse. Pour le déclenchement "oneshot", c'est alors là carrément silencieux, dans le genre niveau sonore d'un hybride discret... 

[JCCU]

Salut Fab,
C'est rassurant de voir à quel niveau  se situe  les arguments contre "l'APS-C le plus rapide du moment" (dixit les tests bien entendu   ).
C'est qu'il ne doit pas être si mauvais non ? 

D'ailleurs ces arguments me rapelle furieusement quelqu'un  ...... 

Tu appelles çà "des arguments" ? 

[Fab35]

Tu appelles çà "des arguments" ? 

Et le fait d'ignorer volontairement le mode silencieux des reflexes Canon récents alors qu'il est vraiment efficace et reconnu comme tel, c'est un bon argumentaire de ta part ?

[ddi]

T'façon c'est bien connu que l'on peut pas faire d'humour ici...
Je n'ai rien contre le A77II, je ne l'achèterai jamais, nuance ! Et ça n'est surtout pas un certain (chut, faut pas le dire fort) .... "E"...."Vé"... "èff" qui va me faire regretter cela ! 

Je te rassure : Vendredi dernier on m'a fait essayer un 7D (à bazarder ) et un 7DII : je ne suis pas prêt à replonger pour un OVF, dont on ne voit pas grand chose quant à l'expo ....
Pour le bruit , n'ayant pas essayé le 7DII en mode silencieux , je n'ai pas d'avis , mais de toutes les façons il est hors jeu pour moi ...

Quant à la rafale des DSLR Canon récents, elle est certes limitée en fps, mais elle est réellement bien plus silencieuse. Pour le déclenchement "oneshot", c'est alors là carrément silencieux, dans le genre niveau sonore d'un hybride discret... 

Et pourtant les A77s (v1 & v2) sont très loin d'être bruyants ... contrairement à ce que tu laisses croire 

[Fab35]

Je te rassure : Vendredi dernier on m'a fait essayer un 7D (à bazarder ) et un 7DII : je ne suis pas prêt à replonger pour un OVF, dont on ne voit pas grand chose quant à l'expo ....
Pour le bruit , n'ayant pas essayé le 7DII en mode silencieux , je n'ai pas d'avis , mais de toutes les façons il est hors jeu pour moi ...
Et pourtant les A77s (v1 & v2) sont très loin d'être bruyants ... contrairement à ce que tu laisses croire 

Héhé, Dédé vient de découvrir que l'OVF était une visée optique ! 

Si tu ne peux pas faire confiance dans la mesure d'expo de ton boitier, c'est qu'il n'est pas assez bon, et si tu ne connais pas assez ton boitier pour savoir dans quelles circonstances il peut évidemment se gourrer, c'est que c'est toi qui n'est pas assez bon !

Quant au bruit du A77, entre la vidéo de Jackez (mais certes, on ne connait pas le bruit réel sur place via une vidéo) et ce que j'en ai entendu en vrai, certes il peut y avoir pire, mais c'est très loin d'être si discret !

[ddi]

Tu appelles çà "des arguments" ? 

Pour un Canoniste qui te vante la gamme d'objectifs de CANON comme argument majeur  et .....  qui va ensuite  greffer un Tamron sur son 7DII : Oui      

(moi aussi j'ai de l'humour  )

[Fab35]

Pour un Canoniste qui te vante la gamme d'objectifs de CANON comme argument majeur  et .....  qui va ensuite  greffer un Tamron sur son 7DII : Oui      

(moi aussi j'ai de l'humour  )

je suis prêt à recueillir tes dons pour les petits enfants canonistes désargentés qui ne peuvent hélas pas s'offrir des 200-400L ni des 600f/4L ! 

Que je sache entre parenthèses, les cailloux chez Sony ne sont pas des exemples de matos bon marché !
Donc, bon...
Qu'est-ce qu'on se marre ! 

[ddi]

Héhé, Dédé vient de découvrir que l'OVF était une visée optique !  

Si tu ne peux pas faire confiance dans la mesure d'expo de ton boitier, c'est qu'il n'est pas assez bon, et si tu ne connais pas assez ton boitier pour savoir dans quelles circonstances il peut évidemment se gourrer, c'est que c'est toi qui n'est pas assez bon !

Rien à voir avec une quelconque confiance : c'est juste un confort (et une possibilité d'affiner l'expo) qu'un OVF aussi bon soit-il n'apportera jamais .....et c'est ce qui finalement (en plus du reste)  signera la mort des  D(inosaures)SLR  

Quant à savoir si je suis assez bon ou pas pour juger d'une expo  .... je me garderai bien de donner mon avis.
(tu devrais faire de même  )
Sauf quand j'aime bien (exemple jackez ou autres  ...)

[ddi]

je suis prêt à recueillir tes dons pour les petits enfants canonistes désargentés qui ne peuvent hélas pas s'offrir des 200-400L ni des 600f/4L ! 

Pas la peine .... je ne suis pas convaincu que tu puisses faire la différence  entre les 2 caillous

Je réserve mes dons à des causes ..... moins perdues   

Bon appétit !