Olympus OM addict

[macinside]

ça dépend ou le 77 c'est grand (pour y avoir vécu 29 ans )

[Verso92]

ça dépend ou le 77 c'est grand (pour y avoir vécu 29 ans )

Rytchy te dédommagera de tes frais d'essence.

[rytchy77]

Je suis sur Chelles, pour le dédommagement c'est réglé en liquide :-)

[ledunois]

 ....et ci c'était de l'essence ce liquide ?

[rytchy77]

....et ci c'était de l'essence ce liquide ?

Je préfère le Chablis mais chacun ses goûts!!! :-)

[rudobra]

Bonsoir à tous,
voici deux ptites photos du OM-4 que j'ai trouvé sur eBay récemment. Hélas, l'affichage LCD du viseur est quasi illisible ce qui rend son utilisation difficiles.
Niveau Zuiko j'ai trouvé un 50mm 1.8 pour 25€ mais le vendeur a "oublié" de me parler des champignons qui s'y trouvaient. Heureusement sur mon A7 ça n'affecte pas les photos et je trouve d'ailleurs les résultats très bon. la semaine prochaine je reçois un 35mm 2.8 et un 85mm f2 et de nouveau un OM-4 en espérant qu'il n'y ai pas de surprise sur celui ci.
d'autres objo zuiko à conseiller pour une utilisation argentique et numérique (sony a7 )?
j'ai eu un 24mm et je n'ai pas du tout aimé le rendu, revendu aussitôt alors qu'on m'en avait dit plus grand bien....exemplaire foireux ?

[Verso92]

Bonsoir à tous,
voici deux ptites photos du OM-4 que j'ai trouvé sur eBay récemment. Hélas, l'affichage LCD du viseur est quasi illisible ce qui rend son utilisation difficiles.
Niveau Zuiko j'ai trouvé un 50mm 1.8 pour 25€ mais le vendeur a "oublié" de me parler des champignons qui s'y trouvaient. Heureusement sur mon A7 ça n'affecte pas les photos et je trouve d'ailleurs les résultats très bon. la semaine prochaine je reçois un 35mm 2.8 et un 85mm f2 et de nouveau un OM-4 en espérant qu'il n'y ai pas de surprise sur celui ci.
d'autres objo zuiko à conseiller pour une utilisation argentique et numérique (sony a7 )?
j'ai eu un 24mm et je n'ai pas du tout aimé le rendu, revendu aussitôt alors qu'on m'en avait dit plus grand bien....exemplaire foireux ?

Voir ma balade de cet après-midi en Zuiko OM + Alpha 7II :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245320.msg5677413.html#msg5677413

[Thomas73]

Bonjour à tous,

Je remets les pieds dans ce système (25 ans après l'avoir quitté : j'ai commencé à m'exercer à la photo avec un reflex 24x36, un OM-10, dont je ne garde pas un très bon souvenir suite à un fonctionnement parfois erratique de l'obturateur...) : j'ai craqué pour un rare 24mm shift en état neuf en boite ! Si on récapitule, quels sont les "meilleurs" cailloux OM ?

[titisteph]

Sujet maintes fois évoqué...
En gros, ça va dépendre de ton budget... les objectifs censés être les plus désirables étant les plus chers et rares.
Globalement, ceux conçus à la fin du système (vers 1984, à la sortie de l'OM-4) sont plus alléchants et haut de gamme, et ton 24 shift en fait partie. Exemples : 180 F2, 250 F2, 350 F2,8, 90mm, etc.

Mais revenons à des considérations plus réalistes.
Les optiques OM plus courantes valent généralement 3 étoiles aux tests CI : c'est bon, voire très bon, mais jamais exceptionnel, notamment aux grandes ouvertures. Mais toutes atteignent au moins la mention "Très bon" au centre vers F8.

Les optiques qui ne décevront pas (une fois fermées d'un cran) :
- 21 F3,5
- 28 F2,8
- 50 F-1,8
- 135 F-2,8
- 200 F4

En macro :
- 50 F3,5
- 135 F-4,5
- 80 F4
- 38 F2,8

D'autres sont réputés bons :
- 40 F2
- zoom 65-200
Il y en a sûrement encore d'autres (j'ai vu des choses superbes avec le 16mm et le 18mm), mais pas essayé.

A éviter : tous les grand angles ouvrant à F2, malgré le fait qu'ils soient tentants sur le papier.

Le 50 macro F2 ne vaut pas le 3,5.

Le 35 F-2,8 pose aussi un souci majeur : il semble exister une série de qualité (pour les chanceux), et une autre horrible (pour moi), mais impossible à départager.

Le 85 F2 est décevant.

Tous les super télés de facture "ancienne" (400, 600, 1000) sont décevants. Le 300 reste quand même très correct, d'après ce que j'ai pu voir.

Le 180 F-2,8 ne vaut pas le Nikon, ça c'est sûr!

Personnellement, mes zuikos préférés sont les suivants :
- 28 F2,8
- 50 F-1,8
- 135 macro
- 80 macro

Mais bon, je ne connais qu'une partie du système, d'autres auront des avis plus précis sur la gamme.

[rytchy77]

Complétement d'accord avec Titi, dans les très bon j'ajouterai le 50 1.4 mais tout comme le 35 c'est au bol, le mien est bon mais j'en ai vu d'horribles!
par contre le 200 F4 est terrible et même sur un numérique il pique pas possible!!

[Thomas73]

Merci Titisteph !  

Désolé si je fais répéter mais je n'ai pas pris le temps de parcourir les 18 pages de la discussion...  

Quid du 100/2.8 ? Je crois que le 100/2 est réputé (il est d'ailleurs sorti en fin de vie du système OM)...

Même s'il ne vaut pas le Nikon (qui est quand même au top), j'imagine que le 180/2.8 n'est pas non plus un "cul de bouteille", non?

[titisteph]

Je n'ai jamais eu entre les mains les 100 mm zuiko.
Mais j'ai entendu plusieurs personnes être déçues du 100 F-2,8.

Le 100 F-2 compte parmi les derniers nés, donc rare et cher. Sans doute meilleur que son ainé, si l'on en juge par la qualité sensiblement meilleure de dernières productions OM. Mais j'ai appris à ne pas trop extrapoler s'agissant des perfs optiques! Comme très peu de gens en possèdent, il est difficile de savoir ce qu'il vaut.

Le 2,8 180mm est pas mal, mais sans plus (trois étoiles max au test CI. Je cite : moyen à 2,8, bon à 4 et 5,6, très bon à F8). En effet, il n'embarque pas de verres spéciaux, et à ces focales, ça commence à se faire sentir. A quoi bon des perfs moyennes à 2,8? Autant prendre le 200 F4.
Verso en a un, il pourra sûrement t'en dire plus.

[Thomas73]

Le 2,8 180mm est pas mal, mais sans plus (trois étoiles max au test CI. Je cite : moyen à 2,8, bon à 4 et 5,6, très bon à F8). En effet, il n'embarque pas de verres spéciaux, et à ces focales, ça commence à se faire sentir. A quoi bon des perfs moyennes à 2,8? Autant prendre le 200 F4.
Verso en a un, il pourra sûrement t'en dire plus.

Il vaut mieux prendre le 180/2 alors...  (voire pour le "fun" l'Angénieux 180/2.3 en monture OM, mais bien plus rare...)

[titisteph]

Il vaut mieux prendre le 180/2 alors...

Certes, juste un zéro de plus...sur la facture!

[Verso92]

Le 180 F-2,8 ne vaut pas le Nikon, ça c'est sûr!

Comparaison du f/2.8 180 Zuiko et du Nikkor f/2.8 180 Ais (son contemporain) sur Alpha 7II :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245320.msg5699208.html#msg5699208

[vob]

Après les Nikon Canon Praktina bodybuildés de ces derniers jours:

[rytchy77]

Oh le char d'assaut, on sent qu'il a vécu celui là! Bien bel OM1 :-)

[Verso92]

Après les Nikon Canon Praktina bodybuildés de ces derniers jours:

Pffff... avec un vulgaire Winder à 2,5 images/s, à tout casser !

;-)

[Thomas73]

Pffff... avec un vulgaire Winder à 2,5 images/s, à tout casser !

;-)

Au passage, que vaut le motor drive 2? Il semble que la seule source d'alimentation compact est le Control Pack 15V 2, qui intègre des accus Ni-Cd... Mais, la durée de vie des piles Ni-Cd étant limitée, cet accessoire ne risque-t-il pas de se transformer en presse-papier à terme? N'est-il pas préférable de choisir le Winder 2, qui fonctionne avec des piles AA?

[Verso92]

Au passage, que vaut le motor drive 2? Il semble que la seule source d'alimentation compact est le Control Pack 15V 2, qui intègre des accus Ni-Cd... Mais, la durée de vie des piles Ni-Cd étant limitée, cet accessoire ne risque-t-il pas de se transformer en presse-papier à terme? N'est-il pas préférable de choisir le Winder 2, qui fonctionne avec des piles AA?

Il me semble que le Motor Drive 2 peut aussi être alimenté par la poignée qui embarque 12 piles AA...
Ci-dessous la photo du Motor Drive 1 avec cette poignée :

[Verso92]

Il me semble que le Motor Drive 2 peut aussi être alimenté par la poignée qui embarque 12 piles AA...

Voir docs Olympus :

[Thomas73]

Il me semble que le Motor Drive 2 peut aussi être alimenté par la poignée qui embarque 12 piles AA...
Ci-dessous la photo du Motor Drive 1 avec cette poignée :

Oui, exact mais je n'aime pas trop cet accessoire : un bloc d'alimentation sous le moteur, qui en épouse la forme est quand même plus pratique pour le transport, le logement dans un sac...

[Verso92]

Oui, exact mais je n'aime pas trop cet accessoire : un bloc d'alimentation sous le moteur, qui en épouse la forme est quand même plus pratique pour le transport, le logement dans un sac...

Oui, c'est vrai.
Il me semble qu'on peut aussi relier la poignée au moteur via un cordon (à confirmer)...

Sinon, le Control Pack 2 est l'idéal (avec un second déclencheur pour cadrage vertical, au dos, il me semble). Mais, comme tu le soulignes, les accus Cd-Ni, ben...

[Thomas73]

Oui, c'est vrai.
Il me semble qu'on peut aussi relier la poignée au moteur via un cordon (à confirmer)...

Sinon, le Control Pack 2 est l'idéal (avec un second déclencheur pour cadrage vertical, au dos, il me semble). Mais, comme tu le soulignes, les accus Cd-Ni, ben...

C'est possible :  sur ta photo du système de motorisation OM, on voit près du bobineur un câble avec une prise mâle à une extrémité et une prise femelle à l'autre extrémité, qui pourrait bien servir à cela...

Pour le Control Pack 2, sais-tu si on peut changer les accus NiCd à l'intérieur? Le bloc est-il démontable? Je ne comprends pas qu'Olympus, comme Leica plus tard pour l'alimentation du motor drive R8/R9, n'ait pas commercialisé un bloc simple avec porte-batteries standard...

[Verso92]

Pour le Control Pack 2, sais-tu si on peut changer les accus NiCd à l'intérieur? Le bloc est-il démontable? Je ne comprends pas qu'Olympus, comme Leica plus tard pour l'alimentation du motor drive R8/R9, n'ait pas commercialisé un bloc simple avec porte-batteries standard...

Là, je ne sais pas...