D810 : premières impressions et photos

[Bernard2]

ce "clarté" ça correspond au réglage "micro-contraste" dans DxO ?

Si tel est le cas, même en "brutalisant" le curseur de micro-contraste, je n'ai pas l'impression que cela conduise à une image bouchée (je ne parle évidemment pas d'un NEF D810).

Non le réglage micro contraste de DxO est différent un peu plus sélectif. mais à l'excès il aboutit au même résultat charbonneux...et l'excès arrive bien avant le réglage max ici à +50 (sur 100)

exemple

[jean-fr]

Non le réglage micro contraste de DxO est différent un peu plus sélectif. mais à l'excès il aboutit au même résultat charbonneux...et l'excès arrive bien avant le réglage max ici à +50 (sur 100)

exemple

Merci Bernard2 ! effectivement, démo convaincante.

[Bernard2]

Merci Bernard2 ! effectivement, démo convaincante.

Le réglage raisonnable max me parait être +25 (mais bien sûr cela dépends beaucoup de l'image de départ)

[Shepherd]

le réglage de clarté, qu'il s'agisse de NX-D ou LR ou autre agit sur une plage de tons bien plus large que celui dont je parle dans mon post de 21H23.
Son excès aboutit à des images bouchées. Dans LR par exemple le max est de +30. au-delà on dégrade trop l'image.
Avec NX-D  le max est aux alentours de +1,25 à +1,5 environ selon sujet

Tout d'abord, si tu ne l'as pas vu : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,214972.msg4829200.html#msg4829200

Je sais donc que le contraste local agit sur une plage de tons bien plus large que celle dont tu parlais sur l'échantillon mur éclairé et dans l'ombre.

La question du contraste local était un second point distinct (ou presque ) : je crois avoir lu de la plume de Jean-Marie que les JPG du D810 étaient moins accentués que ceux du D800. Je me demande donc si Nikon n'a pas joué sur une légère montée du contraste local sur le D810 (comparé au D800) pour "trichouiller" un peu (bien que ces deux paramètres n'augmentent pas la sensation de netteté de la même manière et que l'un ne puisse se substituer à l'autre, ils se complètent éventuellement).
N'ayant ni D800e ni D810, je ne peux répondre à ma question .

Pour info, les essais de l'option Clarté sous NX-D (sur RAW de D7100) obligent à sélectionner "Système PC le + récent" à la place du traitement compatible avec l'appareil. Quand je passe de l'ancien système PC au nouveau, le rendu globale change notablement.

[Shepherd]

Non le réglage micro contraste de DxO est différent un peu plus sélectif. mais à l'excès il aboutit au même résultat charbonneux...et l'excès arrive bien avant le réglage max ici à +50 (sur 100)

exemple

Heu, pas d'accord sur le NON . Le réglage Microcontraste est l'équivalent du réglage Clarté, mais il est en effet plus sélectif dans DxO (moi, j'ai écrit "plus diffus et moins subtile dans NX-D").
A l'excès, DxO sera peut-être charbonneux aussi, mais il sera beaucoup plus subtile et respectueux des HL (idem pour LR).
Ma modeste opinion .

[Shepherd]

PS : j'ai un cliché de feuillages sur lequel la Clarté de NX-D à 3 tend à malmener sensiblement une zone en HL (petite partie d'une feuille ensoleillée), LR et DxO l'épargnent.
Mon essai ne visait pas à déterminer quelle valeur maxi il fallait sélectionner, mais à entrevoir de quelle manière chaque logiciel appliquait l'augmentation du contraste local. Pour ça, mieux vallait pousser les curseurs .

[Bernard2]

Heu, pas d'accord sur le NON . Le réglage Microcontraste est l'équivalent du réglage Clarté, mais il est en effet plus sélectif dans DxO (moi, j'ai écrit "plus diffus et moins subtile dans NX-D").
A l'excès, DxO sera peut-être charbonneux aussi, mais il sera beaucoup plus subtile et respectueux des HL (idem pour LR).
Ma modeste opinion .

Effectivement le "non" était un peu excessif

[Ergodea]

Voila la partie demandée
tu remarqueras en dehors de la dominante différente et son effet sur la visibilité du bruit rouge, le traitement des RAW différents avec une courbe de contraste  qui amène une mise en valeur des détails dans le bas de l'image du D810 à droite. Alors dans les fichiers eux mêmes ou dans NX-D je ne sais pas.
Cet effet est le même que celui que j'avais signalé dans les jpg mais peut être plus marqué dans les jpg.
Pourtant l'objectif que j"ai utilisé avec le D810 est un peu moins piqué que celui utilisé avec le D800e...

Merci beaucoup Bernard pour ce partage et d'avoir pris ce temps!
Bon il est clair que le bruit n'a rien à voir avec tel ou tel modèle... Reste les paramètres et l'exposition...
Certes l'exposition n'est pas faite dans les conditions idéales concernant ma photo bruité, ceci explique déjà cela mais je ne m'explique toujours pas autant de bruit...

[Ergodea]

Hier j'ai pris le d810 pour les photos de mariage à l'extérieur. Je me suis dis "allez soyons fou".
Un af qui accroche bien, très peu de déchets, une variation de piqué à 100% (qu'on ne verrait même pas en A3 mais qui a tendance à m'agacer lorsque je veux croper)...Bref, avec le 70-200, avec vr, un vrai plaisir...

Je me souviens lorsque le commercial me disait qu'on gagnait en vitesse avec le d810, je lu demandais s'il avait un objectif non stabilisé, et là il m'a répondu " ah non avec un stabilisateur"...Mouai, bon ben monsieur nikon, faut en mettre un dans le 300 F/4 et  le 85 1.4  

A l'intérieur, en très faible luminosité, photo de la salle, je sors d'abord le d800E. J'abandonne assez rapidement et prend le df...Ah ce bon df...qui n'a peur de rien, vaillant  jusqu'au bout!  
Tard dans la soirée, j'ai tenté des photos à 12500 iso avec le d810 (faut dire que toutes les autres ont été prises avec le df, courageuse mais pas téméraire  ), et en les visionnant hier soir je constate que le résultat est encore bon...Il aurait pu tenir le 12500 iso !

Bref, là sur le terrain, j'ai ressenti une différence avec le d800e. Plus de souplesse d'une manière générale...

Là je précise, quelque soit les photos en haute sensibilité...De 1000  à 12500 iso, j'ai un bruit bien maîtrisé, et en aucun cas le rendu de ma photo précédemment postée...
Un rapport avec le pc? (là je l'avais mis au minimum), logiquement non...

[Bernard2]

Merci beaucoup Bernard pour ce partage et d'avoir pris ce temps!
Bon il est clair que le bruit n'a rien à voir avec tel ou tel modèle... Reste les paramètres et l'exposition...
Certes l'exposition n'est pas faite dans les conditions idéales concernant ma photo bruité, ceci explique déjà cela mais je ne m'explique toujours pas autant de bruit...

Bien sûr l'exposition est un élément critique concernant le bruit à sensibilité affichée identique, mais aussi le logiciel utilisé, selon les options (auto ou pas), qui peut appliquer des réduction de bruit différentes (et selon les appareils) etc.

[Ergodea]

Bine sûr l'exposition est un élément critique concernant le bruit à sensibilité affichée identique, mais aussi le logiciel utilisé, selon les options (auto ou pas), qui peut appliquer des réduction de bruit différentes (et selon les appareils) etc.

Le logiciel je l'exclue car dans le raw avant même de le post traiter, le bruit est déjà bien là...
Comme je le disais cela ne m'était jamais arrivée avec le d800E mais je dois bien avouer que parfois le d810 me déstabilise niveau exposition...Je pense que cela doit en être la raison...Bien que je ne comprends toujours pas trop pourquoi j'ai tant de photos bruitées avec les photos de proxy alors qu'hier je n'en ai eu pratiquement  pas alors et pourtant j'étais bien au delà des 1000 iso...
Si j'y retourne ce soir...Je supprime les iso auto et je me mets en manuel.... Là normalement je ne devrais plus avoir de bruit...
En tout cas encore merci Bernard....

[suliaçais]

 Bref, après une journée en situation de pdv réelle, j'ai l'impression que tu découvres des qualités au 810 et que tu sembles moins regretter les 800E......me trompe-je  ?  

[Shepherd]

Hier j'ai pris le d810 pour les photos de mariage à l'extérieur. Je me suis dis "allez soyons fou".
Un af qui accroche bien, très peu de déchets, une variation de piqué à 100% (qu'on ne verrait même pas en A3 mais qui a tendance à m'agacer lorsque je veux croper)...Bref, avec le 70-200, avec vr, un vrai plaisir...
...
Là je précise, quelque soit les photos en haute sensibilité...De 1000  à 12500 iso, j'ai un bruit bien maîtrisé, et en aucun cas le rendu de ma photo précédemment postée...
Un rapport avec le pc? (là je l'avais mis au minimum), logiquement non...

Navrée Ergodea, je ne comprends pas le sens de la phrase que j'ai mise en gras. Aurais-tu la gentillesse de clarifier STP ?

Pour refaire un tour des effets du PC, ils ne sont pris en compte qu'en JPG et dans les logiciels Nikon pour le RAW. Néanmoins, un paramètre boîtier peut laisser une "empreinte" dans un dérawtiseur tiers : le D-Lighting actif (si activé) qui aura une incidence sur l'expo.

[coval95]

Le logiciel je l'exclue car dans le raw avant même de le post traiter, le bruit est déjà bien là...
Comme je le disais cela ne m'était jamais arrivée avec le d800E mais je dois bien avouer que parfois le d810 me déstabilise niveau exposition...Je pense que cela doit en être la raison...Bien que je ne comprends toujours pas trop pourquoi j'ai tant de photos bruitées avec les photos de proxy alors qu'hier je n'en ai eu pratiquement  pas alors et pourtant j'étais bien au delà des 1000 iso...

Bonjour ergodea
Je voudrais te dire que je fais le même genre de constatations en macro avec le D7100. Des séries nickel (au piqué sublime avec le 150 OS Sigma !!!)  et des séries très bruitées, ces dernières survenant quand même surtout par temps couvert. Evidemment ce n'est pas spécifique au D7100 mais j'ai l'impression que c'est plus marquant qu'avec le D7000. Je ne peux pas faire de comparaison rigoureuse, n'ayant plus le D7000.
Alors la première explication qui vient à l'esprit, c'est la taille des photosites, plus faible sur le D7100 que sur le D7000. Mais ce que tu écris à propos du D810 et du D800E qui ont la même taille de photosites me fait penser à une autre explication possible : sauf erreur de ma part, tout comme le D7000, le D800E a un capteur Sony et les D7100 et D810 ont un capteur Toshiba. La différence niveau bruit ne peut-elle pas provenir d'une technologie différente entre Sony et Toshiba ?

Au début de mon utilisation du D7100, j'ai été un peu surprise par sa mesure matricielle, meilleure que celle du D7000, me semble-t-il. J'avais l'habitude de surexposer en contre-jour pour éviter d'avoir un sujet tout noir. Eh bien avec le D7100, j'obtiens facilement un voile blanchâtre plus difficile à enlever avec la Clarté dans Capture One que pour le D7000. Donc maintenant j'essaie de faire avec la matricielle du D7100 en modifiant le moins possible l'exposition.
Mais je m'étais demandé si cette différence ne pouvait pas provenir du capteur Toshiba vs Sony...

C'est une simple hypothèse de ma part, aucune certitude bien sûr. Et je suis parfaitement consciente (comme l'a dit Bernard) qu'on voit les raw au travers d'un logiciel de dématriçage/post-traitement qui traite chaque boîtier de manière spécifique.

D'ailleurs je ne comprends pas ce que tu veux dire par "Le logiciel je l'exclue car dans le raw avant même de le post traiter, le bruit est déjà bien là..." ?  

Avec quel logiciel peux-tu voir les fichiers raw avant tout post-traitement ?
Moi je regarde les raw avec Capture One et de base, il applique des réglages par défaut. Je pense que c'est pareil avec DxO et LR. Alors comment fais-tu ?

[coval95]

Navrée Ergodea, je ne comprends pas le sens de la phrase que j'ai mise en gras. Aurais-tu la gentillesse de clarifier STP ?

Pour refaire un tour des effets du PC, ils ne sont pris en compte qu'en JPG et dans les logiciels Nikon pour le RAW. Néanmoins, un paramètre boîtier peut laisser une "empreinte" dans un dérawtiseur tiers : le D-Lighting actif (si activé) qui aura une incidence sur l'expo.

Oui, et aussi la BdB qui est prise en compte par les dérawtiseurs tiers, C1 par exemple mais je crois aussi DxO et LR. A part ça, les réglages boîtiers sont sans effet sur les raw vus par ces logiciels.

[Verso92]

Alors la première explication qui vient à l'esprit, c'est la taille des photosites, plus faible sur le D7100 que sur le D7000. Mais ce que tu écris à propos du D810 et du D800E qui ont la même taille de photosites me fait penser à une autre explication possible : sauf erreur de ma part, tout comme le D7000, le D800E a un capteur Sony et les D7100 et D810 ont un capteur Toshiba. La différence niveau bruit ne peut-elle pas provenir d'une technologie différente entre Sony et Toshiba ?

Le D810 a un capteur Toshiba... c'est de source sûre, Corinne ?

[Ergodea]

Navrée Ergodea, je ne comprends pas le sens de la phrase que j'ai mise en gras. Aurais-tu la gentillesse de clarifier STP ?

Pour refaire un tour des effets du PC, ils ne sont pris en compte qu'en JPG et dans les logiciels Nikon pour le RAW. Néanmoins, un paramètre boîtier peut laisser une "empreinte" dans un dérawtiseur tiers : le D-Lighting actif (si activé) qui aura une incidence sur l'expo.

Oui justement le d-lighting a une incidence sur l'expo, je me demandais donc si le pc avait également une incidence sur le bruit de la même manière, mais à priori non...Mais pour en avoir le coeur net, je mettrai pc au max à 2000 iso et une autre sans pc...Toujours est il que pour l'instant je ne préfère pas toucher au pc...Si j'avais trouvé un réglage qui me convenait avec le d800e, ce n'est pas le cas avec le d810. Et par défaut, c'est déjà très bien.
Pour la phrase en gras, le manque de piqué constaté est dû à une map imprécise, comme c'est avec une pdc courte, en afc, il ne suffit pas de grand chose pour que la zone de netteté soit un tout petit peu décalée...Ce qui a mon avis ne se verra pas à l'impression, du moins pour un a4 c'est presque certain. Par contre le d800, depuis le début, je l'utilise aussi pour le crop contrairement au df. Je fais des pdv en envisageant déjà le cadrage que je ferai en post traitement. Mais si la photo n'est pas parfaitement nette, le résultat est vraiment moyen. Et pour moi je perds tout l'intérêt des 36 mp tels que je les utilise...

[coval95]

Le D810 a un capteur Toshiba... c'est de source sûre, Corinne ?

Ben non, puisque j'ai bien dit et souligné "sauf erreur de ma part" "simple hypothèse, aucune certitude bien sûr" et que je l'ai dit sur le mode interrogatif.
C'est une discussion ouverte. Et si quelqu'un a des infos sûres au sujet de la provenance de ces capteurs, eh bien j'accepterai sans problème de voir tomber mon hypothèse.  

Mais si c'était le cas, ça pourrait expliquer un comportement différent des boîtiers et aussi des dématriceurs.

[Verso92]

Ben non, puisque j'ai bien dit et souligné "sauf erreur de ma part" "simple hypothèse, aucune certitude bien sûr" et que je l'ai dit sur le mode interrogatif.

?
"Sauf erreur de ma part", c'est tout sauf une simple hypothèse, non ?
(c'est plutôt une quasi-certitude... du moins, quand j'utilise cette expression)

[Kadobonux]

?
"Sauf erreur de ma part", c'est tout sauf une hypothèse, non ?

(c'est une quasi-certitude...)

pas pour moi, cela signifie que l auteur se garde une porte de sortie

[coval95]

?

"Sauf erreur de ma part", c'est tout sauf une simple hypothèse, non ?

(c'est plutôt une quasi-certitude... du moins, quand j'utilise cette expression)

pas pour moi, cela signifie que l auteur se garde une porte de sortie

Voui, c'est comme ça que je l'entendais. merci Kado. 

Mais j'ai déjà constaté sur le forum, comme dans la vraie vie, que nous n'avons pas tous la même compréhension de certaines expressions. D'où l'intérêt de clarifier bien sûr.

[Verso92]

Voui, c'est comme ça que je l'entendais. merci Kado. 

Mais j'ai déjà constaté sur le forum, comme dans la vraie vie, que nous n'avons pas tous la même compréhension de certaines expressions. D'où l'intérêt de clarifier bien sûr.

Dans ces cas là, j'utilise en principe le conditionnel, sait-on jamais...

[Ergodea]

Bonjour ergodea
Je voudrais te dire que je fais le même genre de constatations en macro avec le D7100. Des séries nickel (au piqué sublime avec le 150 OS Sigma !!!)  et des séries très bruitées, ces dernières survenant quand même surtout par temps couvert. Evidemment ce n'est pas spécifique au D7100 mais j'ai l'impression que c'est plus marquant qu'avec le D7000. Je ne peux pas faire de comparaison rigoureuse, n'ayant plus le D7000.
Alors la première explication qui vient à l'esprit, c'est la taille des photosites, plus faible sur le D7100 que sur le D7000. Mais ce que tu écris à propos du D810 et du D800E qui ont la même taille de photosites me fait penser à une autre explication possible : sauf erreur de ma part, tout comme le D7000, le D800E a un capteur Sony et les D7100 et D810 ont un capteur Toshiba. La différence niveau bruit ne peut-elle pas provenir d'une technologie différente entre Sony et Toshiba ?

Au début de mon utilisation du D7100, j'ai été un peu surprise par sa mesure matricielle, meilleure que celle du D7000, me semble-t-il. J'avais l'habitude de surexposer en contre-jour pour éviter d'avoir un sujet tout noir. Eh bien avec le D7100, j'obtiens facilement un voile blanchâtre plus difficile à enlever avec la Clarté dans Capture One que pour le D7000. Donc maintenant j'essaie de faire avec la matricielle du D7100 en modifiant le moins possible l'exposition.
Mais je m'étais demandé si cette différence ne pouvait pas provenir du capteur Toshiba vs Sony...

C'est une simple hypothèse de ma part, aucune certitude bien sûr. Et je suis parfaitement consciente (comme l'a dit Bernard) qu'on voit les raw au travers d'un logiciel de dématriçage/post-traitement qui traite chaque boîtier de manière spécifique.

D'ailleurs je ne comprends pas ce que tu veux dire par "Le logiciel je l'exclue car dans le raw avant même de le post traiter, le bruit est déjà bien là..." ?  

Avec quel logiciel peux-tu voir les fichiers raw avant tout post-traitement ?
Moi je regarde les raw avec Capture One et de base, il applique des réglages par défaut. Je pense que c'est pareil avec DxO et LR. Alors comment fais-tu ?

tu as raison, ce n'est absolument pas clair...Ce que je voulais dire, c'est que depuis que j'ai le d800, je regarde d'abord tous mes nefs dans viewnx, logiciel le plus fluide en ce qui me concerne, ce qui me permet une première sélection. Après que j'ouvre ce nef dans nxd, il est clair qu'il sera plus bruité que dans cr...(D'ailleurs il y a vraiment un truc qui ne marche pas chez moi avec nxd. Lorsque j'essaie de corriger le bruit via ce logiciel, aucun changement ne se fait en temps réel, ce n'est que lorsque je l'exporte que je vois le résultat souvent désastreux).
Mais dans viewnx j'ai déjà un aperçu de la qualité ou non de la photo (qui sera bien entendu améliorée dans un logiciel approprié), mais les informations de bases sont déjà là. Je ne sais pas si je me fais mieux comprendre ou si je suis complètement à côté de la plaque 

En tout cas merci pour tes impressions...Que je partage. Et je pense qu'il faut que je cesse de le comparer au d800e et que je trouve des réglages propres à ce boîtier qui ne se comporte pas de la même manière...Déjà sur la photo bruitée, j'ai un peu du mal à comprendre les iso auto que le boîtier a sélectionné. A mon avis, j'avais une grande marge pour avoir des réglages bien en dessous...Avec le d800e je n'ai pas le souvenir de m'être fait piégée ainsi avec l'expo, surtout en matricielle... Bref, va falloir que je m'attarde un peu plus sur l'expo de ce boîtier...

[coval95]

tu as raison, ce n'est absolument pas clair...Ce que je voulais dire, c'est que depuis que j'ai le d800, je regarde d'abord tous mes nefs dans viewnx, logiciel le plus fluide en ce qui me concerne, ce qui me permet une première sélection. Après que j'ouvre ce nef dans nxd, il est clair qu'il sera plus bruité que dans cr...(D'ailleurs il y a vraiment un truc qui ne marche pas chez moi avec nxd. Lorsque j'essaie de corriger le bruit via ce logiciel, aucun changement ne se fait en temps réel, ce n'est que lorsque je l'exporte que je vois le résultat souvent désastreux).
Mais dans viewnx j'ai déjà un aperçu de la qualité ou non de la photo (qui sera bien entendu améliorée dans un logiciel approprié), mais les informations de bases sont déjà là. Je ne sais pas si je me fais mieux comprendre ou si je suis complètement à côté de la plaque  

AMHA, s'il y a un logiciel qui ne montre pas les raw sans post-traitement, c'est bien View NX2. Il applique les réglages boîtier, ce que ne font pas C1, DxO et LR.

En tout cas merci pour tes impressions...Que je partage. Et je pense qu'il faut que je cesse de le comparer au d800e et que je trouve des réglages propres à ce boîtier qui ne se comporte pas de la même manière...Déjà sur la photo bruitée, j'ai un peu du mal à comprendre les iso auto que le boîtier a sélectionné. A mon avis, j'avais une grande marge pour avoir des réglages bien en dessous...Avec le d800e je n'ai pas le souvenir de m'être fait piégée ainsi avec l'expo, surtout en matricielle... Bref, va falloir que je m'attarde un peu plus sur l'expo de ce boîtier...

Pour moi il est "facile" de tirer un trait sur le D7000 dans la mesure où je m'en suis séparée.
Pour toi qui as D800E ET D810, ce n'est pas aussi simple.  

[Shepherd]

Voui, c'est comme ça que je l'entendais. merci Kado.  

Mais j'ai déjà constaté sur le forum, comme dans la vraie vie, que nous n'avons pas tous la même compréhension de certaines expressions. D'où l'intérêt de clarifier bien sûr.

Non Coval, tu avais pris assez de précautions d'usage dans l'ensemble du message, c'était très clair, sauf pour ceux qui ont juste envie d'ergoter pour le plaisir sur une phrase alors ressortie de son contexte général.

at Verso : certains jours, tu ferais mieux de sortir faire de nouvelles très belles photos, hein !