D810 : premières impressions et photos

[geargies]

M'en fiche, c'est zizos auto dans 99% des cas.
Le 1% restant  c'es lorsque je me suis trompé sur un bouton;  

Ah! J'avais pas vu ton mot! Est ce que ça veut dire qu'il ne descend jamais à 64 en isos auto ? Tu vérifies?

[Verso92]

Ah! J'avais pas vu ton mot! Est ce que ça veut dire qu'il ne descend jamais à 64 en isos auto ? Tu vérifies?

Le D810 sera bien sûr à 64 ISO en ISO auto si les paramètres programmés dans l'appareil le permettent...

[Suche]

Il n'y a pas de miracle : si Nikon appelle ça "L1" (et non "50 ISO" pour le D800 ou "32 ISO" pour le D810), c'est qu'il y a une bonne raison : ces sensibilités n'existent tout simplement pas... ce n'est qu'un calcul logiciel du boitier, rien de plus (avec le tassement en dynamique qui va de pair).

Pat.Jack parle bien de la sensibilité native de 64 iso du capteur D810 et pas d'une sensibilité extrapolée.
Ou alors les specs de Nikon seraient-elles fausses ?

Il n'y a pas de raison (à priori) que les 64 iso du D810 ne soient pas meilleur que les 100 iso de ce même capteur, même si malgré la différence doit être ténue en terme de qualité d'image comme la dynamique par exemple.

Le fait que le 100 iso soit souvent employé est sans doute plus une habitude réflexe et un motif de comparaison avec les "anciens capteurs" je pense.

[Roenel]

Le D810 sera bien sûr à 64 ISO en ISO auto si les paramètres programmés dans l'appareil le permettent...

Je confirme après essai : il descend à 64iso en auto si besoin et, comme le dit Verso92, en fonction des autres réglages sélectionnés 

[Jinx]

Jinx,

Pour démontrer certains points techniques (qualités, défauts...), seul un sujet le permettant est important, que ce soit un mur de briques ou de la vigne vierge prise de loin (une tuerie pour voir le micro contraste ou le micro lissage par exemple)........

Tu as raison quant à la réaction caricaturale consistant à rechercher un poil de piqué de différence entre 2 boîtiers, mais nous ne sommes pas d'accord sur les causes qui motivent cette attitude.

Toi, tu nous dit en gros que seul le photographe est important. C'est juste dans la plupart des cas, à nuancer tout de même dans d'autres.
Rappelle-toi : pas si facile de choper l'attitude au travail d'un Border avec un AF de compact, franchement rédhibitoire de voir ses poils réduits en un amas d'aspect "plastoc"... ). OK, là, je prêche pour ma paroisse , mais d'autres utilisateurs ont aussi leurs impératifs techniques respectables.

Moi, je rouspète depuis des années après cette quête au piqué quand elle est insensée, la sensation de netteté ne dépendant pas que des capacités du capteur et de l'optique, mais aussi beaucoup de la manière dont leurs qualités sont ensuite exploitées au niveau du traitement de l'image. Alors, oui, quand j'en vois certains accrochés aux seuls tests DxO comme des anémones de mer à leur rocher, ça m'agace aussi un peu, beaucoup...

Cela dit, tu es un peu dur dans ta conclusion, beaucoup aiment les photos de Verso et Hyago, même quand elles ne viennent pas démontrer un point technique précis .

Tu auras bien compris que mon post n'était qu'un sarcasme, certes très exagéré, mais tout de même assez représentatif de l'état d'esprit qui règne sur ce forum

[Verso92]

Pat.Jack parle bien de la sensibilité native de 64 iso du capteur D810 et pas d'une sensibilité extrapolée.
Ou alors les specs de Nikon seraient-elles fausses ?

Il n'y a pas de raison (à priori) que les 64 iso du D810 ne soient pas meilleur que les 100 iso de ce même capteur, même si malgré la différence doit être ténue en terme de qualité d'image comme la dynamique par exemple.

Le fait que le 100 iso soit souvent employé est sans doute plus une habitude réflexe et un motif de comparaison avec les "anciens capteurs" je pense.

Je me suis peut-être mal exprimé.
Bien sûr, les meilleurs résultats seront obtenus à 64 ISO (sensibilité native du capteur) avec le D810.

[Jinx]

Dans une section technique, il est certains que les capacités artistiques du photographes sont purement secondaires, en effet.

Faut pas tout mélanger.

J'aime comment vous vous êtes approprié le forum Nikon comme étant exclusivement technique.
Ce forum doit accepter les discussions techniques mais aussi les photos, sans stigmatisation des uns ou des autres.

Plutôt qu'un long discours, une petite capture d'écran...

[Pat.Jack]

Pat.Jack parle bien de la sensibilité native de 64 iso du capteur D810 et pas d'une sensibilité extrapolée.
Ou alors les specs de Nikon seraient-elles fausses ?

Il n'y a pas de raison (à priori) que les 64 iso du D810 ne soient pas meilleur que les 100 iso de ce même capteur, même si malgré la différence doit être ténue en terme de qualité d'image comme la dynamique par exemple.

Le fait que le 100 iso soit souvent employé est sans doute plus une habitude réflexe et un motif de comparaison avec les "anciens capteurs" je pense.

Merci à Suche d'avoir LU mon com.  Effectivement, je parlais de la sensibilité NATIVE du 810.  Je ne revenais plus sur le mot 
         et à Verso qui confirme ce que je pensais.

[Shepherd]

Tu auras bien compris que mon post n'était qu'un sarcasme, certes très exagéré, mais tout de même assez représentatif de l'état d'esprit qui règne sur ce forum

Sans smileys, je l'avoue, j'étais loin d'entre être certaine . Mais sous cet angle, nous sommes d'accord .

[Suche]

J'aime comment vous vous êtes approprié le forum Nikon comme étant exclusivement technique.
Ce forum doit accepter les discussions techniques mais aussi les photos, sans stigmatisation des uns ou des autres.

Plutôt qu'un long discours, une petite capture d'écran...

Oh tu sais, si ça te fais plaisir, je t'accordes le point.
Suis pas comme ça.
Mais bon, assez de digressions sur ce fil technique...     

[Shepherd]

J'aime comment vous vous êtes approprié le forum Nikon comme étant exclusivement technique.
Ce forum doit accepter les discussions techniques mais aussi les photos, sans stigmatisation des uns ou des autres.

Plutôt qu'un long discours, une petite capture d'écran...

Bravo sur ce coup là ! Tellement longtemps qu'on y discutaille technique que je n'avais jamais remarqué ce point.

[Shepherd]

....

Pour ta dernière demande, tu demandes de changer mes habitudes uniquement pour ta personne.
Le savais-tu: je lis en général les posts auxquels comme toi, je souhaite répondre.
Si ça tombe plusieurs fois sur le même auteur, ce n'est que coincidence, car bien souvent je ne fais attention à l'auteur qu'après coup.

No comment sur la première partie de ta réponse.

Quant à la seconde, j'ai écrit "Enfin, je vais te demander de bien vouloir ignorer mes posts à l'avenir, ce qui t'évitera de les reformuler dans un mode proche de celui de Dupond et Dupont !
D'avance, merci  ."

Tu ne le veux pas, aucun souci, c'est moi qui vais m'adapter.
Ma réaction envers toi ne se base pas sur nos échanges des derniers jours, mais sur une certaine habitude de tes approches. Dans la "vraie" vie, nous nous éviterions probablement naturellement, sur le forum, il faut être deux pour y parvenir afin de ne pas continuer à ennuyer les autres en raison d'un "mauvais" contact personnel.

[coval95]

J'aime comment vous vous êtes approprié le forum Nikon comme étant exclusivement technique.
Ce forum doit accepter les discussions techniques mais aussi les photos, sans stigmatisation des uns ou des autres.

Plutôt qu'un long discours, une petite capture d'écran...

Si tu montes un peu plus haut sur la page, tu peux faire une autre capture d'écran avec la section "FORUM des IMAGES" qui contient, entre autres, le secteur des fils éphémères.  
J'ai constaté que les fils de photos, lorsqu'ils apparaissent dans la présente section, sont transférés systématiquement dans les FILS EPHEMERES.

Donc sans dire que la section Nikon est exclusivement technique, je dirai quand même qu'elle très orientée matériel (en l'occurrence Nikon) et assez peu photo. Et cela semble voulu par les personnes qui gèrent le forum, pas nécessairement par les intervenants eux-mêmes. Non ?

[Verso92]

Si tu montes un peu plus haut sur la page, tu peux faire une autre capture d'écran avec la section "FORUM des IMAGES" qui contient, entre autres, le secteur des fils éphémères.  
J'ai constaté que les fils de photos, lorsqu'ils apparaissent dans la présente section, sont transférés systématiquement dans les FILS EPHEMERES.

Donc sans dire que la section Nikon est exclusivement technique, je dirai quand même qu'elle très orientée matériel (en l'occurrence Nikon) et assez peu photo. Et cela semble voulu par les personnes qui gèrent le forum, pas nécessairement par les intervenants eux-mêmes. Non ?

C'est en effet une volonté délibérée de Nci...
(qui provoque l'ire de certains dans la section Sigma quand leur section est traitée de la même façon que celles des autres marques)

[geargies]

Le D810 sera bien sûr à 64 ISO en ISO auto si les paramètres programmés dans l'appareil le permettent...

Bien sur ! Ce que je demandais à Kochka, c'est s'il avait un exemple sous le coude .. d'autre part ça serait intéressant de savoir si ceux qui ne sont pas en isos autos utilisent les 64 isos ? Genre en paysage ? Et pourrait balancer un crop ?

[kochka]

At pat: On est deux , donc! J'ai la flemme de répondre et surtout .. je ne voudrais froisser personne ..  

Et je ne dis rien non plus sur le débat stérilisation des chats ( ou autres) qui n'a rien à faire ici ..

Et si nous ouvrions le débat sur la stérilisation des zizos, qui ont tendance à se multiplier ces derniers temps?

[coval95]

...
Bien sûr, les meilleurs résultats seront obtenus à 64 ISO (sensibilité native du capteur) avec le D810.

Je me pose la même question que Geargies (pour une fois  ) : ce que tu écris, c'est la théorie, et les courbes de DxO vont dans le même sens, c'est logique.
En pratique, il est vrai qu'on aimerait voir illustrée en photo, la différence de qualité d'image entre les 64 et les 100 ISO du D810.

(Même sur des APS-C comme les D7000 et D7100, la différence entre 100 et 200 ISO ne me saute pas vraiment aux yeux même si elle existe. C'est à partir de 400 ISO que je vois une dégradation et encore, ça dépend des conditions de lumière).

[Verso92]

Je me pose la même question que Geargies (pour une fois  ) : ce que tu écris, c'est la théorie, et les courbes de DxO vont dans le même sens, c'est logique.
En pratique, il est vrai qu'on aimerait voir illustrée en photo, la différence de qualité d'image entre les 64 et les 100 ISO du D810.

La différence sera forcément ténue, puisque le gain de l'amplification de la chaine sera de l'ordre du 1/3 d'IL...

[kochka]

Bien sur ! Ce que je demandais à Kochka,c'est s'il avait un exemple sous le coude .. d'autre part ça serait intéressant de savoir si ceux qui ne sont pas en isos autos utilisent les 64 isos ? Genre en paysage ? Et pourrait balancer un crop ?

Par principe, j'évite les bas zizos (200-400 d'habitude), ayant trop souffert de la faible sensibilité des films du passé.
Et avec le temps pourris de cet aprèm sur la RP, il me faudrait au moins un pied en béton pour être net à 64 iso et avec la brume de chaleur, pas moyen de voir quoique ce soit un peu loin.
Je tenterai le coup cette semaine sur les pierres du château, s'il arrête de pleuvoir une journée.

[coval95]

La différence sera forcément ténue, puisque le gain de l'amplification de la chaine sera de l'ordre du 1/3 d'IL...

OK, c'est ce qu'il me semble aussi.

EDIT cela dit, je trouve intéressante l'extension de la gamme de sensibilités du capteur et surtout l'abaissement de sa sensibilité native. Plus large est la gamme de sensibilités "acceptables" (acceptable étant dépendant de l'exigence de chacun), plus souple est l'utilisation de l'appareil en ISO auto. J'ai vu la différence entre le D90 dont la sensibilité native était de 200 ISO et le D7000 qui partait de 100 ISO et était meilleur en HS. Et c'est encore plus vrai avec le D610).

[jdm]

....
Je tenterai le coup cette semaine sur les pierres du château, s'il arrête de pleuvoir une journée.

Les bas isos natifs, normalement permettent de préserver la dynamique (comme dit Verso 1/3 d'IL c'est anecdotique) mais par contre on peut donc descendre en vitesse ou utiliser de petites ouvertures sans arrières pensées, à mon avis  

[geargies]

At kochka: y'a pas de presse , hein ! C'est juste que je me demandais si en utilisant la sensibilité native on n'aurait pas , par hasard , gain de quelque chose quelque part ( je ne me prononce pas sur quoi ) qui ferait la différence ?
At Coval: oui c'est un peu le sens de ma question ! À force de lire des discussions techniques je finis par comprendre un peu les choses

[Shepherd]

Par principe, j'évite les bas zizos (200-400 d'habitude), ayant trop souffert de la faible sensibilité des films du passé.
...

Bien qu'ayant connu la bonne vieille époque de l'argentique de loin, je crois piger le raisonnement avec les films, dont la sensibilité était identique pour toutes les prises de vues jusqu'à fin de la pellicule. Mais en numérique, j'avoue ne pas suivre le raisonnement.

[coval95]

...
At Coval: oui c'est un peu le sens de ma question ! À force de lire des discussions techniques je finis par comprendre un peu les choses

Bah oui, et moi j'essaie d'apprendre à faire des photos  
(c'est en tâchant qu'on devient tâcheron  )

[coval95]

Bien qu'ayant connu la bonne vieille époque de l'argentique de loin, je crois piger le raisonnement avec les films, dont la sensibilité était identique pour toutes les prises de vues jusqu'à fin de la pellicule. Mais en numérique, j'avoue ne pas suivre le raisonnement.

Pareil pour moi, je trouve surprenant d'éviter les bas ISO, d'habitude on essaie plutôt d'éviter les hauts. A moins d'aimer le bruit numérique...