Tests du Sigma dp2 Quattro par CI & par JMS [Fils regroupés]

[advanced]

Pose la question dans n'importe quel magasin : "Ca se vend bien, les Sigma Merrill ?

Réponses possibles :
   - Je ne sais pas, j'en ai jamais vendu
   - Oui, comme des housses de cathédrales
   - J'en ai vendu 2 ou 3, j'espère que je n'aurai pas à les reprendre en occasion
   - Des quoi ?
Quand un appareil arrive sur le marché à plus de 5000€ et que même bradé à 800€ on n'arrive pas à vider le stock (cas du dernier reflex Sigma) la réalité économique des ces moutons verts à 18 pattes et à deux têtes est facile à comprendre.

Ca, c'est pas faux !

Il y a visiblement plus de gens qui en parlent sur les forums que de clients pour les acheter.
Mais bon, c'est comme ça pour tous les trucs marginaux: plus une communauté est petite et plus elle se défend avec vigueur.

[Powerdoc]

En terme de qualité d'image (but premier recherché par ceux qui achètent cet APN), c'est un plus incontestable : quand tu vois ce que sort un DP2 Quattro dès la PO, même dans les angles de l'image, c'est vraiment pas mal !
A force de faire des compromis dans tous les sens, on finit par être bon partout, mais excellent nulle part. D'ailleurs, si je me souviens bien, Hasselblad donnait aussi dans ce genre de choses*, à l'époque (version avec Biogon non interchangeable)...

*et personne ne trouvait à y redire...

je ne vois pas en quoi une monture serait forcément synonyme de dégradation optique
En ce qui me concerne, je peux te certifier que le 23 1.4 sur Fuji de la gamme EX est meilleur que le 23 du X100 (Je ne sais plus si l'objectif a été amélioré sur le X100S)
Le plus gros avantage du fixe indémontable, c'est la résistance à la poussière, sur la qualité optique, je ne vois pas de raison technique valable expliquant que c'est moins bien.
la seule exception serait un fixe calculé pour un capteur courbe, mais ce n'est qu'au stade du prototype.

[ekta4x5]

(PS:Je vends un ensemble STAX SRS 3170 ... zocazou  )

Je vois que Monsieur est connaisseur

[ekta4x5]

Sondage
A j'achète cet APN parce que
1-CI lui a mis 5 étoiles*
2-dans le forum qui lui est consacré ses utilisateurs en disent le plus grand bien
3-il est en solde
4-son look m'a plu
5-il correspond tout à fait à ce que j'en attends dans le cadre de ma pratique photographique
6- je l'ai  testé personnellement

ou si vous préférez

B je n'achète pas cet apn parce que
1-CI ne lui a mis que 1 (ou 2 ) étoiles
2-dans le forum qui lui est consacré beaucoup de photographes (ou qui se croient tels ) le déconseillent fortement même si la plupart n'ont jamais fait la moindre photo avec  et ne se basent que sur le "1"
3-il est trop cher :1 pour ce que c'est (rapport Q/P)
                       : 2 pour mes finances actuelles
4-pas assez polyvalent**

*au choix :DPR lui a attribué un Golden Award ; RP une note de 85/100 ;LMDLP 5 étoiles en note technique et 5 étoiles en Coup de Coeur
** selon divers critères : pas bon en ozizos  ou pas de zoom ou zoom pas assez lumineux  ou.....

Pour ce qui me concerne  , c'est  A6  A5  et accessoirement A4 et vous?
Par ailleurs ,  je commence à en avoir ras le bol de lire ici ou là ***toutes les interventions de ceux qui savent et qui n'ont d'autre objectif que d'essayer de me prouver que je suis un gogo succombant au chant des sirènes.
Mon prochain achat sera ,ne vous en déplaise , un  DP2Q qui complètera mon CoolpixA et mon DP3M ,

*** j'ai subi le même genre de comportement avec le V1 , le canon EOS M , et le coolpix A

C'était mon quart d'heure de mauvaise humeur

[Powerdoc]

Sondage
A j'achète cet APN parce que
1-CI lui a mis 5 étoiles*
2-dans le forum qui lui est consacré ses utilisateurs en disent le plus grand bien
3-il est en solde
4-son look m'a plu
5-il correspond tout à fait à ce que j'en attends dans le cadre de ma pratique photographique
6- je l'ai  testé personnellement

ou si vous préférez

B je n'achète pas cet apn parce que
1-CI ne lui a mis que 1 (ou 2 ) étoiles
2-dans le forum qui lui est consacré beaucoup de photographes (ou qui se croient tels ) le déconseillent fortement même si la plupart n'ont jamais fait la moindre photo avec  et ne se basent que sur le "1"
3-il est trop cher :1 pour ce que c'est (rapport Q/P)
                       : 2 pour mes finances actuelles
4-pas assez polyvalent**

*au choix :DPR lui a attribué un Golden Award ; RP une note de 85/100 ;LMDLP 5 étoiles en note technique et 5 étoiles en Coup de Coeur
** selon divers critères : pas bon en ozizos  ou pas de zoom ou zoom pas assez lumineux  ou.....

Pour ce qui me concerne  , c'est  A6  A5  et accessoirement A4 et vous?
Par ailleurs ,  je commence à en avoir ras le bol de lire ici ou là ***toutes les interventions de ceux qui savent et qui n'ont d'autre objectif que d'essayer de me prouver que je suis un gogo succombant au chant des sirènes.
Mon prochain achat sera ,ne vous en déplaise , un  DP2Q qui complètera mon CoolpixA et mon DP3M ,

*** j'ai subi le même genre de comportement avec le V1 , le canon EOS M , et le coolpix A

C'était mon quart d'heure de mauvaise humeur

M'enfin tu fais bien ce que tu veux !
Tout le monde fait ce qu'il veux de son argent, et n'a pas besoin d'un web sondage pour avoir la permission de dépenser ses sous
Pourquoi faudrait-il se justifier sans cesse ?

[Verso92]

je ne vois pas en quoi une monture serait forcément synonyme de dégradation optique

C'est pourtant une évidence évidente : quand l'appareil, le capteur et l'objectif sont conçus les uns pour les autres, exclusivement, le résultat est beaucoup plus facile à optimiser pour les concepteurs... et comme tous ces bidules sont une somme de compromis souvent antagonistes, CQFD !

Le plus gros avantage du fixe indémontable, c'est la résistance à la poussière, sur la qualité optique, je ne vois pas de raison technique valable expliquant que c'est moins bien.

C'est parce que tu ne vois pas que ça n'existe pas... demande à Ronan ce qu'il en pense !

la seule exception serait un fixe calculé pour un capteur courbe, mais ce n'est qu'au stade du prototype.

Tu ne crois pas si bien dire... chez Leica, pour le M, le réseau de micro-lentilles a été optimisé pour offrir des résultats satisfaisants avec les GA. Mais ce n'est qu'un compromis, une sorte de moyenne pour avoir des résultats pas trop mauvais avec les GA pseudo-symétriques sans trop dégrader les autres objectifs de la gamme. Avec un objectif fixe à demeure, tous ces compromis s'envolent, et le concepteur choisit la meilleure solution possible pour l'objectif embarqué.

[Powerdoc]

C'est pourtant une évidence évidente : quand l'appareil, le capteur et l'objectif sont conçus les uns pour les autres, exclusivement, le résultat est beaucoup plus facile à optimiser pour les concepteurs... et comme tous ces bidules sont une somme de compromis souvent antagonistes, CQFD !
C'est parce que tu ne vois pas que ça n'existe pas... demande à Ronan ce qu'il en pense !

Tout dépend
canon, Nikon, Pentax, leica, ont conçus leur appareils en tenant compte de leur parc optique existant, et effectivement il y a eu des compromis .
Mais pour une marque comme Fuji qui est reparti de zéro, ils ont construit leur gamme optique en fonction du capteur ou vice et versa.

[qitof]

Tout dépend
canon, Nikon, Pentax, leica, ont conçus leur appareils en tenant compte de leur parc optique existant, et effectivement il y a eu des compromis .
Mais pour une marque comme Fuji qui est reparti de zéro, ils ont construit leur gamme optique en fonction du capteur ou vice et versa.

Tu crois vraiment que Fuji a "construit" sa gamme optique ?

Beaucoup de  "ses"  objectifs se retrouvent sous d'autres marques et viennent donc d'un  sous traitant

[qitof]

Sondage
A j'achète cet APN parce que

5-il correspond tout à fait à ce que j'en attends dans le cadre de ma pratique photographique
6- je l'ai  testé personnellement

Oui mais visiblement ils ne te conviennent pas longtemps, tous les appareils que tu achètes !
? ? ? ? ? ? ? ?   Ehein ? Quoi ?   Tu as acheté tous ces trucs bizarres et tu les as déjà revendus ?

Tu es un collectionneur ou un photographe ?   Pourquoi tu ne les gardes pas si ils sont si bien que çà ?

*** j'ai subi le même genre de comportement avec le V1 , le canon EOS M , et le coolpix A

Ah bon ?  Quand tu achètes un appareil il y a des gens qui t'agressent, spontanément? C'est nouveau ça !

Peut-être que ce que les gens t'on dit n'étaient pas si bête alors !

[Tadorne]

ce fil me navre . Je vais essayer d'expliquer pourquoi il est malsain.
Déjà, il a donné lieu, lui et ses voisins à des foires d'empoignes que je qualifie (personnellement) inacceptables .
Mon principe premier : chacun est libre et responsable de ses actes.
Lorsque l'on se constitue une boite à outil, on le fait en fonction de ses besoins propres . Mon principe premier me permet donc de choisir mes outils.
Si l'objectif que je donne à ma boite à outil est de faire des photos, je vais donc la constituer en fonction de mes besoins .
Il semble ici que le cas du néophyte absolu ne fait pas partie de la discussion d'ensemble.
Donc, mes choix sont déjà orientés, et mon fond de caisse déjà constitué.
Alors, pour faire joli, je vais choisir un vistemboire , à mon usage perso, pour me faire un onirique plaisir , auteur d'autant de déconvenues que d'authentiques plaisir, je vais mettre dans la caisse un capteur fovéon .....
Passez détracteurs, laissez nous à nos désillusions et nos jouissances perverses
Revenez donc à une attitude plus conciliante envers les déprivés culturels que nous sommes !
   

[kalista]

ce fil me navre . Je vais essayer d'expliquer pourquoi il est malsain.
Déjà, il a donné lieu, lui et ses voisins à des foires d'empoignes que je qualifie (personnellement) inacceptables .
Mon principe premier : chacun est libre et responsable de ses actes.
Lorsque l'on se constitue une boite à outil, on le fait en fonction de ses besoins propres . Mon principe premier me permet donc de choisir mes outils.
Si l'objectif que je donne à ma boite à outil est de faire des photos, je vais donc la constituer en fonction de mes besoins .
Il semble ici que le cas du néophyte absolu ne fait pas partie de la discussion d'ensemble.
Donc, mes choix sont déjà orientés, et mon fond de caisse déjà constitué.
Alors, pour faire joli, je vais choisir un vistemboire , à mon usage perso, pour me faire un onirique plaisir , auteur d'autant de déconvenues que d'authentiques plaisir, je vais mettre dans la caisse un capteur fovéon .....
Passez détracteurs, laissez nous à nos désillusions et nos jouissances perverses
Revenez donc à une attitude plus conciliante envers les déprivés culturels que nous sommes !
   

Je suis d'accord avec toi, mais tu sembles ne pas avoir compris qu'il y a eu une grosse dérive !

Deux provocateurs qui expliquent que le Quattro est une merde tout en impliquant CI avec un titre du fil qui laisse penser que c'est ce qu'à dit CI. Avec à l'appui l'argument des 2 étoiles !
Du coup les fovéonistes, agréssés, se défendent ce qui est légitime et ca ne parle plus que des 2 étoiles.

Les 10 pages du test CI  sont très détaillées et très complètes. C'est même ce que j'ai lu de mieux sur tout le web et dans toute la presse: personne n'est allé aussi loin ni dans les explications ni dans les mesures. Mais les fovéonistes et les anti-fovéon ne retiennent que les 2 étoiles. Toutes les comparaisons avec un élève, un restaurant étoilé ou un imprimeur sont justes. A partir du moment où les étoiles sont la note finale, la moyenne, on ne peut pas mettre 4 ni 5 à cet appareil qui est bourré de défauts. Le 2 est justifié. Mais ça n'empêche pas de dire qu'il est génial sur le piqué à 100 ISO et de mettre en avant cette spécificité.

Le quattro n'est pas un appareil pour tt le monde. C'est comme une Ferrari : 5 étoiles sur circuit, mais 0 pointé pour la conduite en ville et les parkings souterrains! Il a des qualité superlatives et des défauts rédhibitoires. Un testeur sérieux ne peut pas ignorer l'un sans l'autre et il est de son devoir de prévenir.

Ca va, j'ai dit bien ? Choqué personne ?   Alors faudrait tourner la page maintenant

[Tadorne]

Ca va, j'ai dit bien ? Choqué personne ?   Alors faudrait tourner la page maintenant

100 pour 100 avec toi, il faut que la page se tourne . j'ai un dp3m, je n'achèterai pas le dp2q parce que sa focale ne m'intéresse pas .
Je n'ai pas de position sur le nouveau  capteur fovéon, car je ne l'ai pas pratiqué .
Je crois que derrière tout celà,, il n'y a rien d'autre qu'une volonté de buzz manipulée , quelle que soient les dégâts.
Les tests sont certainement sincères , leur interprétation par les lecteurs déjà sujettes à interpolation ...et après chacun peut gamberger .
Le monde des fabricants de matériel photo rentre dans une crise qu'ils n'ont pas pressentie - Qui pouvait prévoir que le top photo serait le selfie
( je crois que c'est le nom de l'autoportrait débile de notoriété publique )

La dérive est malheureusement bien plus globale

Alors, que les vrais mordus  fassent de vraies photos , tout matos confondu   

[jamix2]

Tu crois vraiment que Fuji a "construit" sa gamme optique ?

Beaucoup de  "ses"  objectifs se retrouvent sous d'autres marques et viennent donc d'un  sous traitant

Un exemple pour voir ?

[Powerdoc]

Un exemple pour voir ?

oui je suis très intéressé aussi.

[Mistral75]

Tu crois vraiment que Fuji a "construit" sa gamme optique ?

Beaucoup de  "ses"  objectifs se retrouvent sous d'autres marques et viennent donc d'un  sous traitant

Un exemple pour voir ?

oui je suis très intéressé aussi.

Zeiss Touit Distagon T* 12 mm f/2,8, Planar T* 32 mm f/1,8 et Makro-Planar T* 50 mm f/2,8

[fromveur]

Le guide Michelin ne mettrait pas 4 étoiles à un restaurant qui sert juste une entrée fabuleuse et transforme tous les autres plats et desserts en tambouille.

Oh moi je ne prends qu'une entrée, si cela ne vous ennuie pas Genof !

[Mistral75]

(...)
Le guide Michelin ne mettrait pas 4 étoiles à un restaurant qui sert juste une entrée fabuleuse et transforme tous les autres plats et desserts en tambouille.    Je crois qu'il aurait 2 ou 1 !  
(...)

Tu n'as pas dû ouvrir beaucoup de guides Michelin, toi !

[Benaparis]

Tu n'as pas dû ouvrir beaucoup de guides Michelin, toi !

😂😂😂😂

[JMS]

Une chose est très drôle :

quand c'est CI qui teste le DP2 Quattro, c'est une levée de bouclier parce qu'ils ont testé toutes les utilisations, l'ont trouvé excellent à 100 ISO puis l'ont vu s'effondrer après
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,215052.0.html

quand c'est JMS qui fait le même test, dit les mêmes choses, mais ne parle que de ce qui est bon, tout le monde le remercie.
Faut-il comprendre qu'un test ne doit parler que ce ce qui va bien et passer sous silence (cas du test de JMS) tous les points négatifs ?

Il faut repasser ton CP pour apprendre à lire
"Des essais en hauts Iso confirmant nettement nos conclusions publiées dans le journal, le test de terrain a prudemment cantonné les Iso Auto à 400 Iso, et encore vaut-il mieux alors passer en Raw pour contenir le bruit. Voici qui nous ramène à l'époque sacrée de l'argentique où l'on prenait des risques en chargeant une Ektachrome 400 dans son boîtier, comparaison qui rappelle que le Sigma a un rendu très « diapo » avec des ombres profondes mais une dynamique assez courte. En cas d'éclairage complexe, on choisira aussi le Raw pour pouvoir traiter ombres et lumières avec souplesse."

Sinon le même offset prétend que j'ai truqué mon test ! En effet, j'ai un peu diminué la netteté boîtier aux mesures pour que les histogrammes ne sortent pas du cadre...quelle différence avec CI qui rappelle que c'est trop accentué par défaut ? Mais il y en a qui aiment le super croustillant sur tout les sujets, même sur une peau de pêche...

[philokalos]

J'ai lu l'essai de Chasseur d'Images et celui de JMS. Rien à redire. J'utilise, en sus d'un DP2 Merrill, un X-Pro1 avec son XF35 qui n'est pas un cul de bouteille. À f/1.4 au centre, le piqué est excellent, peut-être trop pour certains portraits. Selon mon collègue Valentín Sama, le Fujinon XF35 offre le pouvoir résolvant le plus élevé à f/5.6, où il est capable de lire 70 paires de lignes par millimètre (cfr.http://www.dslrmagazine.com/digital/camaras-de-telemetro-y-especiales/x-pro1-la-prueba-opticas.html ). Et bien, à f/5.6, le DP2 Quattro ne lit que 100 paires de lignes par mm... Qui lise qui lira.

En s'en fout s'il ne délivre des images superlatives qu'à 100 ISO et en X3F. Un Leica M240 ne fait pas mieux à basse sensibilité pour dix foix plus cher (il arrive tout juste à 90 paires par mm).

[Verso92]

En s'en fout s'il ne délivre des images superlatives qu'à 100 ISO et en X3F. Un Leica M240 ne fait pas mieux à basse sensibilité pour dix foix plus cher (il arrive tout juste à 90 paires par mm).

C'est bien la preuve que l'achat d'un Leica M est complètement irrationnel, et que ceux qui l'ont acheté sont de fieffés imbéciles.

[JMS]

C'est bien la preuve que l'achat d'un Leica M est complètement irrationnel, et que ceux qui l'ont acheté sont de fieffés imbéciles.

Comme tous ceux qui ont des Leica, n'est ce pas ? 

[Verso92]

Comme tous ceux qui ont des Leica, n'est ce pas ? 

Yep !

;-)

[philokalos]

C'est bien la preuve que l'achat d'un Leica M est complètement irrationnel, et que ceux qui l'ont acheté sont de fieffés imbéciles.

J'ai un MP chromé noir avec viseur x0.85 

[jlthirot]

Il semble que Roland Karlsson* a finalement acheté le DP3M et le DP2Q.

Un élément que CI ignore dans ses tests est le rendu sur écran. CI et JMS sont concentrés sur l'impression, mais moi-même et mes enfants ne regardons pas les impressions mais des écrans, même si j'ai une Epson 3880 pour imprimer. J'ai choisi le DP2M car l'affichage est très très bon à 100%, le DP2Q est moins bon/différent à 100%.

"I have always liked pretty pixel, and now I can get them. A kind of tribute to pixel art in old computer games, I would assume."
Roland Karlsson
"Pretty pixel" joli pixel est aussi ce que je cherche, soit avoir une image/texture agréable à regarder entre 25% et 200% sur l'écran.

Mais les 2 étoiles est même trop bien noté, car il faut un nouveau PC et écran pour profiter au mieux de ces appareils, donc potentiellement inutilisable.

* Guru x3f