Sigma SD1 - Le test

Lyr · Décembre 26, 2011, 07:26:15

Pourtant, de nombreux exemples montrent qu'on peut avoir une oeuvre très moyenne et pourtant la vendre à haut prix, grâce à du "marketing" ou autres techniques commerciales.

Comme j'ai mentionné, une équipe qui achète une photo et qui n'a jamais appris à voir la différence entre un fovéon et une image issue d'une matrice de bayer ne fera peut-être pas le même choix.
En général, on ne voit que ce à quoi on a été sensibilisé, et Hulyss se fait une joie de sensibiliser un maximum de monde sur les avantages du fovéon.

polohc · Décembre 26, 2011, 09:35:33

Citation de: Lyr le Décembre 26, 2011, 07:26:15
Pourtant, de nombreux exemples montrent qu'on peut avoir une oeuvre très moyenne et pourtant la vendre à haut prix, grâce à du "marketing" ou autres techniques commerciales.

Comme j'ai mentionné, une équipe qui achète une photo et qui n'a jamais appris à voir la différence entre un fovéon et une image issue d'une matrice de bayer ne fera peut-être pas le même choix.
En général, on ne voit que ce à quoi on a été sensibilisé, et Hulyss se fait une joie de sensibiliser un maximum de monde sur les avantages du fovéon.

Mais après traitement bien réalisé, où est la différence visible entre une photo en faibles ISO issue du Fovéon et une autre issue d'un capteur APS-C à matrice de Bayer ?
Actuellement, les meilleurs logiciels de traitement permettent des prouesses dans le format RAW (piqué, contraste local, colorimétrie, bruit, etc...). En une décennie, comme les capteurs, ils ont fait d'énormes progrès

loiseauplume · Décembre 26, 2011, 10:44:59

Citation de: Lyr le Décembre 26, 2011, 07:26:15
Pourtant, de nombreux exemples montrent qu'on peut avoir une oeuvre très moyenne et pourtant la vendre à haut prix, grâce à du "marketing" ou autres techniques commerciales.

Comme j'ai mentionné, une équipe qui achète une photo et qui n'a jamais appris à voir la différence entre un fovéon et une image issue d'une matrice de bayer ne fera peut-être pas le même choix.
En général, on ne voit que ce à quoi on a été sensibilisé, et Hulyss se fait une joie de sensibiliser un maximum de monde sur les avantages du fovéon.

A part dans le monde de Mickey mouse, ça ne marche hélas pas comme ça : on se fout aussi des exifs, quant à apprécier ce qu'est une image, sa structure, et son impact visuel, son adéquation avec un cahier des charges, dont les paramètres peuvent être très différents selon l'utilisation finale, c'est une autre histoire, et une autre formation. On argumente une photos sur bien d'autres plans que le boitier et son capteur, mais je pense que vous ne travaillez pas dans ce domaine. Enfin, concernant l'apprentissage d'analyse et de construction d'une image, je vous renvoie aux programmes des écoles idoines : Estienne, Gobelins, Ensad, Arles, etc.

Lyr · Décembre 26, 2011, 13:27:10

Alors il faudra m'expliquer comment il se fait que des gens arrivent à vendre des photos faites au Pentax (ou autres Sony/Canon/Nikon) si ce fovéon a une telle supérmatie.
Surtout qu'il est dans la place depuis pas mal d'années, donc sa qualité d'image tant recherchée doit avoir créé une demande.

Comme ce n'est pas le cas, j'en déduis que cette qualité d'image n'est pas le seul élément, mais simplement la qualité de la photo, son éventuel traitement, et la mnière dont le tout est présenté à un client.

loiseauplume · Décembre 26, 2011, 14:02:20

Citation de: Lyr le Décembre 26, 2011, 13:27:10
Alors il faudra m'expliquer comment il se fait que des gens arrivent à vendre des photos faites au Pentax (ou autres Sony/Canon/Nikon) si ce fovéon a une telle supérmatie.
Surtout qu'il est dans la place depuis pas mal d'années, donc sa qualité d'image tant recherchée doit avoir créé une demande.

Comme ce n'est pas le cas, j'en déduis que cette qualité d'image n'est pas le seul élément, mais simplement la qualité de la photo, son éventuel traitement, et la mnière dont le tout est présenté à un client.

Couscousdelight · Décembre 27, 2011, 17:25:29

Il y a un utilisateur de DPreview, Aku Ankka, qui n'a pas l'air d'être manchot en technos de capteurs, et qui prétend que le capteur du SD1 ne serait pas constitué de 3x15 millions de pixels, mais d'une couche bleu de 15millions de pixels, et de deux couches de 3.75mpxls chacune pour le rouge et le vert. http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=40151138
Il s'appuie sur les brevets publiés par Foveon, et prétend qu'aucun de leurs brevets ne parle d'une techno 3X15mpxls, mais qu'il existe bien un brevet de Sigma pour un capteur 15+3.75+3.75 mpxls, brevet de la techno qui serait selon lui, utilisé par le SD1. (brevet US20100155576 qu'on trouve facilement via google).

Couscousdelight · Décembre 27, 2011, 17:42:37

Bon, finalement, c'est surement bidon, mais, le gars n'en démord pas. Et contrairement à ses contradicteurs, il étaye ses sources.

polohc · Décembre 27, 2011, 18:19:46

Il manquait plus que ça, un capteur au rabais dans un boitier au prix fort !

Mais je pense que c'est une connerie, Sigma utilise bien le terme 46 Mpx dans sa com.

Jello Biafra · Décembre 28, 2011, 06:17:04

Citation de: polohc le Décembre 27, 2011, 18:19:46
Il manquait plus que ça, un capteur au rabais dans un boitier au prix fort !

Mais je pense que c'est une connerie, Sigma utilise bien le terme 46 Mpx dans sa com.

Le soucis actuel est que personne ou presque ne peut l'acheter, mais surtout, n'a envie de le faire. Et ceux qui le possèdent sont bloqués par un logiciel qui merde et bloque l'appareil la ou justement il devrait être très bon: le gonflage de fichiers. Ce que j'ai obtenu avec les images raw du SD1 faites et mises à disposition par Rytterfalk n'est pas très convaincant sur ce critère, bien moins que les exports des images du DP1s iou DP2s depuis LR3, toutes proportions gardées bien sur. Les x3f des DP supportent des interpolations bien plus improbables sans trop faiblir, le SD1 via SPP5 semble moins capable...

Quand à l'aspect des images, impossible de tirer de vraies conclusions tant que LR ou autre dematriceur tiers n'arrive pas à ouvrir les fichiers du couteux engin. SPP n'est peut-être pas si mauvais sur ce critère, mais il n'y a aucun point de comparaison, donc, on se sait pas...

Patounet9 · Décembre 28, 2011, 06:33:36

>En fait, il faut lire le fil complet pour comprendre que Aku ANka (de malheur?) mélange sans sourciller des éléments du sd9 (ce qui ne nous rajeunit pas!), quelques doses de crack, une dizaine de pétards , 3 litres de wisky et tout à lavement...

Il a été remis à sa place par ceux qui savent de quoi ils parlent...

polohc · Décembre 28, 2011, 19:41:00

Citation de: Jello Biafra le Décembre 28, 2011, 06:17:04
... impossible de tirer de vraies conclusions tant que LR ou autre dematriceur tiers n'arrive pas à ouvrir les fichiers du couteux engin. SPP n'est peut-être pas si mauvais sur ce critère, mais il n'y a aucun point de comparaison, donc, on se sait pas...

Oui, et il semble que ce SD1 n'intéresse pas les développeurs, comme il n'intéresse pas les testeurs

Peut-être à cause de son marché limité par son prix...

Hulyss · Décembre 28, 2011, 21:37:33

Citation de: polohc le Décembre 28, 2011, 19:41:00
Oui, et il semble que ce SD1 n'intéresse pas les développeurs, comme il n'intéresse pas les testeurs Peut-être à cause de son marché limité par son prix...

Sans déconner, je voulais pas sauter dans les SD sauf dans le SD1, quand il a été annoncé (à 1700 roro). Moi je me casse les roubignolles avec un DP mais je sais pourquoi. C'est juste que pour obtenir ce rendu et piqué avec un reflex, ben il faut mettre au moins 3 ou 4 (et encore je suis super optimiste) fois le prix du DP.

Donc je résume:

- Boitier rikiki
- Capteur remarquable à bas isos (dé-filtré et "profondément net").
- Piqué superlatif du à optique d'exception.
- Synchro flash toutes vitesses

Ce sont des avantages, dans une partie de ce que je fais.

Après, quand le SD1 est arrivé, et surtout son prix je me suis dis "faut le vivre pour le croire". J'avais les fonds, au pire, mais plutôt crever que d'acheter ce boitier à ce prix. Préfère attendre un peu et prendre un S2 quitte à aller dans l'incroyable.

Donc, par désespoir et curiosité, j'ai acheter un SD15, inutilisable tant que je n'avais pas reçus d'optiques coûteuses à visser dessus. Une fois les optiques coûteuses reçues et vissées dessus, je me suis rendu compte que, non de Dieu, c'était fichtrement pas du tout pratique à utiliser. Bref je penses aussi que c'est le système "reflex" qui ne me plais pas trop (toute marques confondues). Un gouffre à fric insondable (comme les systèmes mirrorless

).

Le SD15 est revendu, entre les mains d'un homme qui l'aime tel qu'il est. C'est d’ailleurs le même homme qui me prête gracieusement son K5 ainsi que toutes les optiques pentax d'exceptions que l'on peut visser dessus (300mm, 50f1.4, 21mm zeiss, 70 mm). J'ai pas eu besoin de le convaincre pour le SD: Il a remarqué par lui même le piqué exceptionnel cette clarté évidente et supérieure à ses propres outils. Le K5 + Zeiss 21mm est proche mais on n'arrive pas à cette clarté.

Il a en + acheté le dernier 150mm macro EX et s'éclate.

Je travaille un grand nombre de Raws. De tous, les X3F ont clairement une structure différente et ... unique. Un modelé sans modeleur en gros. bref c'est bizarre mais c'est certainement pas du fanboyage. Suis pas fait de ce bois là

Du coup moi je vais sauter la case reflex et passer direct au MF (techniques très similaire à la mienne actuellement, prise de mesures, flashmètre et tout le tremblement).

A part si Nikon, dans sa grande mansuétude, nous pond un D400 sans miroir avec l'AF du V1 ... Et encore.. suis un focalefixeboy.

Bref je suis content d'avoir mon cochon tirelire intact pour 2012, en attendant de voir ce que nous pond l'ami fuji.

Hulyss · Décembre 28, 2011, 22:01:39

Donc

juste pour dire que je met en face sans rougir, le presque meilleur APS-C actuel j'ai nommé le K5 (alias D7000) avec les cailloux qui vont bien, et ce tout petit fovéon empaqueté dans un bout de métal, j'ai nommé le DP2.

Pour moi, qui n'est ni aveugle ni retardé, en partant d'une scène bien éclairée, le fovéon "rend" une image différente et colorimétriquement plus croquante que le reflex. Il me semble que le fuji X100 (l'APS-C le mieux traité du moment) le surclasse, maintenant (mais la focale et le raw est autre).

Bref, les DP sont des petites merveilles, des petit joyaux embarquant une technologie bizarre mais merveilleuse, pour sûr. Un X1 peut aller se rhabiller.

Je ne parle pas des possibilité ISO des appareils respectifs, bien entendu. Je ne parle que de la qualité pure de PDV parfaitement exposées.

loiseauplume · Décembre 28, 2011, 22:28:31

CitationDonc, par désespoir et curiosité, j'ai acheter un SD15

Et ce fut l'amour fou, démesuré, une passion intense et fougueuse que nous avons pu suivre sur le topic éponyme de l'ami Hulyss, ah ce SD15 ... tiens, s'ils avaient eu des petits, j'aurais aimé qu'on m'en garde un. Puis... le drame... la séparation : refilé à un homme, sous le manteau, en loucedé, comme un voleur, pour convoler avec " ce tout petit fovéon empaqueté dans un bout de métal", ah la garce !!

CitationPour moi, qui n'est ni aveugle ni retardé,

Non, sans rire

On attend la suite avec angoisse ; quittera-t-il son DP2 pour s'encanailler avec un quelconque MF, argentique je présume, à moins que tout cela ne finisse dans une chambre, close de préférence, et bien capitonnée de surcroît.
Je veux être le biographe d'Hulyss, avant de mourir.

Hulyss · Décembre 28, 2011, 22:51:05

http://www.youtube.com/watch?v=qNXEs2JFe-Y

loiseauplume · Décembre 29, 2011, 00:13:38

Encore merci à Hulyss pour ce fabuleux avatar.

Hulyss · Décembre 29, 2011, 00:27:11

Citation de: loiseauplume le Décembre 29, 2011, 00:13:38
Encore merci à Hulyss pour ce fabuleux avatar.

ya padkoi

polohc · Décembre 29, 2011, 15:17:47

Dis Hulyss, quel est ton domaine d'activité photo qui te permet de vendre plutôt des photos de DP2 que celles de K5 ou autres à matrice de Bayer ?

dimitri_c · Décembre 30, 2011, 09:24:24

Bonjour -

Désolé si cela a déjà été posté: http://www.digitalrev.com/article/sigma-sd-1-vs-pentax/OTIwNg_A_A
Cela vaut ce que cela vaut...

- Dimitri

Hulyss · Décembre 30, 2011, 12:51:25

Citation de: polohc le Décembre 29, 2011, 15:17:47
Dis Hulyss, quel est ton domaine d'activité photo qui te permet de vendre plutôt des photos de DP2 que celles de K5 ou autres à matrice de Bayer ?

Pas mal de domaines sauf beauté et architecture. D'ailleurs c'est pas de mon choix comme certains le laisse entendre:) Ce sont généralement des équipes de graphistes qui utilisent mes fichiers et ce sont eux qui (pour x ou y raison), choisissent les tiffs issus des DP et des fois celles issues d'autres appareils (et je traite aussi bien un Pef, un Nef ou un Raf).

De toute façon c'est celui qui paye qui a raison

C'est un fait.

polohc · Décembre 30, 2011, 15:46:15

Donc, on ne peut pas connaitre l'utilisation finale de tes photos... pour moi, il n'y en a qu'une qui m'intéresse, c'est les tirages > A3

Hulyss · Décembre 30, 2011, 16:22:47

Citation de: polohc le Décembre 30, 2011, 15:46:15
Donc, on ne peut pas connaitre l'utilisation finale de tes photos... pour moi, il n'y en a qu'une qui m'intéresse, c'est les tirages > A3

Quand il ya du > A3 je loue un autre type de matériel OU je donne aussi du Tiff issu du DP ...

Hulyss · Décembre 30, 2011, 16:23:25

En un peu + gros

Hulyss · Décembre 30, 2011, 16:26:47

Ceci étant tiré sur mon hp DesignJet 4500 (pour le noir et blanc plan), non calibré, absolument pas faite pour l'impression photo et en + dans le mauvais profil, sur du papier de merde 60 grammes tout gondolé.

Je crois bien que c'est la première photo qu'il ai jamais imprimé, ce traceur.

Fovéon extrapolé correctement, en expo, il n'ya aucun souci pour du 1m x 80cm.

Du coup il est très rare que je loue un autre type de matériel

ChrisDNT · Décembre 31, 2011, 10:10:22

[at] Hulyss : je lis avec intérêt tes propos sur le DP2 (je ne possède pas cet appareil, mais, au vu des images disponibles sur le net, j'ai toujours trouvé que ses fichiers avaient quelque chose d'intrinséquement supérieur par rapport à la concurrence).

Donc ma question : en étant très pinailleur (du genre à honteusement pratiquer le coït anal sur drosophile) quel est le format maximal que l'on peut tirer d'un DP2 en impression à 300dpi ?