Sigma SD1 - Le test

Démarré par Couscousdelight, Novembre 13, 2011, 12:33:37

« précédent - suivant »

Couscousdelight


Voila avec camera raw (vielle version du moteur de "dématriçage", (je sais on dématrice pas les fichiers Foveon))


Voila avec LR 3.4 (attention, fichier full size de 1.7mo)


C'est beaucoup mieux, mais j'ai quand-même du pousser les curseur de réduction du bruit à fond (comme pour tes réglages 75 en chrominance et 100 en luminance) et c'est très lissé.

apparemment, SPP fait des miracles ! :)

Hulyss

C'est sûr :) Mais camera raw ne sait pas travailler les X3F. Essaye avec SPP 5.2 et tu verra qu'aucun curseur ne bouge (ou presque) ;)

Couscousdelight

Citation de: Hulyss le Janvier 24, 2012, 19:39:05
C'est sûr :) Mais camera raw ne sait pas travailler les X3F. Essaye avec SPP 5.2 et tu verra qu'aucun curseur ne bouge (ou presque) ;)

Bah, je te fais confiance, je en vais pas installer un soft juste pour tester un sample d'image !
Par contre, c'est dingue la différence de rendu d'une version à l'autre du moteur RAW de Adobe. C'était comme avec les anciennes versions de SPP aussi, ou c'est Adobe qui gérait mal le format ?

Hulyss

C'est adobe qui gère mal le format. Le meilleur dérawtiser pour X3f actuellement ne tourne que sur MAC et c'est celui ci :

http://www.iridientdigital.com/products/rawdeveloper.html

polohc

Citation de: Hulyss le Janvier 24, 2012, 19:39:05
... Mais camera raw ne sait pas travailler les X3F. Essaye avec SPP 5.2 et tu verra qu'aucun curseur ne bouge (ou presque) ;)

Je viens d'essayer :)

SPP 5.2 avec le débruitage que tu a utilisé, le reste "par défaut" (comment obtiens-tu cette affreuse dérive colorée ?)
Il est plus tard que tu ne penses

polohc

Et avec Adobe Camera Raw 6.6 (débruitage chrom. 75, lum. 25, le reste "par défaut")
Il est plus tard que tu ne penses

polohc

Et maintenant avec SPP 5.2 "par défaut", débruitage à 0

On voit bien que l'on est en présence d'un 3200 ISO avec ses importantes fausses couleurs (impossible à supprimer avec le curseur à fond, cf ci-dessus) et son bruit de luminance déjà lissé à 0 et qui laisse place à des applats sans aucune nuance curseur à fond, cf ci-dessus) ;D

Mais, je suis sans doute trop exigeant à force d'utiliser le D700 ;)

Edit : L'affreuse dérive colorée dont je parle plus haut est celle de ton traitement avec SPP
Il est plus tard que tu ne penses

THG

De toute façon, dans son interview à DP Review du 18.01.2012, Kazuto Yamaki admet quasiment sans détours que ce boîtier est une monumentale erreur stratégique et commerciale, et que le tir sera corrigé avec de nouveaux modèles qui correspondent un peu plus aux vraies attentes des utilisateurs attachés à Sigma et à la technologie Foveon.
Donc, cela vaut-il encore la peine d'analyser la qualité d'image d'un appareil qui va disparaître du marché, soit sur décision du fabricant, soit par sélection naturelle ?

polohc

Bien d'accord pour le SD1, d'ailleurs la presse et les sites photo l'ont bien compris, ils n'en font pas de tests 8)

Mais la photo à 3200 ISO proposée par Hulyss est du DP2s et c'est assez intéressant de voir le résultat, les DP sont d'excellents compacts car ce sont justement des compacts quasi APS-C, mais une de leurs limites est notamment les hauts ISO > 400, comme dans une moindre mesure pour le SD1

Alors, oui bien sûr, cette discussion ne devrait pas être ici ;) mais sur un fil Foveon car ce pb est une constante de ce capteur...
Il est plus tard que tu ne penses

loiseauplume

Citationmais une de leurs limites est notamment les hauts ISO
Ça reste le gros problème du Fovéon, tout au moins pour une utilisation professionnelle. Je pense que l'effort principal devrait porter sur cet aspect, nécessaire aujourd'hui dans la majorité des prises de vue, sauf peut-être en studio avec la maitrise de l'éclairage. On passera sur l'impossiblité de caler ses prises de vue sur écran PC comme la plupart des autres boitiers. Je m'étonne que le discours de la marque reste cantonné sur une vague mise en route d'un boitier plus adapté.  Je ne suis même pas certain que la série des DP soit un succcès commercial. Quant aux 3200 isos du DP, il n'y a pas vraiment de quoi flamber, si l'on pense à la bonne tenue du 7D ou du D7000 ou encore du K5. Actuellement  les 3200 isos, ce serait plutôt la norme, pour tout dire le minimum syndical de tous les boitiers

Nikojorj

Citation de: loiseauplume le Janvier 25, 2012, 10:01:03
Quant aux 3200 isos du DP, il n'y a pas vraiment de quoi flamber, [...]
Passé sous ACR, ça me semble assez décent pourtant!
C'est vrai par contre que la version SPP avec son énorme blotching (grosses taches de couleurs aléatoires)...  ::) :-X Faites confiance au fabricant pour dérawtiser, qu'y disaient... ;D

loiseauplume

C'est vrai que comparé aux 1600 isos du SD14 il y a un léger mieux. Je ne nie pas que la dynamique des X3F natifs soit suffisante pour un traitement poussé sur ACR, accentuation ou  débruitage ; malheureusement on doit se contenter du format de 4,7 mpx. Dès que que l'on cherche à monter sur 10 ou 12 mpx, on perd le bénéfice du fovéon pour retrouver des images manquant de détails, et moins bonnes que les fichiers de 15 mpx; du 50D  par exemple, qui cartonne facilement à 2000 isos : pas ou peu de bruit sur le format raw, donc peu d'altération de l'image. Pour moi qui doit faire des docs de communication sur les répétitions de pièces de théatre, avec les éclairages que cela sous entend, pouvoir monter en isos sans se prendre la tête est un plus. Je crains fort qu'avec l'arrivée du nouveau Fuji, sigma perde le peu d'intérêt que l'on voyait dans le Fovéon.  Mais cela ne concerne que moi, et bien que  travaillant sur Pentax, Canon et Sigma, j'envisage sérieusement de voir du côté du Fuji X pro 1.

philokalos

Citation de: polohc le Janvier 25, 2012, 09:33:37
Les DP sont d'excellents compacts car ce sont justement des compacts quasi APS-C, mais une de leurs limites est notamment les hauts ISO > 400, comme dans une moindre mesure pour le SD1.

En effet. Le DP2 que j'utilise depuis trois ans fournit des fichiers magnifiques à 50/100 iso; à partir de 400 iso, conversion noir et blanc obligatoire. Un X100 à f:2'8 AU CENTRE est moins bon que le DP2 à la sensibilité nominale du capteur, et ce jusqu'à A3: c.-à-d., la sensation de piqué du Foveon est supérieure. Par contre mieux vaut ne pas parler des hauts iso: si les images du Fuji sont remarcables, même à 3200, voire 6400 iso, celles du DP2 ressemblent à de la T-MAX 3200. C'est un point que Sigma devrait améliorer d'urgence...

philokalos

Citation de: THG le Janvier 25, 2012, 09:04:52
De toute façon, dans son interview à DP Review du 18.01.2012, Kazuto Yamaki admet quasiment sans détours que ce boîtier est une monumentale erreur stratégique et commerciale...
À 7000 euros, c'est le moins qu'on puisse dire du SD1, qui aurait dû couter 5000 euros de moins.

polohc

Citation de: VCR le Janvier 25, 2012, 14:02:28
Si je comprends bien, personne n'a eu ce boitier entre les mains, enfin, pas ceux qui en parlent si doctement dans ce fil.


Ben si, je l'ai eu entre les mains au Salon de la Photo 2010 ! 8)

Mais peut importe, quand on s'y intéresse, on peut récupérer tous les .X3F pour voir ce qu'ils ont dans le ventre... ;)
Il est plus tard que tu ne penses

nobil

En regardant les différentes photos issues du net, réalisées avec le SD1, je n'est jamais eu ce ressentis visuel dans les textures, point de vu détails, ressentis de matière, de même que le foisonnement de détails visible sur certaines photos, avec des photos issues d'autres appareils.

nobil


nobil

...
J'attends de vois ce que va donner de ce point de vu le Fuji Xpro1, hormis le piqué, j'aime beaucoup le rendu des 1er Jpg, visible sur le net.

polohc

Citation de: nobil le Janvier 25, 2012, 21:20:08
En regardant les différentes photos issues du net, réalisées avec le SD1, je n'est jamais eu ce ressentis visuel dans les textures, point de vu détails, ressentis de matière, de même que le foisonnement de détails visible sur certaines photos, avec des photos issues d'autres appareils.

A quoi ça sert de continuer à montrer des JPEG du SD1 ? Tous les participants à ce fil connaissent maintenant les qualités et défauts de ce boitier, non ?
Le mieux est quand même de comparer des images imprimées, par ex. en A3+, de RAW correctement traitées des boitiers que chacun d'entre nous connait et du SD1...

PS : En complément du comparatif entre SPP et ACR qui à mon avis est largement en faveur de ce dernier, je précise qu'en plus il permet les corrections auto de la distorsion, des A.C. et du vignetage :)
Il est plus tard que tu ne penses

Hulyss

#169
Polohc arrêtes 5 minutes veux-tu ? Que cherches tu sur le forum Sigma à part démontrer aux utilisateurs d'appareils Sigma qu'ils ont tord (même ceux qui dégage des revenus avec) ?

Vas prendre du repos, sort ton D700 et va poster des trucs constructifs sur le forum Nikon, were you belong. Tu n'es pas utilisateur Sigma et ce ne sont pas les "RAW" disponibles sur le net qui permettent de se faire un large avis sur un système. Cela est bien entendu valable pour n'importe quelle marques. Ça en deviens même ridicule

Si SIGMA, et en particulier la technologie Fovéon, rassemble malgré tout des gens de part le monde, fermement (à part déception financière), c'est pour une bonne raison. Cette même raison qui en pousse certains à la "moquerie" et d'autre à saper les engouements.

Quand je vois Nobil, et ses fabuleuses photos au SD9, quand je regarde ce que certains utilisateurs, francophones ou non, produisent avec des DP ou des SD (peut importe le chiffre) et bien je suis enthousiasmé (car ces systèmes mettent en avant le meilleur côté des photographes, à la manière de Leica)

Encore une fois tes "tests" d'impression sur grand format n'ont aucune réelle valeur en sachant qu'un fichier de SD ou de DP, correctement traité, s'imprime en 120 x 80 sans aucune sorte de problème. Tu radotes.

De plus tu ne sais pas quelles sont les véritable chaines de traitement éprouvées pour les X3F. Donc arrêtes 5 minutes s'il te plait.

ACR est une DAUBE pour les X3F tellement il gomme et "flaterise" le fichier. Les communautés Sigma de part le monde PRIENT pour qu'ACR sache enfin traiter comme il faut, mais ce n'est pas tout à fait ce qu'il se passe. Attendons la version commerciale de LR4 avec dans la besace, espérons-le, un nouveau moteur ACR mis à jour.

Un réel utilisateur de Fovéon sait pertinemment comment "traiter" ces dérives colorées dans un logiciel tierce. C'est un faux problème.

Hulyss

Et bien entendu, Nobil à tout à fait raison quand à ses "impressions" dégagées par les fichier du SD1 vs "les autres". Un rendu unique certes.

Un peu de SD1:
http://www.pbase.com/ianvermeer/sd1

Un peu de SD15
http://www.pbase.com/ianvermeer/sd15

nobil

Citation de: polohc le Janvier 25, 2012, 22:22:38
A quoi ça sert de continuer à montrer des JPEG du SD1 ? Tous les participants à ce fil connaissent maintenant les qualités et défauts de ce boitier, non ?
Le mieux est quand même de comparer des images imprimées, par ex. en A3+, de RAW correctement traitées des boitiers que chacun d'entre nous connait et du SD1...

PS : En complément du comparatif entre SPP et ACR qui à mon avis est largement en faveur de ce dernier, je précise qu'en plus il permet les corrections auto de la distorsion, des A.C. et du vignetage :)
Oui, comparer des images imprimer, mais par écran interposé, je ne voie pas trop l'intérêt. Donc faudrait voir les tirages en vrai. Et je pense sur des formats supérieur au A3+.
Ce que j'aimerai voir, c'est des crops du même style que j'ai posté, mais issues d'appareils à capteur Bayers.
J'ai vue des photos du net de quelques un de ces appareils, principalement ceux auxquels je me suis le plus intéressé avant le SD1, à commencer par le 7D, ensuite 550D, Nex 5, K5, je n'est pas vu de photos ou les détails ressortaient aussi bien qu'avec le SD1 (tout en étant relativement propre point de vu du bruit à bas iso, ça peut être important pour effectuer des interpolations d'image). A voir avec le 5D2, D3X, j'ai vu quelques photos mais peut. Et le Nex 7 (qui m'intéresse actuellement).
De même en ce qui concerne le Leica M9, j'ai vu très peut de photos issues de cet appareil.


polohc

Citation de: Hulyss le Janvier 25, 2012, 22:59:01
...
Tu n'es pas utilisateur Sigma et ce ne sont pas les "RAW" disponibles sur le net qui permettent de se faire un large avis sur un système...
...
quand je regarde ce que certains utilisateurs, francophones ou non, produisent avec des DP ou des SD (peut importe le chiffre) et bien je suis enthousiasmé (car ces systèmes mettent en avant le meilleur côté des photographes, à la manière de Leica)

Encore une fois tes "tests" d'impression sur grand format n'ont aucune réelle valeur en sachant qu'un fichier de SD ou de DP, correctement traité, s'imprime en 120 x 80 sans aucune sorte de problème. Tu radotes.

De plus tu ne sais pas quelles sont les véritable chaines de traitement éprouvées pour les X3F. Donc arrêtes 5 minutes s'il te plait.

ACR est une DAUBE pour les X3F tellement il gomme et "flaterise" le fichier. Les communautés Sigma de part le monde PRIENT pour qu'ACR sache enfin traiter comme il faut, mais ce n'est pas tout à fait ce qu'il se passe. Attendons la version commerciale de LR4 avec dans la besace, espérons-le, un nouveau moteur ACR mis à jour.

Un réel utilisateur de Fovéon sait pertinemment comment "traiter" ces dérives colorées dans un logiciel tierce. C'est un faux problème.

T'énerve pas Hulyss et reste correct ! 8)

Tout d'abord, tu ne me connais pas et pourtant t'aurais pu en allant voir mes interventions sur Chassimages, ça t'aurais évité de raconter des conneries >:(

Tu aurais vu que je suis un utilisateur très satisfait d'un DP1, découvert lorsque j'ai voulu m'équiper du meilleur compact du moment. Il n'avait aucun concurrent valable (c'est un peu moins le cas actuellement avec les nouveaux compacts APS-C) J'en ai fait ici beaucoup de pub sur quelques fils.

Le DP me permet de faire des photos en toutes circonstances à condition d'avoir un pied (même léger) pour les photos en faible luminosité.

Le cas des SD 14 & 15 est différent, ils sont en retrait des reflex modernes avec leur définition limitée et leur faible rendement en basse lumière (pied aussi obligatoire dans ce cas).

Pour le SD1, revois ce que j'en ai dit sur ce fil, notamment définition/piqué excellent et comportement en faible lumière bien amélioré...

Je ne vend pas mes photos, ce n'est pas mon boulot, elles sont seulement destinées à des expos (l'une d'elle faite au DP1 a été sélectionnée et exposée en A2 sur le stand Sigma au Salon 2010)

Alors, à mon tour, je te dis que tu assène des contre-vérités concernant le traitement des X3F, d'ailleurs les JPEG issus de SPP que tu met ici en sont la preuve ;D) c'est pire que ce que j'obtiens et que je critique négativement >:( Mais, tu as peut-être des problèmes de vue...

Je suis un utilisateur lucide d'un Sigma, pas un fan inconditionnel ! Sigma fait d'excellentes optiques, de TB APN mais un médiocre logiciel de développement (je ne suis pas le seul à le dire) ;)

Alors Hulyss, quand on veut se persuader qu'on a le meilleur matos, c'est pas la peine d'essayer d'en convaincre tout le monde sans argument étayé et en démolissant sans preuve la concurrence ::)
Il est plus tard que tu ne penses

loiseauplume

 ;D j'aime ce forum qui nous démontre, de manière velue il est vrai, le mouvement perpétuel. Ah ce duo Hulyss-Polhoc, faut pas leur gratter le pixel. Mais qui regarderait ce topic sur le SD1 s'ils n'étaient pas là ? Je confesse avoir trollé de temps en temps juste pour réamorcer la pompe. Pensez à nous travailleurs besogneux courbés sur nos écrans toute la journée, avec de temps à autre un petit coup d'oeil sur chassimages pour nous égayer les neurones.
Cordialement votre, votre troll habituel. ;)

philokalos

Citation de: loiseauplume le Janvier 26, 2012, 08:34:22
;D j'aime ce forum qui nous démontre, de manière velue il est vrai, le mouvement perpétuel. Ah ce duo Hulyss-Polhoc, faut pas leur gratter le pixel. Mais qui regarderait ce topic sur le SD1 s'ils n'étaient pas là ? Je confesse avoir trollé de temps en temps juste pour réamorcer la pompe.
;) ;) ;)
Un SD1 à 1500/2000 euros, j'achèterai les yeux fermés, vu ce que donne un DP2 avec seulement 4'67 Mpix.