Sigma SD1 - Le test

[polohc]

Bayer-FOVEON

http://www.peakmt.com/bayer/

Caricatural !

Quel définition pour chacune des photos
Et surtout, c'est strictement la même image vu la position relative des éléments distants en profondeur et surtout celle du véhicule en mouvement, le déclenchement aurait donc été fait rigoureusement du même point et au même instant !!!

Ayez la curiosité d'aller voir le domaine d'activité de ce site !

Dans les mêmes conditions, je vous fait une démo inverse et en plus, je tricherais mieux en modifiant la colorimétrie, le cadrage, etc...

[Couscousdelight]

Bayer-FOVEON

http://www.peakmt.com/bayer/

Arf, la bonne blague !
Cette image est rangé dans sa galerie "fictionnal" qui est sa catégorie des photoshopages : http://www.lfdigital.com/gallery/52091
fail sur toute la ligne.

[THG]

J'ai bien peur que le monde professionnel s'en foute et regarde attentivement vers les nouveaux capteurs Cmos développés par Fuji ( voir le Fuji x pro 1) qui pourront certainement équiper des FF  canikon. En bref, de nouvelles perspectives à des prix abordables pour du matos fiable, du moins l'ésperge.

Canikon n'en n'ont rien à battre des capteurs CMOS Fuji, je pense.

[polohc]

Et pendant qu'il yen a qui trollent, yen a qui déballent des cartons.

On est bien d'accord que le lien de Nobil est super caricatural. Mais dans l'ensemble, si on enlève la propagande, c'est grosso modo ce qu'il se passe au niveau du pixel.

Qui trolle :

J'allais le poser ce liens

Et que se passe t-il au niveau du pixel ?
Peut-être faudrait-il revoir la définition du pixel

[Mistral75]

Surtout que les CMOS Fuji sont des CMOS Sony modifiés

...ou pas modifiés d'ailleurs ; c'est plutôt tout ce qui est devant le capteur qui est différent (filtre coloré à matrice 6x6 pseudo-aléatoire, pas de filtre passe-bas, etc.).

[loiseauplume]

Canikon n'en n'ont rien à battre des capteurs CMOS Fuji, je pense.

Je le pense aussi... c'était juste une façon de constater que l'originalité du fovéon commence à dater et que d'autres options sont envisagées par les marques, dont fuji qui développe ses capteurs d'une certaine manière. Quoiqu'il en soit , le travail ne se fait plus à la prise de vue, mais en post-traitement où l'on produit à peu près ce que l'on veut, que la photo soit prise avec un cul de bouteille ou avec les pieds. Donnez-moi des pixels colorés et avec le temps je vous reconstitue la chapelle sixtine. C'est pour cette raison que j'estime l'argument du fameux rendu fovéon un poil obsolète, ou alors ce sera pour notre chère tata ginette. 
A ce propos, l'ami Hulyss nous ressort ses vieux cartons avec la fébrilité du jeune marié s'énervant sur la guêpière old fashionned de sa promise. Pourtant il l'avait largué dans les mains expertes d'un homme qui saurait s'en occuper, le bougre - si j'en crois un certain post commis il n'y pas si longtemps -

Le SD15 est revendu, entre les mains d'un homme qui l'aime tel qu'il est.

Nous attendons prochainement le déballage somptueux du DP2. 

[Patounet9]

Qui trolle :
Et que se passe t-il au niveau du pixel ?
Peut-être faudrait-il revoir la définition du pixel

En voila une bonne idée...!!!

En tous les cas, pour moi, un pixel comme ceux de ton D700, qui contient 25% de couleurs, qui va regarder à droite, à gauche, au nord, au sud, au nord ouest, au sud est etc...pour récupérer (sans grand espoir) les infos couleur qui lui manquent...ce n'est pas un vrai pixel...lol...

Et surtout : ça se voit "gros comme le Mont Blanc" sur un tirage papier...!

[polohc]

En voila une bonne idée...!!!

En tous les cas, pour moi, un pixel comme ceux de ton D700, qui contient 25% de couleurs, qui va regarder à droite, à gauche, au nord, au sud, au nord ouest, au sud est etc...pour récupérer (sans grand espoir) les infos couleur qui lui manquent...ce n'est pas un vrai pixel...lol...

Et surtout : ça se voit "gros comme le Mont Blanc" sur un tirage papier...!

Tout çes défauts du D700 sont bien connu à travers tous les tests, les avis des utilisateurs et toutes les photos grand format qu'on peut voir dans les expo !

[grosnoob06]

Aaah ! Une vigueur qui demanderait parfois certaines mesures de contention. Mais c'est tout le charme des forums foveonnistes, qui n'est pas sans rappeler le côté velu des vieux forums Mac vs PC où les noms d'oiseau et les menaces physiques régnaient en maître. Toute une époque... hélas révolue. 

tiens c'est marrant c'est exactement ce à quoi ça me fait penser, l'éternel et peu objectif "débat" MAC / PC.  et pourtant j'ai eu plusieurs SIGMA (et toujours un DP1s dans ma besace)

je ne viens pas souvent sur le forum,  et c'est toujours aussi marrant qu'instructif de constater la belle foire d'empoigne que ce sujet génère... pas de quoi s'ennerver pourtant. Le SD1 pour son prix, ben c'est de la merde et voilà...  (oh putain qu'est-ce que j'ai pas dit là... ).

Enfin, comme disait le Philosophe à sa poule : De la discussion jaillissent.... les coups de poings ! 

[grosnoob06]

ah tu m'as convaincu de cette cause humanitaire majeure  , je vais de ce pas leur faire un chèque rien que pour les soutenir... 

...euh sans rire, 7500€ l'engin... t'arrives encore à trouver des excuses au fait qu'il ne soit pas parfait, au moins au niveau de l'ergonomie ? je veux dire que ce n'est pas nouveau les problèmes de temps d'enregistrement des photos sur la série SD... dis moi qu'ils ne pouvaient pas penser une seule seconde que ça serait une demande utilisateur que d'avoir un engin aussi haut de gamme, qui soit rapide un peu légitime quand même. Alors pourquoi d'entrée ne pas avoir collé un peu plus de puissance DSP là dedans ? En plus il me semble que les Foveon nécessitent moins de calculs que les capteurs à matrice Bayer, donc ça devrait mouliner plus vite en théorie.

Un peu comme si sur une moto, t'avais une marque qui te disait, ben on a fait un super moteur hein, bon désolé la partie cycle est merdique, ça ne tient pas, ça ne freine pas... mais déjà vous avez un bon moteur, soyez contents, faudra attendre encore un peu pour le reste... 

ben non, désolé mais c'est pas comme ça que ça marche. Enfin dans mon monde hein, dans le tiens, je ne sais pas... tu fais comme tu veux.

Mais je ne doute pas que ce sujet soit un puit sans fond niveau arguments et polémiques, comme pour les MAC/PC en leur temps. Et pourtant je suis plutôt pro SIGMA, j'ai une batterie d'objectifs pour mon EOS 7D et j'ai eu un SD14 et actuellement j'ai le DP1s... donc franchement je ne pense pas juste balancer ça pour Troller.

J'aurai préféré un banal topic sur les photos du SD1... franchement.

NB: Troll est un excellent groupe de musique alternative, issu du groupe MAGMA (Christian Vander) dont pas mal de musiciens sont communs aux deux formations, leur leader est un batteur génial et talentueux, Michel Altmayer, ils ont une page facebook concernant la réedition de leur mythique album de 1986 et on trouve quelques vidéos sur youtube... y compris préparation de leur nouvel album avec le fiston du batteur, guitariste génial de 16 ans... Allez c'était juste pour la rigolade hein.  pas taper !

[Nikojorj]

En plus il me semble que les Foveon nécessitent moins de calculs que les capteurs à matrice Bayer, donc ça devrait mouliner plus vite en théorie.

Ben d'une part le problème est un peu le même que le raw sur les compacts : y'a besoin de moins de temps de calcul, mais ça nécessite une plus grosse bande passante vers la carte et c'est ça qui coince, donc le raw est plus lent malgré qu'il nécessite moine de temps de calcul.
En plus, le fait que le Foveon nécessite moins de temps de calcul est douteux, cf. la difficulté à avoir des jpegs potables dans le boitier, ils remplacent une interpolation spatiale désormais bien maitrisée par une interpolation en couleurs nettement plus hasardeuse (du fait du recouvrement important des sensibilités spectrales des 3 couches foveon).

Un peu comme si sur une moto, t'avais une marque qui te disait, ben on a fait un super moteur hein, bon désolé la partie cycle est merdique, ça ne tient pas, ça ne freine pas... mais déjà vous avez un bon moteur, soyez contents, faudra attendre encore un peu pour le reste... 

Toute ressemblance avec une marque américaine bien connue, etc...

[Mistral75]

(...)
Un peu comme si sur une moto, t'avais une marque qui te disait, ben on a fait un super moteur hein, bon désolé la partie cycle est merdique, ça ne tient pas, ça ne freine pas... mais déjà vous avez un bon moteur, soyez contents, faudra attendre encore un peu pour le reste... 

ben non, désolé mais c'est pas comme ça que ça marche. Enfin dans mon monde hein, dans le tiens, je ne sais pas... tu fais comme tu veux.
(...)

(...)
Toute ressemblance avec une marque américaine bien connue, etc...

Pour ma part, la sortie de grosnoob06 m'a plutôt fait penser à la Kawasaki 500 H1 Mach III "Grenade Launcher" de 1969-1971, dont la partie cycle (à la rigidité douteuse) et les freins (à tambour) étaient si peu en adéquation avec le 3 cylindres 2 temps survitaminé qu'elle s'est attiré les surnoms de "Flexible Flyer", "Widow Maker", "Kamikaze 500" ou encore "Triple with a Ripple" .

Ça ne l'a pas empêchée d'atteindre au statut d'objet-culte.

[Couscousdelight]

Certes ils n'ont pas l'expertise des grands, ni la possibilité de tout améliorer d'un coup. Ils n'ont sans doute pas les facilités des grands, genre les réductions de coûts sur des palettes d'écrans 900000 points ou l'électronique de masse. Les entreprises qui créent elles même leur propres capteurs sont rares. Nikon ne le fait pas, fuji ne le fait pas.

Sigma, eux, le font. De A à Z.

Faux, Fuji le fait, le capteur EXR du X10 est made in Fuji, comme le reste du boitier.
Panasonic aussi, Kodak... c'est pas si rare en fait.

J'ai un petit soucis avec ton RAW posté plus haut, il fait planter Lightroom 3.4 chez moi, et, quand je l'ouvre avec camera RAW (version 4.6.0.30), j'ai des gros pâtés de bruits assez dégueux, c'est une question logicielle j'imagine, mais quoi prendre ?

Edit : j'ai réussi à l'ouvrir avec LR3.4, je vais voir ça.

[Couscousdelight]

Voila avec camera raw (vielle version du moteur de "dématriçage", (je sais on dématrice pas les fichiers Foveon))


Voila avec LR 3.4 (attention, fichier full size de 1.7mo)


C'est beaucoup mieux, mais j'ai quand-même du pousser les curseur de réduction du bruit à fond (comme pour tes réglages 75 en chrominance et 100 en luminance) et c'est très lissé.

apparemment, SPP fait des miracles !

[Couscousdelight]

C'est sûr Mais camera raw ne sait pas travailler les X3F. Essaye avec SPP 5.2 et tu verra qu'aucun curseur ne bouge (ou presque)

Bah, je te fais confiance, je en vais pas installer un soft juste pour tester un sample d'image !
Par contre, c'est dingue la différence de rendu d'une version à l'autre du moteur RAW de Adobe. C'était comme avec les anciennes versions de SPP aussi, ou c'est Adobe qui gérait mal le format ?

[polohc]

... Mais camera raw ne sait pas travailler les X3F. Essaye avec SPP 5.2 et tu verra qu'aucun curseur ne bouge (ou presque)

Je viens d'essayer

SPP 5.2 avec le débruitage que tu a utilisé, le reste "par défaut" (comment obtiens-tu cette affreuse dérive colorée ?)

[polohc]

Et avec Adobe Camera Raw 6.6 (débruitage chrom. 75, lum. 25, le reste "par défaut")

[polohc]

Et maintenant avec SPP 5.2 "par défaut", débruitage à 0

On voit bien que l'on est en présence d'un 3200 ISO avec ses importantes fausses couleurs (impossible à supprimer avec le curseur à fond, cf ci-dessus) et son bruit de luminance déjà lissé à 0 et qui laisse place à des applats sans aucune nuance curseur à fond, cf ci-dessus)

Mais, je suis sans doute trop exigeant à force d'utiliser le D700

Edit : L'affreuse dérive colorée dont je parle plus haut est celle de ton traitement avec SPP

[THG]

De toute façon, dans son interview à DP Review du 18.01.2012, Kazuto Yamaki admet quasiment sans détours que ce boîtier est une monumentale erreur stratégique et commerciale, et que le tir sera corrigé avec de nouveaux modèles qui correspondent un peu plus aux vraies attentes des utilisateurs attachés à Sigma et à la technologie Foveon.
Donc, cela vaut-il encore la peine d'analyser la qualité d'image d'un appareil qui va disparaître du marché, soit sur décision du fabricant, soit par sélection naturelle ?

[polohc]

Bien d'accord pour le SD1, d'ailleurs la presse et les sites photo l'ont bien compris, ils n'en font pas de tests

Mais la photo à 3200 ISO proposée par Hulyss est du DP2s et c'est assez intéressant de voir le résultat, les DP sont d'excellents compacts car ce sont justement des compacts quasi APS-C, mais une de leurs limites est notamment les hauts ISO > 400, comme dans une moindre mesure pour le SD1

Alors, oui bien sûr, cette discussion ne devrait pas être ici mais sur un fil Foveon car ce pb est une constante de ce capteur...

[loiseauplume]

mais une de leurs limites est notamment les hauts ISO

Ça reste le gros problème du Fovéon, tout au moins pour une utilisation professionnelle. Je pense que l'effort principal devrait porter sur cet aspect, nécessaire aujourd'hui dans la majorité des prises de vue, sauf peut-être en studio avec la maitrise de l'éclairage. On passera sur l'impossiblité de caler ses prises de vue sur écran PC comme la plupart des autres boitiers. Je m'étonne que le discours de la marque reste cantonné sur une vague mise en route d'un boitier plus adapté.  Je ne suis même pas certain que la série des DP soit un succcès commercial. Quant aux 3200 isos du DP, il n'y a pas vraiment de quoi flamber, si l'on pense à la bonne tenue du 7D ou du D7000 ou encore du K5. Actuellement  les 3200 isos, ce serait plutôt la norme, pour tout dire le minimum syndical de tous les boitiers

[Nikojorj]

Quant aux 3200 isos du DP, il n'y a pas vraiment de quoi flamber, [...]

Passé sous ACR, ça me semble assez décent pourtant!
C'est vrai par contre que la version SPP avec son énorme blotching (grosses taches de couleurs aléatoires)...  Faites confiance au fabricant pour dérawtiser, qu'y disaient...

[loiseauplume]

C'est vrai que comparé aux 1600 isos du SD14 il y a un léger mieux. Je ne nie pas que la dynamique des X3F natifs soit suffisante pour un traitement poussé sur ACR, accentuation ou  débruitage ; malheureusement on doit se contenter du format de 4,7 mpx. Dès que que l'on cherche à monter sur 10 ou 12 mpx, on perd le bénéfice du fovéon pour retrouver des images manquant de détails, et moins bonnes que les fichiers de 15 mpx; du 50D  par exemple, qui cartonne facilement à 2000 isos : pas ou peu de bruit sur le format raw, donc peu d'altération de l'image. Pour moi qui doit faire des docs de communication sur les répétitions de pièces de théatre, avec les éclairages que cela sous entend, pouvoir monter en isos sans se prendre la tête est un plus. Je crains fort qu'avec l'arrivée du nouveau Fuji, sigma perde le peu d'intérêt que l'on voyait dans le Fovéon.  Mais cela ne concerne que moi, et bien que  travaillant sur Pentax, Canon et Sigma, j'envisage sérieusement de voir du côté du Fuji X pro 1.

[philokalos]

Les DP sont d'excellents compacts car ce sont justement des compacts quasi APS-C, mais une de leurs limites est notamment les hauts ISO > 400, comme dans une moindre mesure pour le SD1.

En effet. Le DP2 que j'utilise depuis trois ans fournit des fichiers magnifiques à 50/100 iso; à partir de 400 iso, conversion noir et blanc obligatoire. Un X100 à f:2'8 AU CENTRE est moins bon que le DP2 à la sensibilité nominale du capteur, et ce jusqu'à A3: c.-à-d., la sensation de piqué du Foveon est supérieure. Par contre mieux vaut ne pas parler des hauts iso: si les images du Fuji sont remarcables, même à 3200, voire 6400 iso, celles du DP2 ressemblent à de la T-MAX 3200. C'est un point que Sigma devrait améliorer d'urgence...

[philokalos]

De toute façon, dans son interview à DP Review du 18.01.2012, Kazuto Yamaki admet quasiment sans détours que ce boîtier est une monumentale erreur stratégique et commerciale...

À 7000 euros, c'est le moins qu'on puisse dire du SD1, qui aurait dû couter 5000 euros de moins.