Nikon va mal

[Jinx]

La photo en tant qu'art, à part les pros et les amateurs, tout le monde (ou presque) s'en fout.

Il suffit de regarder notre entourage (famille, amis), tout le monde se satisfait des photos prises au smartphone ou à l'ipad, (sic).
Qui a envie de se prendre la tête avec les notions d'ouverture, de vitesse, d'ISO ? On appuie sur le carré rouge et c'est dans la boite, rien de plus simple. Les utilisateurs non photographes se foutent complètement du flou de bouger, du grain, du flash en pleine poire et tout le reste : ils ne le voient tout simplement pas ! Ce qu'ils voient de leur photo iPhone c'est le fiston qui fait le pitre sur la plage, quand nous ne voyons que défauts techniques inhérents aux limites du matériel.

Car le but de nos jours n'est plus de commander de beaux tirages à encadrer, le but c'est d'envoyer les photos le plus vite possible sur Facebook, Instagram ou Snapchat. La photo grand public c'est maintenant un simple témoignage d'un moment éphémère : une fois la photo diffusée et vue elle disparait, au mieux elle finira copiée sur le disque dur ou elle y restera jusqu'à la mort du disque dur non sauvegardé.

Pour autant cet entourage apprécie de voir nos belles photos, il y a une reconnaissance artistique des images prises avec notre matériel hors de prix, mais c'est comme voir passer une Ferrari sur la route : on la regarde, on dit wow, et on oublie.

Il y a encore 20 ans tout le monde devait acheter un vrai appareil photo pour faire des photos, maintenant ce n'est plus le cas.
Les reflex ne sont plus vendus qu'aux pros et aux amateurs. Et ceux-ci tendent de plus en plus a aller vers les hybrides pour réduire le poids et l'encombrement, ceux-ci rattrapant petit à petit les performances des reflex.

Les marques comme Nikon et Canon, qui ne sont pas allés franchement sur ce marché, risquent fort de finir comme Kodak qui n'a pas sur anticiper le marché du numérique.

[Crinquet80]

Avec la crise et la mondialisation il y a au moins un fabricant de trop au Japon. Canon, Sony, Fuji, Nikon, Olympus : trop d'entreprises.
Au moins un devrait disparaître et retourner en poussières comme le D600 de Nikon interdit de vente en Chine.

La débâcle a commencé , la preuve : http://www.leboncoin.fr/image_son/691156955.htm?ca=12_s

[RobertDf]

Avec la crise et la mondialisation il y a au moins un fabricant de trop au Japon. Canon, Sony, Fuji, Nikon, Olympus : trop d'entreprises.
Au moins un devrait disparaître et retourner en poussières comme le D600 de Nikon interdit de vente en Chine.

Canon n'a qu'à se spécialiser dans les photocopieurs et les imprimantes, j'adore ma Pro-1   

Robert

[Verso92]

Il y a encore 20 ans tout le monde devait acheter un vrai appareil photo pour faire des photos, maintenant ce n'est plus le cas.
Les reflex ne sont plus vendus qu'aux pros et aux amateurs. Et ceux-ci tendent de plus en plus a aller vers les hybrides pour réduire le poids et l'encombrement, ceux-ci rattrapant petit à petit les performances des reflex.

Il y a 20 ans, c'était à peu près le même scénario : à savoir, compact zoom 24x36 pour les plus exigeants, et jetables pour les autres. Ceux qui achetaient des reflex, c'était peu ou prou les mêmes photographes qu'aujourd'hui...

Les marques comme Nikon et Canon, qui ne sont pas allés franchement sur ce marché, risquent fort de finir comme Kodak qui n'a pas sur anticiper le marché du numérique.

Pourtant, Kodak a longtemps été le premier fournisseur d'APN, et a occupé très tôt les créneaux émergents avec les DCS, le CD Photo, etc. Curieuse cette légende qui veut que Kodak n'ait pas vu venir le numérique...

[Jinx]

Pourtant, Kodak a longtemps été le premier fournisseur d'APN, et a occupé très tôt les créneaux émergents avec les DCS, le CD Photo, etc. Curieuse cette légende qui veut que Kodak n'ait pas vu venir le numérique...

Tu as raison, ils ont été précurseurs mais pour une raison que j'ignore ils ont laissé passer le train sans le prendre.

[Lechauve]

Tu as raison, ils ont été précurseurs mais pour une raison que j'ignore ils ont laissé passer le train sans le prendre.

la raison est pourtant connue, les dirigeants de l'époque ( reconnus par la suite totalement incompétents et visionaires) ne croyaient pas à cette élucubration de mode qu'était le numérique...

[stratojs]

Il y a 20 ans, c'était à peu près le même scénario : à savoir, compact zoom 24x36 pour les plus exigeants, et jetables pour les autres. Ceux qui achetaient des reflex, c'était peu ou prou les mêmes photographes qu'aujourd'hui...
Pourtant, Kodak a longtemps été le premier fournisseur d'APN, et a occupé très tôt les créneaux émergents avec les DCS, le CD Photo, etc. Curieuse cette légende qui veut que Kodak n'ait pas vu venir le numérique...

D'autant plus que Kodak est le développeur du capteur numérique depuis le début des années 70.

la raison est pourtant connue, les dirigeants de l'époque ne croyaient pas à cette élucubration de mode qu'était le numérique...

Le numérique leur semblait l'ennemi de l'activité historique et rentable de la marque, à savoir la chimie.

[HYDRETZJET]

Son bénéfice opérationnel ne devrait être que de 53 milliards (-16% sur un an), soit 10 de moins qu'il ne le pensait auparavant.
Il y a bcp d'entreprises qui aimeraient avoir 53 milliards de bénéfice...... Qui aimeraient même juste avoir des bénéfices ......

[gigi4lm]

La débâcle a commencé , la preuve : http://www.leboncoin.fr/image_son/691156955.htm?ca=12_s

Je n'ai pas compris où est le piège dans cette annonce   d'autant qu'il spécifie "Pas d'envoi" (donc remise en main propre.

[p.jammes]

Il ne s'agit que de la boîte.

[Lechauve]

c'est remis en mains propre au cul du camion!

[P!erre]

Je suis convaincu que le prisme va progressivement disparaitre avec  le progrès de l'électronique,  mais pour le haut de gamme, et une vision sans retard au déclenchement

C'est faux, il suffit de viser un chronomètre pour se rendre compte que la latence est négligeable en pratique.

Il suffit d'y croire.

Toutafé : tous ces efforts de Nikon et Canon (entre autres) pour diminuer la latence sur leurs boitiers pros, pour essayer de l'amener, par exemple, à celle du Leica M, c'est du flan.
(quelques arnaqueurs, ces japonais, moi je dis !)

Les surhommes, pendant que vous continuez de croire que la latence des meilleurs EVF influence concrètement la photo, d'autres s'entraînent à diminuer leur temps de réaction semi complexe.

https://www.youtube.com/watch?v=lZqV7TTwtlU
   

[P!erre]

Pourtant, Kodak a longtemps été le premier fournisseur d'APN, et a occupé très tôt les créneaux émergents avec les DCS, le CD Photo, etc.

Le CD photo était tellement bridé qu'on ne pouvait pas en faire grand-chose, à part le lire... 

Il n'était par exemple même pas possible de compiler les meilleurs images de plusieurs disques sur un seul... Ridicule.

[jean-fr]

recement j'ai lu un fil super drôle. Un type viens demander de l'aide pour obtenir un objo super top lumineux pour un boitier FX...et si c'est pas f2.8 il en veut pas...limite f4...mais bon faut pas pousser meme dans les orties quand meme...

et beh ces photos ils nous les montres....toutes entre f10 et f13....  

On rigole bien quand meme  

Tu exagères un peu. Il y a plusieurs raisons qui peuvent motiver un tel achat (même si comme tu le dis, il est
actuellement souvent entre F/10 et F/13) :

- l'envie de découvrir les profondeurs de champ restreintes (ce que tu ne peux faire tant que tu n'as pas un objectif lumineux)
- dans le viseur, tu es à pleine ouverture ... toujours plus sympa à l'usage avec un objectif lumineux
- les objectifs qui "ouvrent" sont souvent meilleurs en fermant que les autres (OK, pas tout le temps, les "macro" qui ne sont
   pas les plus ouverts sont souvent excellents)
- l'envie de se faire plaisir, tout simplement ...

[muadib]

la raison est pourtant connue, les dirigeants de l'époque ( reconnus par la suite totalement incompétents et visionaires) ne croyaient pas à cette élucubration de mode qu'était le numérique...

L'essentiel de leurs revenus provenaient des consommables (films papiers). Ils ont essayé de ralentir le plus possible l'émergence du numérique sans arriver à imaginer un modèle économique alternatif, sans consommables.

[CasablancaDriver]

La photo en tant qu'art, à part les pros et les amateurs, tout le monde (ou presque) s'en fout.

Je n'en suis absolument pas convaincu. Tu parles plus bas d'Instagram, si on peut dire ce que l'on veut sur ce réseau social, mon flux déborde de photographes très talentueux qui font de très belles choses. Avec un iPhone (ou pas). Après, c'est comme tout. Tu trouveras autant de mauvais photographe sur Instagram avec un iPhone que sur flickR avec un DSLR.

Ce qu'ils voient de leur photo iPhone c'est le fiston qui fait le pitre sur la plage,  quand nous ne voyons que défauts techniques inhérents aux limites du matériel.

Effectivement, ici on est obnubilé par le dernier jouet à la mode et les limites techniques de l'appareil qu'on possède. La majorité du temps, vos posts sont truffés de discussions plus hallucinantes les unes que les autres ou la photo joue finalement un rôle très mineur. De plus, je trouve ta comparaison avec le "photographe" Facebook un peu forcé, un peu facile.

Je défends totalement une conception de la photographie où l'on se fiche de tout. Perso, mon D800 (qui est mon outil de travail) est en sensibilité auto avec un iso max sélectionné et une vitesse minimum bloquée par objectif. Je me "préoccupe" rapidement de l'ouverture et c'est terminé. Je n'ai plus qu'à me concentrer sur mon cadre et à déclencher. Point. Est-ce si différent quand je fais des photos à l'iPhone ? Non.

Le reflex ne va pas mourir - mais c'est vrai qu'avec les téléphones et les hybrides, il va se cantonner à des usages plus pédagogiques, utilitaires ou plus professionnelles. Est-ce un mal ? Je ne le pense pas. Mais c'est vrai que sur ce marché florissant de l'hybride, Canon et Nikon sont... Peu présents.

[suliaçais]

Arf...

J'avais écrit " l'ensemble de la sphère photo". ......ah les corrections intempestives de l'IPad.....

[Jinx]

Le reflex ne va pas mourir - mais c'est vrai qu'avec les téléphones et les hybrides, il va se cantonner à des usages plus pédagogiques, utilitaires ou plus professionnelles. Est-ce un mal ? Je ne le pense pas. Mais c'est vrai que sur ce marché florissant de l'hybride, Canon et Nikon sont... Peu présents.

C'est tout ce que je voulais expliquer, les reflexs vont devenir un marché de niche et les marques qui s'y accrochent exclusivement risquent d'avoir quelques soucis.

[fski]

Tu exagères un peu. Il y a plusieurs raisons qui peuvent motiver un tel achat (même si comme tu le dis, il est
actuellement souvent entre F/10 et F/13) :

- l'envie de découvrir les profondeurs de champ restreintes (ce que tu ne peux faire tant que tu n'as pas un objectif lumineux)
- dans le viseur, tu es à pleine ouverture ... toujours plus sympa à l'usage avec un objectif lumineux
- les objectifs qui "ouvrent" sont souvent meilleurs en fermant que les autres (OK, pas tout le temps, les "macro" qui ne sont
   pas les plus ouverts sont souvent excellents)
- l'envie de se faire plaisir, tout simplement ...

Oui je suis d'accord, et d'ailleurs je lui ait repondu pour l'aider...

Mais il veut ça aussi pour de la rando et autre...bref...on peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre, et ce taper le vacher !

le 14-24 f2.8 est super, mais avec l'a lentille frontale et le prix/poid
le 24mm f1.4 est nickel aussi
le 18-35 F2.8 super leger et peu cher...si rando et photo f10...alors c'est l'objectif je pense qu'il faut.

Entre canon et nikon, on a quand meme le choix comme jamais je pense on a eut, en terme de boitier, objo et accessoire...
Et bien meme avec ca on est pas content...

[fski]

Le reflex ne va pas mourir - mais c'est vrai qu'avec les téléphones et les hybrides, il va se cantonner à des usages plus pédagogiques, utilitaires ou plus professionnelles. Est-ce un mal ? Je ne le pense pas. Mais c'est vrai que sur ce marché florissant de l'hybride, Canon et Nikon sont... Peu présents.

de toute maniere c'est fuji l'avenir...je 'ai lu sur un bus ce matin...

[jojobabar]

...Et bien meme avec ca on est pas content...

Ben oui...la nature humaine quoi...

[Avatar]

Un article plus chiffré qui aide à y voir plus clair dans les résultats financiers des constructeurs photos :
http://www.lesnumeriques.com/regain-rentabilite-pour-constructeurs-photos-n35408.html

[muadib]

Un article plus chiffré qui aide à y voir plus clair dans les résultats financiers des constructeurs photos :
http://www.lesnumeriques.com/regain-rentabilite-pour-constructeurs-photos-n35408.html

La question après les aventures d'Olympus étant de savoir si l'on peut se fier aux bilans de ces sociétés...  

[TomZeCat]

Un article plus chiffré qui aide à y voir plus clair dans les résultats financiers des constructeurs photos :
http://www.lesnumeriques.com/regain-rentabilite-pour-constructeurs-photos-n35408.html

Tout le monde prend cher avec la crise mais certains arrivent à gagner un peu de rentabilité... Sauf Pentax et Olympus...

La question après les aventures d'Olympus étant de savoir si l'on peut se fier aux bilans de ces sociétés...  

Non, on ne peut pas mais on n'a que leur déclaration à notre niveau

[prestinox]

Hello,

Est-ce qu'on achèterait un "Nikonphone" aux couleurs de la marque ?

Mes enfants n'utilisent plus leurs bridges, ni les compacts à disposition, ils préfèrent le Smartphone, plus pratique pour FB ou partager avec les copains. Je vais vous faire un aveu, ça m'arrive aussi et des fois je n'ai que ça sur moi.

JMC avait fait un édito là dessus il y a un moment... Un visionnaire Mais j'avoue qu'il avait raison, quand je regarde les photos des réunions de famille, ce qui a été fait avec un APN quel qu'il soit est mis bien plus tard sur les réseaux sociaux. Le résultat n'est parfois pas meilleur et ma mère peste qu'elle n'a plus d'image papier.

La finalité de l'image est peut-être le fond de la question

Qu'une marque (toutes confondues en fait) se fasse plomber par une mévente de compacts (il en pousse aussi vite que des Smartphones sinon plus), c'est plus lié à la crise mondiale et à l'évolution de l'attente du public qui n'a pas été anticipée. On ne peut pas se passer d'un téléphone et s'il fait des photos, pourquoi s'embarrasser d'un compact ? En plus, un compact ça sert à produire des 10x15, guère plus alors mon "vieux" Lumix de 14 Mpix, c'est plus un bouffeur de buffer et de carte mémoire qu'autre chose.

Je dois changer de Smartphone, le mien a une panne qui coûte plus cher à réparer qu'un neuf. Les Sony ne m'ont jamais déçus mais je regarde la concurrence et j'attends qu'ils soient en panne pour changer depuis que les mobiles non bloqués ont fait leur apparition.

C'est plus économique que de payer un forfait 4G alors qu'en vacances on se retrouve sans WIFI avec uniquement un signal GPRS basique ou qu'on n'en n'a simplement pas besoin.

Je souhaite 8 Mpix en photo et le WIFIn 150/300Mbs pour me servir de mon smartphone comme modem en cas de pépin. Si Nikon en faisait, j'aurais plus confiance pour la partie photo car pour la partie WIFI, les choix sur les réflex se sont arrêtés au "g" 54 Mbs, même sur les derniers modèles...

La finalité du WIFI sur un Smartphone, un compact et sur un réflex n'est certainement pas la même non plus mais on doit se contenter de ce qu'on nous donne et pas de ce qu'on souhaite.

Et puis, cet obscurantisme qui règne dans le monde des marques photo, ça devient pénible. Je n'ai pas envie de changer de marque mais juste de changer de boitier et le D7100 ne m'a pas emballé au point de conserver mon D7000 acheté par dépit d'un D400 qui n'arrivait déjà pas en 2010.

Quand est-ce que je vais pouvoir l'envisager et pour quel futur boitier ? Nikon Rumors n'existerait pas si cette marque était plus communicative avec ses clients.

C'est symptomatique d'une attitude volontairement fermée vis à vis des clients de la marque

S'ils souffrent de ne pas savoir ce qu'on veut... Z'avaient qu'à nous le demander avant de lancer des produits en l'air des fois qu'on les rattrape Il me semble que CI a du le dire haut et fort il y a longtemps.

Le secret technologique, la concurrence ? Belle excuse pour des études de marché bâclées ou inexistantes.

Patrice-Hervé Pont nous fait revivre chaque mois la vie de marques qui ont disparu et avec du recul on comprend pourquoi. Le produit est peut-être "bon" mais le marché a évolué plus vite que prévu.

J'ai cherché des infos sur la santé de Nikon et c'est le cours de l'action qui m'a fait remarquer que ça n'allait pas si mal que ça

Fab