Mon coup de foudre avec le 58/1.4G !

GAA · Septembre 10, 2016, 22:28:57

bon verdict

toutes tentatives de microréglage de màp n'y changent rien, pas plus que des cadrages différents pour ne pas avoir les mêmes éventuelles superpositions d'image fantôme venant d'autres endroits
le 58G produit à tout les coups un halo

si d'autres possesseurs de l'objectif veulent essayer, un lampadaire à une douzaine de mètres sur fond noir dans un coin du cadre à PO et sensibilité nominale de l'apn, expo à -1 pour restituer un peu l'ambiance nocturne et rien d'autre
l'ensemble de la scène n'est pas dans l'obscurité, les immeubles autour de la cour sombre sont faiblement éclairés

seba · Septembre 10, 2016, 22:33:49

Citation de: GAA le Septembre 10, 2016, 22:28:57
toutes tentatives de microréglage de màp n'y changent rien, pas plus que des cadrages différents pour ne pas avoir les mêmes éventuelles superpositions d'image fantôme venant d'autres endroits
le 58G produit à tout les coups un halo

Alors là je sèche.

MBe · Septembre 10, 2016, 22:39:30

Phénomène physique lié à la distance de prise de vue?

GAA · Septembre 11, 2016, 09:10:11

Citation de: seba le Septembre 10, 2016, 22:33:49
Alors là je sèche.

Citation de: MBe le Septembre 10, 2016, 22:39:30
Phénomène physique lié à la distance de prise de vue?

aucune idée non plus
en évacuant l'idée qu'il y aurait un élément fresnel caché dans mon 58G

soit mon exemplaire a un défaut (une tache interne au mauvais endroit ? mais j'ai examiné à la lampe l'intérieur est nickel) soit c'est bien un comportement du 58G dans ces conditions particulières (mais il est particulièrement résistant comme le rappelait 77mm, ce ne serait qu'un cas d'exception)

pour lever le doute, quelqu'un pourrait faire le test ce soir ?

Jean-Claude · Septembre 12, 2016, 17:51:34

Citation de: GAA le Septembre 10, 2016, 19:14:54
tu fais comme tu veux

mais quand tu affirmestu es passé complètement à côté de la plaque, tu as vu la tronche du lampadaire dont la partie supérieure a disparu sous les ailes d'un énorme spectre de coma ?

idem pour la grande finesse ratrappable en PT, ce n'est valable que lorsque les conditions de PDV sont hyper favorables

GAA · Septembre 12, 2016, 18:06:29

la diabolisation de l'interlocuteur est une manœuvre réthorique usée jusqu'à la corde
il n'y a aucun affect dans le fait factuel que tu ait écrit que le 50/1.2 a un coma ridiculement faible
c'est contredit par de nombreux exemples et quand on en produit (très facilement) un tu le qualifie de bidon en allant te cacher dans un recoin du forum, no comment...
il n'y a aucun affect dans mes propos, mais que tu le prennes mal, ça on l'aurait deviné

continue à tester tes optiques, le travail que tu fais est précieux et reconnu comme tel par beaucoup ici dont moi le premier
mais l'erreur est humaine, ne pas le reconnaitre...............................................

GAA · Septembre 12, 2016, 18:20:35

Citation de: 77mm le Septembre 12, 2016, 18:15:54
Où fais-tu la map ?

sur le lampadaire et j'ai aussi décalé un peu en avant et en arrière mais le halo était toujours présent
comme toi c'est la première fois que j'observe ce genre de chose bizarre en particulier sur ce 58G que j'apprécie beaucoup et ce n'est pas pour ça que je le jeterai

merci à toi

MBe · Septembre 12, 2016, 23:08:06

Citation de: GAA le Septembre 12, 2016, 18:06:29
la diabolisation de l'interlocuteur est une manœuvre réthorique usée jusqu'à la corde
il n'y a aucun affect dans le fait factuel que tu ait écrit que le 50/1.2 a un coma ridiculement faible
c'est contredit par de nombreux exemples et quand on en produit (très facilement) un tu le qualifie de bidon en allant te cacher dans un recoin du forum, no comment...
il n'y a aucun affect dans mes propos, mais que tu le prennes mal, ça on l'aurait deviné

continue à tester tes optiques, le travail que tu fais est précieux et reconnu comme tel par beaucoup ici dont moi le premier
mais l'erreur est humaine, ne pas le reconnaitre...............................................

Je ne pense pas qu'il y ait de diabolisation, par contre avec "why we are losing the internet to the culture of hate" c'est bien le ressenti de JC. je pense que les forums, le style de rédaction, amplifient ce phénomène que je ne constate pas trop sur les forums en anglais avec également des discussions ou chacun défend son point de vue, phénomène de peuples latins?
Pour en revenir à la "Coma ou halo", cela me semble plutôt un cas particulier car je n'ai jamais constaté un phénomène d'une telle ampleur, peut être l'association D810 /58G avec des rayons "parasites" sur les photosites en bord de capteur, la distance de prise de vue? le spectre de la source lumineuse? (plus de questions que de réponses

)

GAA · Septembre 12, 2016, 23:37:34

bah je pense que c'est surtout la pauvreté de la modération qui ouvre la voie royale à une joyeuse anarchie, à toutes sortes de digressions (la durée de vie des vis platinées sur un fil proche) et souvent des combats de coqs et autres prises de bec, beaucoup étant effectivement assez prompts à démarrer au quart de tour

pour en revenir au halo j'ai moi aussi essayé dans d'autres configurations et mon 58G s'est très bien tenu

j'en conclus donc à un phénomène de l'ordre de la mauvaise coïncidence (des lumières parasites au loin qui superposent leur reflet au contour sous très faible lumière du lampadaire par exemple) et rien de plus

pour la beauté du geste je referai peut-être le même shot Noct et 58G sur une autre cible mais on va attendre un peu que la tension diminue...

Jean-Claude · Septembre 14, 2016, 17:33:24

Citation de: GAA le Septembre 12, 2016, 18:06:29
la diabolisation de l'interlocuteur est une manœuvre réthorique usée jusqu'à la corde
il n'y a aucun affect dans le fait factuel que tu ait écrit que le 50/1.2 a un coma ridiculement faible
c'est contredit par de nombreux exemples et quand on en produit (très facilement) un tu le qualifie de bidon en allant te cacher dans un recoin du forum, no comment...
il n'y a aucun affect dans mes propos, mais que tu le prennes mal, ça on l'aurait deviné

continue à tester tes optiques, le travail que tu fais est précieux et reconnu comme tel par beaucoup ici dont moi le premier
mais l'erreur est humaine, ne pas le reconnaitre...............................................

Je n'ai pas fait d'erreur sur ce coups, la comparaison à été fait en méthode comparative à "standard de référence" terme que nous utilisons dans nos tests officiels d'équipements que je réalise ou dont je fais les reviews
S'il y avait eu erreur l'image standard de référence 58G monté sur le même boîtier au même moment aurait dévié, et ce n'était pas le cas.

Dans des tests complémentaires fait après, j'ai trouvé un gros défaut optique sur cet exemplaire de 50 1,2 AIS. Il aurait éventuellement pu avoir un effet de suppression de la coma sur le bord que j'ai essayé. Mais je ne suis pas payé pour Celà et y passer des heures.

Ce constat m'a fait interrompre le test et l'objectif est reparti avec un rapport circonstancié et la mention "inutilisable".
On m'a promis de me faire parvenir un autre exemplaire, je suis curieux de voir ce que cela donnera, dans une ou deux semaines.

seba · Septembre 14, 2016, 18:24:11

Je doute fort qu'un défaut fortuit annule la coma.
Tes points lumineux ne sont pas assez exposés pour faire ressortir tout son déploiement, c'est tout.

Jean-Claude · Septembre 14, 2016, 20:01:32

apparemment tu n'a pas tout fait saisi ce qu'est une comparatif en standard de référence, passe me voir prochainement et je t'explique

*
* Proposition amicale et sérieuse

GAA · Septembre 14, 2016, 20:21:49

Citation de: seba le Septembre 14, 2016, 18:24:11
Je doute fort qu'un défaut fortuit annule la coma.

ben un défaut qui transforme un 50/1.2 en Noct (pas de coma à PO) je ne le renvoie pas, j'ai attendu très patiemment 1 an pour en toucher un en TBE à un prix équivalent au 58G

MBe · Septembre 14, 2016, 21:27:30

Citation de: Jean-Claude le Septembre 14, 2016, 17:33:24
Je n'ai pas fait d'erreur sur ce coups, la comparaison à été fait en méthode comparative à "standard de référence" terme que nous utilisons dans nos tests officiels d'équipements que je réalise ou dont je fais les reviews
[...]

Standard référence : je prends l'hypothèse que standard ne correspond pas à une norme et que tu ne compares les mesures d'un exemplaire de 50 ais f1,2 avec des valeurs de référence décrites dans une norme (ni avec les valeurs qui doivent être dans la spécification détaillée de Nikon, mais qui ne sont pas publics)

Je pense plutôt que tu compares les résultats de mesures, (ou les images?) aux valeurs "moyennes"? "crêtes" min/max? d'un panel d'objectifs représentatifs de lacatégorie ou de performances similaires. Le critère retenu pourrait être par exemple "les objectifs qui ouvrent à f1,4 avec une focale comprise entre 45 et 60mm" avec une évaluation sur la FTM, la distorsion, la courbure de champ, le vignetage....

Est ce que je me trompe?

Jean-Claude · Septembre 15, 2016, 04:37:43

Le principe du standard de référence est utilisé et reconnu quand aucune norme ne peut s'appliquer.

Dans ce cas on compare dans les situations absolument identiques, un système parfaitement connu à un autre inconnu à évaluer, il s'agit effectivement le plus souvent de résultats numériques de mesures, mais La comparaison peut aussi être visuelle.

Dans ce cas Pour être reconnue celle-ci doit être réalisée (et protocolée) par deux personnes différentes, dans deux conditions d'observation limites définies à l'avance ( notamment qualité de lumière). Le résultat final doit passer en review chez une troisième personne, d'un niveau de compétences plus élevé qui en atteste l'exactitude.
C'est la procédure est admise sans problème pour ce qui est sous contrôle d'autorités EU et USA

En ce qui concerne des évaluations d'objectifs que je fais pour mon usage perso, j'essaie de suivre des procédures qui évitent de se planter, mais je ne vais pas demander à mon voisin de palier de confirmer ce que je vois

Jean-Claude · Septembre 15, 2016, 05:01:45

Citation de: GAA le Septembre 14, 2016, 20:21:49
ben un défaut qui transforme un 50/1.2 en Noct (pas de coma à PO) je ne le renvoie pas, j'ai attendu très patiemment 1 an pour en toucher un en TBE à un prix équivalent au 58G

Oui mais quand à une distance donnée autour de 50m on se retrouve avec 1/4 de la surface d'image sans détail même à 5,6 alors que le reste de l'image est parfaitement détaillé dès 1,2 l'objectif est inutilisable.
Et quand ce défaut disparaît presque près de l'infini c'est le signe d'un basculement quelque part dans le système optique (voir le fil sur le 24-70E).
Un tel soucis pourrait avoir un effet correcteur pour certains autres défauts optiques de façon limitée à une zone d'image. Comme j'avais fait les essais de coma sur le bord impacté ceci pourrait expliquer Celà.
Je n'ai pas le temps de passer encore deux jours pour essayer de trouver ce qui ne va pas. L'objectif est reparti, et j'attends un autre No de série pour voir.

seba · Septembre 15, 2016, 06:39:30

Citation de: Jean-Claude le Septembre 14, 2016, 20:01:32
apparemment tu n'a pas tout fait saisi ce qu'est une comparatif en standard de référence, passe me voir prochainement et je t'explique *
* Proposition amicale et sérieuse

Inutile.
Si c'est des explications genre historique AF ou soleil, j'ai vu.
La come du 58/1.4 est faible, ça va donner une petite tache.
La coma du 50/1,2 est forte, ça va donner une grande tache.
Si on photographie un point lumineux, la grande tache sera plus sombre que la petite tache vu que la même énergie lumineuse sera répartie sur une plus grande surface.
Et si l'expo est un peu faiblarde, la petite tache on la verra encore mais la grande tache non.
D'ailleurs si j'ai bien compris tu ne t'es même pas donné la peine de refaire un test.

seba · Septembre 15, 2016, 07:04:58

Exemple en image.
La coma est forte, on le voit sur les étoiles lumineuses.
Sur les étoiles moins lumineuses, on ne voit rien.
Est-ce parce qu'il n'y a pas de coma ? Non. Simplement l'exposition est trop faible pour qu'elle apparaisse.

Jean-Claude · Septembre 15, 2016, 18:06:10

Tu sais analyser mes images distance ?
, ce que tu décrits y apparaît clairement pourtant, grosso modo la coma visible sur mes images du 50 1,2 est entré 5 et 10 fois plus forte en taille que celle du 58.

Ceci n'empêche pas que dans l'absolu elle reste relativement faible en taille comparé aux exemples d'autres objectifs à coma forte entre taille que je montre dans le fil du 58mm, des papillons qui occupent plusieurs mm du format.

seba · Septembre 15, 2016, 20:59:44

Citation de: Jean-Claude le Septembre 15, 2016, 18:06:10
Tu sais analyser mes images distance ?
, ce que tu décrits y apparaît clairement pourtant, grosso modo la coma visible sur mes images du 50 1,2 est entré 5 et 10 fois plus forte en taille que celle du 58.

Ceci n'empêche pas que dans l'absolu elle reste relativement faible en taille comparé aux exemples d'autres objectifs à coma forte entre taille que je montre dans le fil du 58mm, des papillons qui occupent plusieurs mm du format.

Oui c'est pas compliqué.
L'image de GAA (comme d'autres d'ailleurs) montre une coma importante.
Sur la tienne, non. Comme par hasard, on remarque que les spots rouges ne sont pas du tout surex.

Jean-Claude · Septembre 16, 2016, 07:35:04

Je fais mes comparatifs dans des conditions réelles et réalistes.

Si un objectif donné en numérique à un vignettage de plus de 2 IL comme le 50 1,2 des essais pour des images de nuit ne seront pas corrigés du vignettage car dans la vraie vie on ne corrigé pas une image de nuit pour le vignettage.

Quand je fais un astropaysages je me mets la valeur ISO la plus haute possible pour obtenir la qualité d'image attendue.
Chez moi c'est 1600 ISO pour mes tirages papier.
Si je corrige un vignettage de 2,5 IL à 1600 ISO de nuit, le résultat n'est plus utilisable pour un tirage grand format.
Par contre si je laisse tout en l'état les 2,5 IL de vignettage n'ont qu'une répercussion minime sur le résultat final

Pour les mêmes raisons je fais mes comparaisons en bords d'image et pas dans les coins. Dans mon cas un objectif un peu plus mauvais est avantagé, mais pas une crotte qui est déjà catastrophique sur les bords. Cela correspond aux situations réelles.
Si j'ai 2 malheureuses étoiles dans un coin avec de la coma je les retouche. Sur un rayon équivalent au bord je vais toujours en avoir des dizaines plus et là plus question de retoucher.

Prenez un 50 1,4 S.C, il est mega mauvais partout sur la périphérie en coma ( je l'utilise pour des effets spéciaux la nuit). Sur ce que j'ai vu pour le moment avec le 1,2 AIS la coma était extrêmement faible par rapport au 1.4 SC.
Mais comme déjà dit cet objectif avait un défaut. La coma variant fortement avec le rayon (nulle au centre), une rotation optique du plan image peu réduire la coma sur un bord.
Si d'ici 2 semaines on m'en envoie un autre correct, je referai des essais.

seba · Septembre 16, 2016, 17:51:23

Méthode comparative SW protocole B451.

Objectif 50/1,4 AFD - Boîtier D700
A gauche : ouverture 1,4
Au milieu : ouverture 1,4 sous-ex
A droite : ouverture 4 pour le fun

On voit que pour que les aigrettes soient bien développées, le point lumineux rouge doit être saturé (le point est devenu blanc car les 3 couleurs sont saturées).
Sur l'image du milieu, les points lumineux ne sont pas saturés et cette image isolée pourrait nous faire croire que la coma est faible.

seba · Septembre 16, 2016, 17:56:57

Comparaison avec une image que j'avais prise naguère.
Même objectif, même ouverture, même boîtier, extraits à la même échelle.
Ici les aigrettes sont encore plus étendues.
La couleur de la source joue peut-être aussi un rôle, en tout cas le bleu déborde encore largement.
Ma conclusion : on ne peut pas voir et juger de l'étendue de la coma sur un point lumineux rouge s'il n'est pas totalement saturé et même bien au-delà de la saturation.
Deuxième conclusion à vérifier : l'étendue des aigrettes sera de toute façon plus faible en lumière rouge.

undertaker · Septembre 28, 2016, 14:57:06

Salut la compagnie... Finalement, après m'être tapé tout les fils de CI sur le 58 ainsi que ceux sur Nikon passion (sont nettement moins nombreux et il y a, il faut le reconnaître, moins d'ambiance aussi), je suis, comme cet objectif, dans le flou.... De plus, JC avec ses explications qui m'enfume la tête, je comprends encore moins qu'avant... Y a t'il un monde entre lui et un 50 standard en photo lambda de jour?... Ou est ce que ce 58 sort de l'ordinaire pour 10 pour cent d'image par rapport au 50 1.8.

Merci de me désintoxiquer

undertaker · Septembre 28, 2016, 15:37:54

Salut 77mm, toujours content de ton 105 DC? Je suis entrain de me battre sur une enchère pour l'avoir..

Merci pour ton éclaircissement. Y a t il un monde entre le 58 et le 50 en terme de performance général ou la différence se note sur quelques exceptions ou le 50 est largué, sans parler des photos de nuit.