Nikon D750 : c'est officiel !

[Alain-P]

Normal : ils n'ont sans doute pas suivi les fils de rumeurs qui laissaient entrevoir tour à tour un vrai successeur du D700 ou un boitier typé "sport"...

Le D750 est un excellent boitier 24x36 milieu de gamme, avec quelques caractéristiques intéressantes, qui rebutera sans doute les utilisateurs des boitiers "experts" de la marque.

Sans aucun doute un excellent boitier, mais un série 600 pas un série 700.
Par contre peut être aussi une pré-réponse à l'annonce d'un XPro 2  24 MP dématricé en début 2014, Nikon aurait le privilège du FF qui parait assez réclamé chez les amateurs de Fuji.

[jps33]

Non, je ne l'ai pas vu, mais qu'il se montre ce gros C...........

Moi, cela ne me dérange pas....................Et oui !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Houlà..il ne faut pas s'énerver comme celà..c'était de l'humour (2° degrès)..;
sur ces forums il faut en avoir sinon tu vas te rendre malade.....

[samoussa]

Pas compris...

Mon budget était d'environ 2000 euros pour passer au FF, pas 3500. Voir mon vieux mac ramer via LR c'est pas trop mon truc.

[Jean Louis]

2 fichiers de D810 = 3 fichiers de D750, pas une grosse différence...

Certes mais 200 fichiers de D810 = 300 fichiers de D750, là ça se discute.

[Dub]

Buffer de 16 Raws !!!

Boitier typé "action" 
Encore des économies pour moi ...Merci Nikon ...

[jdm]

Mon budget était d'environ 2000 euros pour passer au FF, pas 3500. Voir mon vieux mac ramer via LR c'est pas trop mon truc.

Le mieux, tu changes d'abord ton vieux Mac, tu vas revivre même avec le D700

[Crinquet80]

Encore faut il que les 100 en plus sur le D750 soient de qualité ! Je me demande si la solution ne serait pas un tri plus exigeant en sortie de carte et un doigt plus léger sur le déclencheur pour éviter les soucis d'encombrement .

Certes mais 200 fichiers de D810 = 300 fichiers de D750, là ça se discute.

[pepew]

Un 24 Mpx dans un boitier de D810, quel intérêt ?
Le prix aurait été beaucoup plus proche du D810 déjà. Si on veut cela, autant s'acheter un D810...

Ce qu'a fait Nikon me semble plus malin. Le prix est bien différencié. Qq concessions sur l'ergonomie, le confort pour l'oeilleton.  Pas grand chose d'insurmontable. L'essentiel est vraiment là : AF, cadence respectable, bracketing, etc.

On peut se fabriquer des cache-oculaires avec des petits bouts de carton, certes moins pratiques mais ça dépanne bien. NB : la forme de l'oeilleton n'a pas de conséquence sur la taille de la visée.

100 iso 1/4000e équivalent à 200 iso 1/8000e. Reste la vitesse synchro. 1/200e par rapport à 1/250e. Est-ce vraiment une différence sensible ? Comment se matérialise-t-elle ? Il me semble que Canon a des vitesses synchro moins élevées que Nikon.

Rappel : 600€ moins cher qu'un D700 à sa sortie, 1000€ moins cher qu'un D810... Pas rien. Nikon est loin d'être bête pourvu que ça ne soit pas le signe d'un contrôle qualité défaillant.

[fski]

C'est le meilleur gag de la journée qui commence...va voir dans les discussions des fujistes qui ont abandonné la marque jaune des photographes de mire les noms d'oiseau dont sont affublés les gros reflex 24 x 36 et les gros objectifs zoom ou 1.8....c'est le contraire qui se passe: pour ne pas chagriner Fuji Nikon abandonnerait le créneau pro léger APS car les adeptes du léger qualitatif en APS migrent vers les hybrides ? Tu vois Fuji refaire toute une gamme en FF alors que cela fait trois ans qu'ils n'ont pas fini leur gamme APS, excellente au demeurant, mais sans aucune longue focale lumineuse à ce jour...

Pour moi les fujistes ils commencent a devenir comme les fan d'apple...a meme garder la boite tant c'est design et bla bla bla.

[Verso92]

Un 24 Mpx dans un boitier de D810, quel intérêt ?

Aucun...

On peut se fabriquer des cache-oculaires avec des petits bouts de carton, certes moins pratiques mais ça dépanne bien. NB : la forme de l'oeilleton n'a pas de conséquence sur la taille de la visée.

Quand on se sert de l'appareil sur trépied tous les 36 du mois, pas la peine de se prendre plus le choux que ça, en effet.
Après, reste la compatibilité des accessoires de visée, plus problématique...

100 iso 1/4000e équivalent à 200 iso 1/8000e. Reste la vitesse synchro. 1/200e par rapport à 1/250e. Est-ce vraiment une différence sensible ? Comment se matérialise-t-elle ? Il me semble que Canon a des vitesses synchro moins élevées que Nikon.

1/250s (1/320s), c'est souvent trop juste pour les applications flash plein jour, alors 1/200s...
(la synchro FP n'apporte une solution exploitable que pour les courtes distances)

[Crinquet80]

On peut se fabriquer des cache-oculaires avec des petits bouts de carton, certes moins pratiques mais ça dépanne bien. NB : la forme de l'oeilleton n'a pas de conséquence sur la taille de la visée.

Pas la peine le protecteur d'oculaire DK-5 est fourni ! http://www.nikon.fr/fr_FR/product/accessories/slr/slr-viewing/eyepiece-cap-dk-5

[Verso92]

Pas la peine le protecteur d'oculaire DK-5 est fourni ! http://www.nikon.fr/fr_FR/product/accessories/slr/slr-viewing/eyepiece-cap-dk-5

Et tu sais très bien que pour fixer le DK-5, il faut enlever le bidule en caoutchouc, n'est-ce pas...
Au bout d'une dizaine de manipulations, le bidule ne tien plus !

[Crinquet80]

C'est sur qu'avec un oeilleton rond et protection intégrée, c'est nettement mieux . Pas de petites économies pour Nikon , penser à le faire sur un viseur type D750 devait couter un bras .

Et tu sais très bien que pour fixer le DK-5, il faut enlever le bidule en caoutchouc, n'est-ce pas...

Dixit mr Nikon : Lors de l'utilisation du retardateur ou d'une télécommande, il est conseillé de retirer l'œilleton de viseur et de monter le protecteur d'oculaire DK-5. Cela empêche la lumière qui entre dans le viseur d'affecter l'exposition dans les modes d'exposition auto.

[Alain-P]

C'est le meilleur gag de la journée qui commence...va voir dans les discussions des fujistes qui ont abandonné la marque jaune des photographes de mire les noms d'oiseau dont sont affublés les gros reflex 24 x 36 et les gros objectifs zoom ou 1.8....c'est le contraire qui se passe: pour ne pas chagriner Fuji Nikon abandonnerait le créneau pro léger APS car les adeptes du léger qualitatif en APS migrent vers les hybrides ? Tu vois Fuji refaire toute une gamme en FF alors que cela fait trois ans qu'ils n'ont pas fini leur gamme APS, excellente au demeurant, mais sans aucune longue focale lumineuse à ce jour...

Bonjour JMS et mes respects, tes infos sur le marché sont sans aucun doute meilleures que les miennes mais j'aimerais par exemple savoir quelle est la proportion des marges apportée par les longues focales lumineuses sur le total ramené par la vente de boitiers, quelle que soit la marque. Il faut se faire à l'idée que Fuji n'est pas une société dédiée seulement à l'image, mais une division d'un groupe financier chargé de faire des bénéfices.

Perso je n'ai pas pensé que fuji sortirait un FF, mais la différence de qualité des images sortie d'un APS par comparaison au FF à l'air de se réduire ces derniers temps; ça peut aussi perturber le jeu dans les bureaux de marketing non ? Et c'était simplement ce que je voulais dire. Et quand à ce qui se dit sur les forums c'est quoi par rapport au marché réel ?

[geargies]

Tout ça pour une bête que pratiquement personne a vue en vrai sinon même touchée !

[Alain-P]

Tout ça pour une bête que pratiquement personne a vue en vrai sinon même touchée !

C'est vrai ça;
Je me prends aussi à penser que c'est aussi sur les mêmes (absences de..) bases que ont nées les religions.....
Comme quoi.....

[Alain-P]

C'est une société dédiée à l'image qui s'est diversifiée dans le cosmétique et le pharmaceutique pour recycler ses usines chimiques et pas un groupe financier en soi. Sinon elle a besoin de faire des bénéfices, tout comme Nikon, sinon elle serait démantelée comme Kodak...

Nous sommes parfaitement d'accord, mais je persiste à penser qu'aujourd'hui les tenants du capital sont majoritairement plus financiers que photographes.

[Nioky]

L'affaire des ordinateurs périmés est un faux problème s'agissait du poids des fichiers, c'est plus lent mais j'ai une machine d'il y a 5 ans qui n'a jamais eu de problème avec des fichiers de D800 ou D810 sous View NX...et puis dites vous bien que 2 fichiers de D810 = 3 fichiers de D750, pas une grosse différence...
par contre les logiciels modernes et performants qui savent traiter au mieux le D810 comme LR ou DxO ne tournent qu'en 64 bits* et donc imposent un Windows de même calibre.
* DxO Optics Pro 32 bits n'ouvre pas la série D800

Il faut se dire aussi qu'au delà de 5 ans, 36MP ou pas il commençait à être temps de changer de PC.

[55micro]

ce boîtier va tuer le d610 sauf à baisser sévèrement son prix !!

Excellente nouvelle, et d'ailleurs ça a déjà commencé.

(Intéressant, ton retour sur les Fuji-X)

[jdm]

Et tu sais très bien que pour fixer le DK-5, il faut enlever le bidule en caoutchouc, n'est-ce pas...
Au bout d'une dizaine de manipulations, le bidule ne tien plus !

Même à la deuxième le "bidule" prend un sérieux coup de mou

[Verso92]

Même à la deuxième le "bidule" prend un sérieux coup de mou

Oui.
(j'avais perdu celui de mon D70, après ce genre de manips. Après, on viendra m'expliquer que c'est normal, sans doute...)

[pepew]

C'est grâce à vos retours, anciens, que je n'ai jamais enlevé le mien. Il tient toujours :-)

[Kirian]

Et le mien je l'ai perdu sans jamais avoir utilisé l' accessoire en question 

[Boro]

Un 24 Mpx dans un boitier de D810, quel intérêt ?
.

Pour moi ? Le rêve.
J en peux plus des fichiers du D800E.
24mpx c est parfait.

[Boro]

L'affaire des ordinateurs périmés est un faux problème s'agissait du poids des fichiers, c'est plus lent mais j'ai une machine d'il y a 5 ans qui n'a jamais eu de problème avec des fichiers de D800 ou D810 sous View NX...et puis dites vous bien que 2 fichiers de D810 = 3 fichiers de D750, pas une grosse différence...
par contre les logiciels modernes et performants qui savent traiter au mieux le D810 comme LR ou DxO ne tournent qu'en 64 bits* et donc imposent un Windows de même calibre.
* DxO Optics Pro 32 bits n'ouvre pas la série D800

Ben non, pas d accord. Mon Mac tourne comme une horloge pour 95% des usages, seuls mes fichiers de D800E posent probleme. Je n ai pas besoin d'une telle définition et de la lourdeur qui va avec. Je n ai pas envie de changer d ordi simplement pour suivre la course folle du marketing Nikon.
Un  d800 avec 24mpx serait parfait pour moi.