Non, la monture A n'est pas morte

[Mistral75]

Mouais...le Loxia, c'est quand même bien un Zeiss Planar classique, pas un ZA conçu chez Sony... Si j'ai bien suivi, c'est optiquement un pur produit maison sorti à l'origine en monture ZM, non ?

Ce que j'ai pu voir du Loxia, comme du Makro-Planar 2/50 (autre formule maison et non Sony) c'est justement un rendu très "Zeiss classique", très proche des optiques Zeiss plus anciennes.

Oui, et c'est pour ça que je t'ai donné des liens qui le comparent au Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1,8 ZA (Sony) et aussi au Zeiss Planar T* 50 mm f/2 ZM (Carl Zeiss) .

[Phil03]

Un peu en HS par rapport au titre du fil. Mais vu qu'on en parle ici.
Loxia 50mm & A7r

Le Serveur


Le Voiturier


"Une belle inconnue"

[Phil03]

Tenue des couleurs, Zéro  modif contraste & saturation vibrance. Brut de pomme (bdb excellente avec cet objectif)

[Negens]

Bon, elle n'est peut-être pas officiellement morte, mais j'ai la sensation d'être au chevet d'un proche qu'on a mis en coma artificiel là!
Et sans nouvelle des médecins en ce qui concerne impossible réveil ou pas. Si on doit continuer de le veiller ou si on doit abandonner tout espoir.

[JCCU]

Bon, elle n'est peut-être pas officiellement morte, mais j'ai la sensation d'être au chevet d'un proche qu'on a mis en coma artificiel là!
Et sans nouvelle des médecins en ce qui concerne impossible réveil ou pas. Si on doit continuer de le veiller ou si on doit abandonner tout espoir.

Les "médecins", ils étaient peut-être occupés à l'accouchement du A77Mk2 ou au lifting du 70/300? 

[Negens]

Mouais, de petits tressauts du patient. Mais il est toujours bien comateux.
Ils préfèrent manifestement fournir leurs efforts dans la maternité du bâtiment "E".

[ddi]

Mouais, de petits tressauts du patient. Mais il est toujours bien comateux.
Ils préfèrent manifestement fournir leurs efforts dans la maternité du bâtiment "E".

que te manque t-il précisement en monture A ?

[JCCU]

Mouais, de petits tressauts du patient. Mais il est toujours bien comateux.
Ils préfèrent manifestement fournir leurs efforts dans la maternité du bâtiment "E".

Compare ce qui existe en monture A et en monture E "haut de gamme" à l'heure actuelle:

En boitier : le A77 vient de ressortir et le A99 n'est pas si vieux (moins de 3 ans). En objectifs: les 300, 500, les 70/200 2.8, ... n'existent pas en monture E, les 135 Zeiss et STF n'existent pas ....

Si tu veux dire que la monture A est en train de se limiter au "haut de gamme", c'est oui. Mais sinon, le "gap" est plutôt sur la monture FE et il est normal que Sony mette les bouchées doubles dessus.

D'ailleurs de façon pratique, qu'est ce qui te manque en monture A?    

[Mistral75]

Ce qui manque en monture A ? Sans ordre particulier :

- des objectifs dédiés APS-C de haut de gamme (11-16, 16-50 et 50-135 f/2,8 par exemple ainsi que des grands angles lumineux et des ultra-grands angles)
- des ultra-grands angles 24x36, focales fixes ou bien zooms type 14-24 mm f/2,8
- des objectifs à bascule et décentrement
- un ou des 600 mm (f/4 pour la performance et f/5,6 pour le prix et le poids)

[Marmotte7774]

Oui un 14-24 /2.8. je pourrais faire rager un ami qui est en Canon et qui lui attend (ou désepère) d'avoir ce type de zoom (11-24/2.

[Marmotte7774]

- un ou des 600 mm (f/4 pour la performance et f/5,6 pour le prix et le poids)

Cet objectif j'y crois pas trop pour l'instant, pas assez de professionnel pour amortir sa conception.

Pour quoi pas Sony fait un boitier pro et comme les a7 acceptent avec une bague les objectifs de la concurrence. et ensuite pourquoi pas

[JCCU]

Ce qui manque en monture A ? Sans ordre particulier :

- des objectifs dédiés APS-C de haut de gamme (11-16, 16-50 et 50-135 f/2,8 par exemple ainsi que des grands angles lumineux et des ultra-grands angles)
- des ultra-grands angles 24x36, focales fixes ou bien zooms type 14-24 mm f/2,8
- des objectifs à bascule et décentrement
- un ou des 600 mm (f/4 pour la performance et f/5,6 pour le prix et le poids)

Si on est d'accord que par "monture A", ce qui compte c'est ce qui existe sans se préoccuper de savoir si c'est fait par Sony ou par un opticien tiers, tu vas sur le site de BH Photo: il y a de quoi assécher le budget de ..pas mal de gens! 
   - en objectifs à bascule/décentrement, il y a quand même les 3 Schneider (28, 50 et 90 dont le 28 à 8288$ ) et les Samyang, Rokinon et Bower (OK: Samyang et Rokinon, çà ne compte pas pour 2 ; pour Bower je ne connais pas)
   - en UGA, entre le 16 Sony, les Samyang, les Sigma , les Tamron, ... il y a de quoi faire. Et en zoom, le 16/35 2.8 Sony /Zeiss n'est pas très loin d'un 14/24 2.8 ...et je connais quelqu'un qui l'a: les résultats sont très bons 
   - en télé, OK, il n'y a plus de 600 mais Sony a sorti son 500 monture A il n'y a pas très longtemps (et vu le souvenir que j'avais de la "maniabilité" du 600 Minolta, un 600/4 c'est ....assez spécial): personnellement, je préférerais qu'ils ressortent une version upgradée (pleins de nano cristaux du 400/4.5 Minolta (mais çà n'existe pas vraiment ailleurs non plus)

Bref, il y a quand même de quoi faire des lettres au Père Noël en monture A!
   
 

[JCCU]

- un ou des 600 mm (f/4 pour la performance et f/5,6 pour le prix et le poids)

Cet objectif j'y crois pas trop pour l'instant, pas assez de professionnel pour amortir sa conception.

Pour quoi pas Sony fait un boitier pro et comme les a7 acceptent avec une bague les objectifs de la concurrence. et ensuite pourquoi pas

Même pas sur que çà soit faisable: quand on passe de 5.6 à 4, la surface de la lentille est divisée par 2, donc on pourrait penser que Mistral a en tête de diviser le poids par 2. Or le 600/4 Minolta était à 5.5kg, donc là il faudrait arriver à 2.7kg. Je crois que le Canon avec plein de verres en fluoride donc très léger ln'y est pas (4kg) 

[P!erre]

Ce qui manque en monture A ? Sans ordre particulier :

- des objectifs dédiés APS-C de haut de gamme (11-16, 16-50 et 50-135 f/2,8 par exemple ainsi que des grands angles lumineux et des ultra-grands angles)
- des ultra-grands angles 24x36, focales fixes ou bien zooms type 14-24 mm f/2,8
- des objectifs à bascule et décentrement
- un ou des 600 mm (f/4 pour la performance et f/5,6 pour le prix et le poids)

Si on est d'accord que par "monture A", ce qui compte c'est ce qui existe sans se préoccuper de savoir si c'est fait par Sony ou par un opticien tiers, tu vas sur le site de BH Photo: il y a de quoi assécher le budget de ..pas mal de gens! 
   - en objectifs à bascule/décentrement, il y a quand même les 3 Schneider (28, 50 et 90 dont le 28 à 8288$ ) et les Samyang, Rokinon et Bower (OK: Samyang et Rokinon, çà ne compte pas pour 2 ; pour Bower je ne connais pas)
   - en UGA, entre le 16 Sony, les Samyang, les Sigma , les Tamron, ... il y a de quoi faire. Et en zoom, le 16/35 2.8 Sony /Zeiss n'est pas très loin d'un 14/24 2.8 ...et je connais quelqu'un qui l'a: les résultats sont très bons 
   - en télé, OK, il n'y a plus de 600 mais Sony a sorti son 500 monture A il n'y a pas très longtemps (et vu le souvenir que j'avais de la "maniabilité" du 600 Minolta, un 600/4 c'est ....assez spécial): personnellement, je préférerais qu'ils ressortent une version upgradée (pleins de nano cristaux du 400/4.5 Minolta (mais çà n'existe pas vraiment ailleurs non plus)

Bref, il y a quand même de quoi faire des lettres au Père Noël en monture A! 
 

Belle réponse de JCCU ! 

Objectifs haut de gamme en APS-C... cela ne semble pas faire partie du plan actuel.

UGA, j'emploie le 16 fish quand j'ai besoin de largeur, et je redresse avec DXO, mais l'optique n'est pas supportée avec l'A99 dans la liste. Dommage... L'image est satisfaisante quand on ferme à f/11 ; à f5.6 c'est moyen dans les angles. Le Sigma 12-24 V II est satisfaisant en fermant, sans plus.

J'aimerais aussi des T/S; nous risquons de devoir attendre un moment. Le Samyang 24 n'est pas au top, ni optiquement ni au niveau construction (et donc emploi sur le terrain). Il permet d'obtenir des images de meilleure qualité géométrique (respect des formes) qu'un UGA recadré, il convient pour des tirages en petit format mais on est loin du potentiel du capteur de l'A99 à bas ISO. Un TS 28 comme propose Schneider ne m'intéresse pas (le prix, JCCU ?   ), l'angle de vue est trop étroit à mon avis. Le meilleur angle pour la photo du tout-venant au TS semble être entre 20 et 24 mm.

Un 600 mm f/4... non, nous devons oublier pour le moyen terme (6 - 8 ans). Le 500 est souvent l'objectif privilégié pour ses dimensions et son poids acceptables. Le 600 ne rapproche pas beaucoup plus (x 1.2), mais c'est passablement plus de contraintes pour la mise en œuvre et les longs déplacements, sans compter le tarif. Le plus utile serait de parvenir à réduire le prix de vente du 500 f/4 actuel, sensiblement plus cher que la concurrence sans réel atout, et ceci est un sérieux handicap. Excepté peut-être pour ceux qui ont besoin à la fois d'un long télé et d'un AF "performant" en vidéo. 

J'abonde aussi sur le f/4.5 400 mm ressuscité, traité anti-ruissellement + nano + SSM. Je trouve le bokeh du 70 - 400 mm très moyen sauf à courte distance, et il est lent à la MAP au-delà de 300 mm. Il y de bonnes qualités cependant.

[JCCU]

Belle réponse de JCCU ! 

Objectifs haut de gamme en APS-C... cela ne semble pas faire partie du plan actuel.

UGA, j'emploie le 16 fish quand j'ai besoin de largeur, et je redresse avec DXO, mais l'optique n'est pas supportée avec l'A99 dans la liste. Dommage... L'image est satisfaisante quand on ferme à f/11 ; à f5.6 c'est moyen dans les angles. Le Sigma 12-24 V II est satisfaisant en fermant, sans plus.

J'aimerais aussi des T/S; nous risquons de devoir attendre un moment. Le Samyang 24 n'est pas au top, ni optiquement ni au niveau construction (et donc emploi sur le terrain). Il permet d'obtenir des images de meilleure qualité géométrique (respect des formes) qu'un UGA recadré, il convient pour des tirages en petit format mais on est loin du potentiel du capteur de l'A99 à bas ISO. Un TS 28 comme propose Schneider ne m'intéresse pas (le prix, JCCU ?   ), l'angle de vue est trop étroit à mon avis. Le meilleur angle pour la photo du tout-venant au TS semble être entre 20 et 24 mm.

Un 600 mm f/4... non, nous devons oublier pour le moyen terme (6 - 8 ans). Le 500 est souvent l'objectif privilégié pour ses dimensions et son poids acceptables. Le 600 ne rapproche pas beaucoup plus (x 1.2), mais c'est passablement plus de contraintes pour la mise en œuvre et les longs déplacements, sans compter le tarif. Le plus utile serait de parvenir à réduire le prix de vente du 500 f/4 actuel, sensiblement plus cher que la concurrence sans réel atout, et ceci est un sérieux handicap. Excepté peut-être pour ceux qui ont besoin à la fois d'un long télé et d'un AF "performant" en vidéo. 

J'abonde aussi sur le f/4.5 400 mm ressuscité, traité anti-ruissellement + nano + SSM. Je trouve le bokeh du 70 - 400 mm très moyen sauf à courte distance, et il est lent à la MAP au-delà de 300 mm. Il y de bonnes qualités cependant.

Pour les objectifs APSC en haut de gamme: pour moi, c'est une quasi hérésie:
    un objectif haut de gamme est cher, donc ne se justifie que si utilisé longtemps
    or l'APSC "haut de gamme" n'a pas de raison de vivre très longtemps (seule raison de sa survie = facteur 1.4 ou 1.5 sur la densité de pixels --> premier FF à 54MP et c'est la fin de l'APSC)

UGA: j'emploie le 14 Samyang ..et je corrige avec GIMP (en manuel ) Pas d'AF mais avec le focus peaking et un UGA, pas un problème

Pour les objectifs à décentrement:
  pas trop compris le prix du 28/4.5 Schneider surtout comparé aux 2 autres. Je pense que je "craquerais" sans doute un jour mais plus pour le 90 (par contre je sais qu'il y aurait un "concurrent" Zeiss/Hartblei ...mais introuvable)

600/4 : manipulé le 600/4 Minolta il y a quelques années (quelqu'un au Canada qui voulait me le vendre pour pas cher) .Avec un quad pour transporter la bestiole et le trépied nécessaire, c'est presque bon (sauf que c'est intransportable en cabine avion!). Bref, non merci  
Pour le 500/4, il est à moins de 10 000E chez "un bon revendeur". Un peu cher mais ce qui me fait hésiter, c'est surtout -comme le 300/2.8- qu'il est beaucoup plus lourd que les Sigma (et je suis très content du 300 Sigma) Peut-être que Sony devrait sortir des versions "light" de ses 300 et 500 sans stabilisation et sans électromécanique de limitation de course mais beaucoup plus légères pour ceux qui ne veulent faire que de la "main levée"? (mais sinon, il y a Sigma)   

[efmlz]

Même pas sur que çà soit faisable: quand on passe de 5.6 à 4, la surface de la lentille est divisée par 2, .......

euuuhhh, y'a pas un mélange de pinceaux là ?

[ddi]

Ce qui manque en monture A ? Sans ordre particulier :

- des objectifs dédiés APS-C de haut de gamme (11-16, 16-50 et 50-135 f/2,8 par exemple ainsi que des grands angles lumineux et des ultra-grands angles)
- des ultra-grands angles 24x36, focales fixes ou bien zooms type 14-24 mm f/2,8
- des objectifs à bascule et décentrement
- un ou des 600 mm (f/4 pour la performance et f/5,6 pour le prix et le poids)

tu es sur que  le 16-50/2,8 manque .... car j'en ai bien un .... tout comme le 16-80 Zeiss (qui est encore plus cher ...) ,

http://www.sony.net/Products/di/fr/products/lenses/lineup/detail/sal1650.html

[Mistral75]

Même pas sur que çà soit faisable: quand on passe de 5.6 à 4, la surface de la lentille est divisée par 2, donc on pourrait penser que Mistral a en tête de diviser le poids par 2. Or le 600/4 Minolta était à 5.5kg, donc là il faudrait arriver à 2.7kg. Je crois que le Canon avec plein de verres en fluoride donc très léger ln'y est pas (4kg) 

Non, je n'avais pas en tête de nécessairement diviser le poids par 2. Le verre en fluorite est plus dense que le verre traditionnel, ce sont les objectifs DO à système diffractif qui sont particulièrement légers chez Canon. Il n'existe pas de 600 mm f/5,6 chez Canon.

Ce que j'avais en tête, c'est que, chez Pentax, le 600 mm f/4 autofocus faisait 6,8 kg et le 600 mm f/5,6 à mise au point manuelle 3,3 kg.

[Mistral75]

euuuhhh, y'a pas un mélange de pinceaux là ?

Non : le diamètre est divisé par 1,4 et la surface par 2 (et le volume donc le poids par un peu plus).

[Mistral75]

tu es sur que  le 16-50/2,8 manque .... car j'en ai bien un .... tout comme le 16-80 Zeiss (qui est encore plus cher ...) ,

http://www.sony.net/Products/di/fr/products/lenses/lineup/detail/sal1650.html

Tu as raison, au temps pour moi ; manquent donc un 11-16 mm f/2,8 et un 50-135 ou 50-150 type Fujinon/Pentax/Samsung/Sigma I/Tokina, plus léger et moins encombrant qu'un 70-200 mm f/2,8 24x36.

[ddi]

Tu as raison, au temps pour moi ; manquent donc un 11-16 mm f/2,8 et un 50-135 ou 50-150 type Fujinon/Pentax/Samsung/Sigma I/Tokina, plus léger et moins encombrant qu'un 70-200 mm f/2,8 24x36.

tout à fait (le 70-200 a une belle allonge pour un aps-c , mais n'est pas vraiment discret et léger !)
Par contre on ne connait pas les besoins de negens .... 

[efmlz]

j'ai l'impression qu'on ne parlait pas de la même chose; car au vu de la tournure de la phrase (passer de 5,6 à 4) je parlais de variation d'ouverture et de surface mais à capteur identique, et là plus on veut ouvert plus la surface de la lentille frontale augmente

[P!erre]

Pour les objectifs APSC en haut de gamme: pour moi, c'est une quasi hérésie:
    un objectif haut de gamme est cher, donc ne se justifie que si utilisé longtemps
    or l'APSC "haut de gamme" n'a pas de raison de vivre très longtemps (seule raison de sa survie = facteur 1.4 ou 1.5 sur la densité de pixels --> premier FF à 54MP et c'est la fin de l'APSC)

UGA: j'emploie le 14 Samyang ..et je corrige avec GIMP (en manuel ) Pas d'AF mais avec le focus peaking et un UGA, pas un problème

Pour les objectifs à décentrement:
  pas trop compris le prix du 28/4.5 Schneider surtout comparé aux 2 autres. Je pense que je "craquerais" sans doute un jour mais plus pour le 90 (par contre je sais qu'il y aurait un "concurrent" Zeiss/Hartblei ...mais introuvable)

600/4 : manipulé le 600/4 Minolta il y a quelques années (quelqu'un au Canada qui voulait me le vendre pour pas cher) .Avec un quad pour transporter la bestiole et le trépied nécessaire, c'est presque bon (sauf que c'est intransportable en cabine avion!). Bref, non merci  
Pour le 500/4, il est à moins de 10 000E chez "un bon revendeur". Un peu cher mais ce qui me fait hésiter, c'est surtout -comme le 300/2.8- qu'il est beaucoup plus lourd que les Sigma (et je suis très content du 300 Sigma) Peut-être que Sony devrait sortir des versions "light" de ses 300 et 500 sans stabilisation et sans électromécanique de limitation de course mais beaucoup plus légères pour ceux qui ne veulent faire que de la "main levée"? (mais sinon, il y a Sigma)   

C'est exactement mon avis pour l'APS-C. J'ai souvent dit sur ce forum que je voyais ce format comme une étape intermédiaire, avant que l'on revienne au FF, avec la baisse du prix des wafers. L'APS permettait de développer un marché, de vendre, puis le passage au FF permettait de vendre une nouvelle fois aux acheteurs inattentifs qui voudraient évoluer en gamme... Pour cette raison, je n'ai jamais investi dans l'APS.

Le 14 Samyang a une distorsion en moustache, je lui préfère le Sony 16. Le prix du Schneider pourrait-il être erroné ? Cela semble invraisemblable !

Le 600 mm Minolta a bonne presse (je ne l'ai jamais testé). Sauf peut-être quant au flare, les lentilles datent de 1996... Il est très lourd, il me semble plus de 7 kg. Ceux qui ont l'occasion de comparer un supertélé 600 mm "ordinaire" et un 800 mm "fluorite" de chez Canon (plus léger, nettement) ça change la vie dans le terrain. L'AF du Minolta pose aussi des difficultés dans le terrain (oiseaux en vol), si j'en crois les utilisateurs.

Le poids d'un 500 mm vient des verres, la mécanique interne et le fût ne pèsent qu'une partie, peut-être 40% au pif.

Clairement, un 600 est bien plus difficile à utiliser qu'un 300. La vibration double (le piqué se divise par 2), et la mobilité n'est absolument pas la même. Presque personne n'utilise un 600 mm à main levée, tandis que le 300 2.8 s'utilise facilement durant une journée complète. En plus, pour bien profiter d'un 600, il faut investir dans un trépied solide et stable et dans une rotule genre Winberley (l'ensemble représente déjà un poids): Le tout entrave la mobilité.

Quelqu'un connaît un comparatif entre un Sigma 500 mm et un Minolta 600 mm ? Vu le prix du Minolta (env. € 5'000) et l'ancienneté, pas sûr que ce soit la meilleure affaire...

[Mistral75]

La monture A n'est pas morte mais elle n'est guère prioritaire non plus, à preuve le programme de sorties de Sony pour ce trimestre (avril - juin 2015) sur lequel Sony Alpha Rumors a mis la main :

(SR5) Confirmed: New A7rII, new A6000 and a new RX camera coming!

En même temps, le document n'est pas tout récent donc une bonne surprise n'est pas à exclure.

[spinup]

 
D'un autre coté, le A99 date de septembre 2012, septembre 2015 serait pas illogique.