Inquiétude d'un vendeur sur l'intérêt pour les nouveaux reflex

Démarré par Pastounet, Septembre 21, 2014, 21:56:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 29
Actions de l'utilisateur

Fab35

#275
Octobre 01, 2014, 10:55:54
Citation de: yoda le Octobre 01, 2014, 10:47:02
oui, que ce soit chez Sony,Samsung,Fuji ou autres, globalement on ne perd que l'AF!
(et d'éventuelles corrections logiciel, de toutes façon compensable en PT..)

alors peut-être d'un intérêt très limité pour toi
mais je ne vois pas en quoi le fait d'avoir des optiques de compétition serait différent! ???
Il faut avouer qu'en 2014, ne perdre "que l'AF", c'est anecdotique comme contrainte ! ;)

Y'a de sacrés nostalgeots ici ! :)

yoda

#276
Octobre 01, 2014, 10:57:18
quelle limite ?
l'absence d'AF?
que penser alors des Zeiss vendu à des tarifs stratosphérique et démuni d'AF ?

Fab35

#277
Octobre 01, 2014, 10:58:16
Citation de: yoda le Octobre 01, 2014, 10:57:18
quelle limite ?
l'absence d'AF?
que penser alors des Zeiss vendu à des tarifs stratosphérique et démuni d'AF ?

Ben j'en pense que le prix est stratosphérique pour un tel objo, de plus sans AF !  :D

Ilium

#278
Octobre 01, 2014, 10:59:07
Citation de: tansui le Octobre 01, 2014, 10:20:57
Sincèrement je ne comprend pas ta réaction, je ne vois pas du tout ou est le bricolage (à part mettre en place une bague qui ne prend pas plus de temps qu'un doubleur de focale...), au final je ne perd que l'AF hors la mise au point manuelle avec le focus peaking et le très bon viseur vf-4 est à la fois agréable et efficace, monter un objectif d'une autre marque est autrement plus "bricolo" et exotique sur un reflex nikon....... ???
Si on parle tarif une des bagues que j'utilise m'a coûté 12.98$ et si je voulais avoir un 270mm f2 stabilisé sur un boitier nikon je te laisse deviner le tarif que j'aurais dû payer? sans parler de l'encombrement calamiteux, et puis ce 135mm canon est un vrai bonheur à utiliser, parfait à f2 que ce soit sur un reflex canon ou sur un m4/3 :)

Comme écrit ci dessus, tu en es content fort bien, moi pas.

J'ai un 24 PCE inutilisable sur Nex.
J'ai un 70-200 f/2.8 AFS VR, utilisable en manuel sans VR sur Nex, la belle affaire.
J'ai un Zeiss Makro, là oui, c'est bien... mais l'optique est manuelle à la base.
J'ai testé une bague Metabones hors de prix avec des optiques Canon (que je n'ai par ailleurs pas) et tout semble maintenu... à des années lumières des perfs initiales de l'optique (AF minable), un détail.
Bref, je pense que sauf optiques manuelles et pour lesquelles on appréciera le focus peaking... ou pas (je préfère un télémètre ou un stigmomètre dans bien des cas), rien ne remplace les optiques natives et que ces montages sont un pis aller, comme je l'écrivais initialement. Mais ce n'est que mon opinion. ;)

Ilium

#279
Octobre 01, 2014, 11:04:22
Citation de: yoda le Octobre 01, 2014, 10:47:02
oui, que ce soit chez Sony,Samsung,Fuji ou autres, globalement on ne perd que l'AF!
(et d'éventuelles corrections logiciel, de toutes façon compensable en PT..)

On ne perd que l'AF, un détail en effet. Et la stab, un autre détail.
Et on peut compenser en PT si on se souvient des optiques qu'on a utilisé parce que sinon on va tatonner sans parler de la focale qui ne sera pas enregistrée pour un zoom.

Citation de: yoda le Octobre 01, 2014, 10:47:02
alors peut-être d'un intérêt très limité pour toi

Je n'ai pas la prétention de parler au nom de tout le monde.

Citation de: yoda le Octobre 01, 2014, 10:47:02
mais je ne vois pas en quoi le fait d'avoir des optiques de compétition serait différent! ???

Si on se paye un 400mm f/2.8 (ou encore plus gros) à l'AF de compétition et stabilisé qui coute le prix d'une bagnole, ce n'est pas pour faire finalement du manuel non stabilisé.

Citation de: yoda le Octobre 01, 2014, 10:47:02
dans un autre domaine,(qui n'a rien à voir avec la photo, je suis d'accord)
vous êtes bien contant de trouver des adaptateurs multi-prises pour recharger votre portable!
parce que Nokia n'a pas les mêmes prise que Samsung qui n'a pas les même prises qu'un LG,ect...

Rien à voir.

Ilium

#280
Octobre 01, 2014, 11:07:57
Citation de: yoda le Octobre 01, 2014, 10:57:18
que penser alors des Zeiss vendu à des tarifs stratosphérique et démuni d'AF ?

Etonnamment, lorsque je choisis une optique manuelle je le fais en connaissance de cause et lorsque j'achète une optique AF/VR, également et du coup, quand la seconde se retrouve comme la première en moins bien, ça ne m'arrange pas.

tansui

#281
Octobre 01, 2014, 11:08:12
Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 10:59:07
Comme écrit ci dessus, tu en es content fort bien, moi pas.

J'ai un 24 PCE inutilisable sur Nex.
J'ai un 70-200 f/2.8 AFS VR, utilisable en manuel sans VR sur Nex, la belle affaire.
J'ai un Zeiss Makro, là oui, c'est bien... mais l'optique est manuelle à la base.
J'ai testé une bague Metabones hors de prix avec des optiques Canon (que je n'ai par ailleurs pas) et tout semble maintenu... à des années lumières des perfs initiales de l'optique (AF minable), un détail.
Bref, je pense que sauf optiques manuelles et pour lesquelles on appréciera le focus peaking... ou pas (je préfère un télémètre ou un stigmomètre dans bien des cas), rien ne remplace les optiques natives et que ces montages sont un pis aller, comme je l'écrivais initialement. Mais ce n'est que mon opinion. ;)

Je ne conteste pas que tu puisses avoir une opinion, mais d'une part celle-ci n'est basée que sur un système (Sony en l'occurrence) qui engendre la perte de la stab ce qui est couillon avec un 70-200 ;D et d'autre part le terme bricolage était trop visiblement péjoratif (mais ça n'est que mon opinion ;)) et surtout immérité dans la cas du m4/3.

Ilium

#282
Octobre 01, 2014, 11:10:27
Citation de: tansui le Octobre 01, 2014, 11:08:12
Je ne conteste pas que tu puisses avoir une opinion, mais d'une part celle-ci n'est basée que sur un système (Sony en l'occurrence) qui engendre la perte de la stab ce qui est couillon avec un 70-200 ;D et d'autre part le terme bricolage était trop visiblement péjoratif (mais ça n'est que mon opinion ;)) et surtout immérité dans la cas du m4/3.

Sony que j'ai gardé et Fuji que j'ai abandonné.
Le µ4/3, je n'ai pas testé mais sauf erreur, je n'ai toujours pas l'AF et mon PCE ne fonctionnera pas mieux.
Oui bricolage est péjoratif, et assumé. Note que d'avoir écrit pis aller qui était bien anodin semblait déjà trop pour certains. ;)

tansui

#283
Octobre 01, 2014, 11:14:34
Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 11:04:22
On ne perd que l'AF, un détail en effet. Et la stab, un autre détail.
Et on peut compenser en PT si on se souvient des optiques qu'on a utilisé parce que sinon on va tatonner sans parler de la focale qui ne sera pas enregistrée pour un zoom.

Je n'ai pas la prétention de parler au nom de tout le monde.

Si on se paye un 400mm f/2.8 (ou encore plus gros) à l'AF de compétition et stabilisé qui coute le prix d'une bagnole, ce n'est pas pour faire finalement du manuel non stabilisé.

Rien à voir.

Là ton exemple est d'une parfaite partialité  ;D Je vais bientôt avoir un 400 f2.8 sur mon EP5 ce sera un canon et si le l'achète neuf en version EF (donc avec un très bon AF sur mon boitier canon) il va me coûter 650€ ttc environ et si je prend un 200mm f2.8 FD en très bon état il va me coûter 300€, 300€ Ou même 650€ pour avoir un 400mm f2.8 parfaitement stabilisé c'est tout sauf délirant non?
Bref rien à voir  ;)

Ilium

#284
Octobre 01, 2014, 11:21:51
Citation de: tansui le Octobre 01, 2014, 11:14:34
Là ton exemple est d'une parfaite partialité  ;D Je vais bientôt avoir un 400 f2.8 sur mon EP5 ce sera un canon et si le l'achète neuf en version EF (donc avec un très bon AF sur mon boitier canon) il va me coûter 650€ ttc environ et si je prend un 200mm f2.8 FD en très bon état il va me coûter 300€, 300€ Ou même 650€ pour avoir un 400mm f2.8 parfaitement stabilisé c'est tout sauf délirant non?
Bref rien à voir  ;)

Moins partial que ton exemple consistant à aller acheter ses objectifs sur les brocantes.
Je ne connais pas la gamme Canon mais quand je cherche Canon EF 400mm f/2.8, ce n'est pas à 650 euros TTC mais plutôt plus de 8000. Je veux bien croire qu'ils ont un second modèle 10 fois moins cher mais c'est l'exception et ça n'existe pas chez Nikon.

tansui

#285
Octobre 01, 2014, 11:29:25
Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 10:59:07
Comme écrit ci dessus, tu en es content fort bien, moi pas.

J'ai un 24 PCE inutilisable sur Nex.
J'ai un 70-200 f/2.8 AFS VR, utilisable en manuel sans VR sur Nex, la belle affaire.
J'ai un Zeiss Makro, là oui, c'est bien... mais l'optique est manuelle à la base.
J'ai testé une bague Metabones hors de prix avec des optiques Canon (que je n'ai par ailleurs pas) et tout semble maintenu... à des années lumières des perfs initiales de l'optique (AF minable), un détail.
Bref, je pense que sauf optiques manuelles et pour lesquelles on appréciera le focus peaking... ou pas (je préfère un télémètre ou un stigmomètre dans bien des cas), rien ne remplace les optiques natives et que ces montages sont un pis aller, comme je l'écrivais initialement. Mais ce n'est que mon opinion. ;)

Pour avoir été pro (quand j'étais jeune...donc il y a longtemps longtemps  ;)) pour un mensuel de moto et divers autres journaux j'ai eu à faire des milliers de photos de moto-cross ou de vitesse en manuel (pas le choix pas d'AF à l'époque et je suivais les grand prix fallait faire avec surtout qu'on avançait soi-même les frais de déplacement donc obligation d'assurer pour gagner sa vie) et du coup j'ai beaucoup donné concernant le stigmomètre  ;), franchement le focus peaking c'est incomparablement mieux (comprendre plus efficace) d'abord et surtout parce que tu n'as pas à "décadrer" pour faire la mise au point, si un sujet intéressant déboule dans le coin gauche de ton image tu vois instantanément s'il est net ou pas et ça c'est un gros plus pour moi par rapport au stigmomètre bien sûr mais aussi parfois par rapport à la nécessité de déplacer un collimateur en AF.
Bien sûr en suivi continu rien ne remplace l'AF mais comme je suis un vieux con je considère que suivi AF auto + rafale de la mort qui tue c'est une solution de facilité pour photographes nantis peu doués en anticipation de l'action et un tantinet paresseux  :D

tansui

#286
Octobre 01, 2014, 11:50:31
Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 11:21:51
Moins partial que ton exemple consistant à aller acheter ses objectifs sur les brocantes.
Je ne connais pas la gamme Canon mais quand je cherche Canon EF 400mm f/2.8, ce n'est pas à 650 euros TTC mais plutôt plus de 8000. Je veux bien croire qu'ils ont un second modèle 10 fois moins cher mais c'est l'exception et ça n'existe pas chez Nikon.

Là tu le fais exprès c'est pas possible  >:( un canon 200mm f2.8 L EF se trouve neuf entre 650€ et 699€ ttc et il se transforme allègrement (et oui il y a de l'allégresse dans le photo...parfois et rarement sur ce forum hélas) en 400m f2.8 stabilisé à la perfection sur mon olympus m4/3 tout en étant un excellent 200mm (doté d'AF) sur mon 6D.

Ce qui est particulièrement intéressant (enfin pour moi hein!) avec ce genre d'objectifs monté sur un m4/3 c'est d'une part bien sûr la multiplication par 2 de la focale et d'autre part le fait que les performances (avec un bon objectif come les télés canon) sont généralement au top dés la pleine ouverture en m4/3 (sans parler de la mise au point ultra-précise) par contre les performances chutent à partir de f5.6 mais je n'achète pas ce genre de télés pour les utiliser à f8 (la montée en isos étant critique sur les m4/3 au-delà de 2000 isos je suis la plupart du temps à pleine ouverture et le piqué est carrément excellent....et même parfois meilleur qu'en AF sur les collimateurs latéraux du 6d pour tout dire).

yoda

#287
Octobre 01, 2014, 11:50:39
Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 11:07:57
Etonnamment, lorsque je choisis une optique manuelle je le fais en connaissance de cause et lorsque j'achète une optique AF/VR, également et du coup, quand la seconde se retrouve comme la première en moins bien, ça ne m'arrange pas.
ben oui...
moi quand j'achète un vieil objectif que je monte sur mon XM1 ou sur mon K5,(là je garde la stabilisation! et la focale de l'objectif dans les exifs)
je le fais aussi en connaissance de cause! ::)
et je m'adapte!

Ilium

#288
Octobre 01, 2014, 12:10:01
Citation de: tansui le Octobre 01, 2014, 11:50:31
Là tu le fais exprès c'est pas possible  >:( un canon 200mm f2.8 L EF se trouve neuf entre 650€ et 699€ ttc et il se transforme allègrement (et oui il y a de l'allégresse dans le photo...parfois et rarement sur ce forum hélas) en 400m f2.8 stabilisé à la perfection sur mon olympus m4/3 tout en étant un excellent 200mm (doté d'AF) sur mon 6D.

Désolé de raisonner en 24x36, de plus tu parlais d'un 400mm f/2.8 neuf en version EF ce qui au minimum n'était pas clair .
Mais comme dit, je ne risque pas de me payer ce genre d'optique pour l'utiliser en manuel sur un hybride.

Ilium

#289
Octobre 01, 2014, 12:19:54
Citation de: yoda le Octobre 01, 2014, 11:50:39
ben oui...
moi quand j'achète un vieil objectif que je monte sur mon XM1 ou sur mon K5, (là je garde la stabilisation! et la focale de l'objectif dans les exifs)
je le fais aussi en connaissance de cause! ::)
et je m'adapte!

Je suis curieux de savoir comment les infos d'une vieille optique parviennent jusqu'au boitier sachant que toute n'ont pas de puce et que le système d'échange d'info est spécifique.  ???
Maintenant, comme je l'ai dit, chacun son opinion: si tu trouve ça génial, je suis content pour toi sans pour autant être obligé de partager ton enthousiasme.

PS: pas la peine de gueuler.

tansui

#290
Octobre 01, 2014, 12:20:07
Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 12:10:01
Désolé de raisonner en 24x36, de plus tu parlais d'un 400mm f/2.8 neuf en version EF ce qui au minimum n'était pas clair .
Mais comme dit, je ne risque pas de me payer ce genre d'optique pour l'utiliser en manuel sur un hybride.

Pas de soucis, désolé de raisonner en m4/3  ;)
Par contre franchement tu rates quelque chose, un 400mm f2.8 compact ou un 270mm f2, performant, stabilisé, pas cher et qui à le bon de goût d'être aussi un 200mm AF ou un 135mm en FF c'est vraiment très bien.
Et si canon a l'ouverture d'esprit et la bonne idée (sur le plan économique) de sortir une gamme en m4/3 comme ils en parlent je ne doute pas qu'ils sortiront une bague permettant de bénéficier de l'AF pour tous les objectifs canon sur m4/3.
Bref 2 systèmes déjà tout à fait complémentaires qui le deviendraient encore plus et permettraient une utilisation rationnelle et optimale de son parc d'objectifs canon (libérez les objectifs sortez-les de leur parc  :D :D)

Ilium

#291
Octobre 01, 2014, 12:22:23
Je ne suis pas en Canon et pas tenté par le µ4/3 donc pour le coup, j'ai tout faux. ;D

tansui

#292
Octobre 01, 2014, 12:23:14
Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 12:22:23
Je ne suis pas en Canon et pas tenté par le µ4/3 donc pour le coup, j'ai tout faux. ;D

So sorry for you  ;D

tansui

#293
Octobre 01, 2014, 12:28:46
Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 12:22:23
Je ne suis pas en Canon et pas tenté par le µ4/3 donc pour le coup, j'ai tout faux. ;D

Je suppose que tu n'es pas sigma non plus, je viens d'essayer vite fait le 50mm f1.4 ART sur l'EP5 (100mm f1.4 donc) et le piqué à f1.4 fait carrément mal aux yeux, incroyable ce truc :o

yoda

#294
Octobre 01, 2014, 12:30:42 Dernière édition: Octobre 01, 2014, 12:45:12 par yoda
Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 12:19:54
Je suis curieux de savoir comment les infos d'une vieille optique parviennent jusqu'au boitier sachant que toute n'ont pas de puce et que le système d'échange d'info est spécifique.  ???
Maintenant, comme je l'ai dit, chacun son opinion: si tu trouve ça génial, je suis content pour toi sans pour autant être obligé de partager ton enthousiasme.

PS: pas la peine de gueuler.
parce que lorsque j'ai un objectif dénué de contacts ou de puces (genre m42) monté sur le K5,
à l'allumage l'appareil me demande la focale afin d'optimiser la stabilisation par le capteur.
(réglage possible de 8mm à 800mm).
la focale de l'objectif est alors dans les exifs (comme je l'ai mentionné #308)

et concernant l'AF, il m'arrive même de pouvoir récupérer l'AF avec un objectif manuel! :)
par exemple, quand je monte mon vieux Pentax SMC 200mm f2,5 avec mon doubleur AF 1,7.
l'AF se montre alors étonnamment véloce!
très légère perte de piqué comme pour tout usage d'un doubleur,
mais comme le 200mm tout comme l'adapter AF 1,7 est de très bonne qualité au départ,c'est assez minime 8)


PS: gueuler c'est écrire en majuscules

Dominique

#295
Octobre 01, 2014, 12:32:48
Citation de: tansui le Octobre 01, 2014, 12:20:07

Et si canon a l'ouverture d'esprit et la bonne idée (sur le plan économique) de sortir une gamme en m4/3 comme ils en parlent

???  Canon en 4/3  :o ::) ???

Ils en parlent où ?

Let's go !

Ilium

#296
Octobre 01, 2014, 12:42:33
Citation de: yoda le Octobre 01, 2014, 12:30:42
parce que lorsque j'ai un objectif dénué de contacts ou de puces (genre m42) monté sur le K5,
à l'allumage l'appareil me demande la focale afin d'optimiser la stabilisation par le capteur.
(réglage possible de 8mm à 800mm).
la focale de l'objectif est alors dans les exifs (comme je l'ai mentionné #308)

Okay ça part un peu dans tous les sens mais je comprends mieux. Reste qu'avec certains hybrides, ce n'est pas le cas.

Ilium

#297
Octobre 01, 2014, 12:44:04
Citation de: Dominique le Octobre 01, 2014, 12:32:48
???  Canon en 4/3  :o ::) ???

Ils en parlent où ?

Il y a une vague rumeur sur un nouvel hybride chez Canon. Le hic c'est que l'interprétation va du µ4/3 au 24x36 en passant par une seconde monture APS hybride.  ;D
Autant dire que c'est ouvert à cette heure.

tansui

#298
Octobre 01, 2014, 12:48:21
Citation de: Dominique le Octobre 01, 2014, 12:32:48
???  Canon en 4/3  :o ::) ???

Ils en parlent où ?

Désolé pour chasseurs d'image de mettre un lien vers un autre site je sais que c'est impoli et je m'en excuse mais je ne vois pas comment répondre autrement à ta question:
http://www.canonwatch.com/canon-researching-possibility-new-mount-system-smaller-sensors/

tansui

#299
Octobre 01, 2014, 12:54:12
Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 12:44:04
Il y a une vague rumeur sur un nouvel hybride chez Canon. Le hic c'est que l'interprétation va du µ4/3 au 24x36 en passant par une seconde monture APS hybride.  ;D
Autant dire que c'est ouvert à cette heure.

La "vague rumeur" vient de Mr. Masaya Maeda (executive director of Canon Image Communication Business Division) qui est un gros rigolo qui raconte n'importe quoi pour faire rire ses potes c'est bien connu, c'est pas comme certains forumeurs qui, eux, sont sérieux comme des papes old school :D :D :D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 29
Actions de l'utilisateur