Gagner de la dynamique en haut ISO en RAW (> 3200 ISO)

[iceman93]

800 iso

[iceman93]

400 iso

[iceman93]

en conclusion (a partir des fichiers haute def en tif 16) : le meilleur choix est 800 iso soit 3 il par rapport au choix du boitier car a 400 iso le bruit chromatique remonte

[TomZeCat]

je préfère la chrome de la première
la deuxième fait trop HDR à mon gout, mais ce n'est que mon gout 

Tu vois, un jour tu me reprochais de trop donner mon avis sur les capacités des exmor à trop faciliter ce genre de rendu ^^
Combien de photos ai-je vues depuis son apparition sur le D7000 avec un rendu et des couleurs aussi irréalistes ?

[Wolwedans]

Tant mieux si exposer à -1 IL améliore la qualité en hauts isos, mais est-ce que vous appliqueriez la méthode aussi dans les cas suivants:

- Avec des objectifs au vignettage prononcé à pleine ouverture, typiquement le 85L à 1,2 ou le 35A à 1,4, le centre d'intérêt de la photo est souvent déjà dans une zone entre -0,5IL et -1IL

- En portrait, il y a souvent un intérêt à ce que ce soit le regard qui soit le moins bruité, or il est souvent légèrement dans l'ombre (et je ne parle pas des chapeaux ou casquettes) et nécessite de remonter un peu les ombres, et aussi trop de bruit dans la pupille nuit à la netteté.

Dans ces cas j'ai désormais (5d3 ou 6d) plutôt tendance à être à +1/3IL et tant pis si ça se termine à 25k, mais j'avoue que cela reste intuitif, je n'ai pas fait de tests comparatifs. Et j'ai changé récemment ma pratique, ayant pendant des années minimisé les Isos en sous exposant, appliquant intuitivement votre méthode, mais je n'avais ni le 85L ni le 35A.

[TomZeCat]

En portrait, il y a souvent un intérêt à ce que ce soit le regard qui soit le moins bruité
(...)
Dans ces cas j'ai désormais (5d3 ou 6d) plutôt tendance à être à +1/3IL et tant pis si ça se termine à 25k

Un portrait si haut en ISO ?
En mode reportage alors ?

[Nikojorj]

je n'ai pas fait de tests comparatifs.

Fais-les... La sous-ex en question ne change rien au bruit dans les ombres, tant que tu restes au-delà d'un certain ISO.

[iceman93]

Tant mieux si exposer à -1 IL améliore la qualité en hauts isos, mais est-ce que vous appliqueriez la méthode aussi dans les cas suivants:

- Avec des objectifs au vignettage prononcé à pleine ouverture, typiquement le 85L à 1,2 ou le 35A à 1,4, le centre d'intérêt de la photo est souvent déjà dans une zone entre -0,5IL et -1IL

- En portrait, il y a souvent un intérêt à ce que ce soit le regard qui soit le moins bruité, or il est souvent légèrement dans l'ombre (et je ne parle pas des chapeaux ou casquettes) et nécessite de remonter un peu les ombres, et aussi trop de bruit dans la pupille nuit à la netteté.

Dans ces cas j'ai désormais (5d3 ou 6d) plutôt tendance à être à +1/3IL et tant pis si ça se termine à 25k, mais j'avoue que cela reste intuitif, je n'ai pas fait de tests comparatifs. Et j'ai changé récemment ma pratique, ayant pendant des années minimisé les Isos en sous exposant, appliquant intuitivement votre méthode, mais je n'avais ni le 85L ni le 35A.

plutôt étrange de surexposer car la cellule étant calée pour un gris a 18% toute scène plus sombre (mesure évaluative) sera surexposé. je trouve tjr le résultat sur ex par rapport a ma vision de la scène et doit systématiquement réduire l'expo au développement du raw   

[JamesBond]

plutôt étrange de surexposer car la cellule étant calée pour un gris a 18% toute scène plus sombre (mesure évaluative) sera surexposé. je trouve tjr le résultat sur ex par rapport a ma vision de la scène et doit systématiquement réduire l'expo au développement du raw   

Oui.
Les algos d'expo des 7D et 5D MkIII ont tendance à projeter l'histogramme vers la droite, surtout en Ai-Servo.

C'est la vieille méthode du ETTR.

[Wolwedans]

Un portrait si haut en ISO ?
En mode reportage alors ?

Les situations où le sujet est bon, où il se passe quelque chose, arrivent dans n'importe quelles conditions de lumière: s'il faut du 50 iso (parce qu'on n'a pas de filtre ND sur soi, à quand un système intégré performant?), c'est du 50 iso, s'il faut du 25k, il faut du 25k.

Si vous vouliez parler de portrait posé en environnement ±contrôlé, ce n'est pas du tout mon truc. Donc, oui, ma pratique photo est du type "pris sur le vif", reportage en un sens, et pas portrait.

[Wolwedans]

Fais-les... La sous-ex en question ne change rien au bruit dans les ombres, tant que tu restes au-delà d'un certain ISO.

Le point est passionnant, je vais m'attacher à tester dans mon contexte photo!
Je conteste d'autant moins le principe que je m'étais fait le même raisonnement et l'ai appliqué pendant longtemps et continue évidemment à faire attention, quand le sujet le mérite, à ne pas cramer les hautes lumières, donc à sous exposer.

[Wolwedans]

Oui.
Les algos d'expo des 7D et 5D MkIII ont tendance à projeter l'histogramme vers la droite, surtout en Ai-Servo.

C'est la vieille méthode du ETTR.

Dans ma pratique photo, il m'arrive rarement de pouvoir exposer à droite car il faut beaucoup de lumière pour ne pas se retrouver à monter en Iso, ce qui, intuitivement, annule rapidement le bénéfice à cause du bruit, voire en dynamique selon la zone iso dans laquelle on se situe.
Il faudrait avoir en tête l'abaque de compromis idéal (et l'avoir réalisé auparavant), pas simple. Donc finalement je suis en ETTR (sous ex) pour éviter de cramer les HL quand le sujet le mérite, mais rarement plus souvent.

Mais peut-être, je le répète, est-ce parce qu'avec un 35A à 1,4 la zone intéressante de la photo peut se situer dans un vignettage à presque -1 IL et que la mesure boîtier minimise l'impact du vignettage. De fait je suis à -1 + 1/3 = -2/3 d'IL...

Sur un 1Dx à mesure sur le collimateur je n'aurais probablement pas eu envie de sur exposer. Quoiqu'en y réfléchissant, il faudrait que le 1Dx ait le profil de vignettage pour savoir vraiment où il en est: avec un Sigma, la situation doit être meilleure que sur un 5d3 mais pas parfaite.

[fred134]

en conclusion (a partir des fichiers haute def en tif 16) : le meilleur choix est 800 iso soit 3 il par rapport au choix du boitier car a 400 iso le bruit chromatique remonte

Intéressant.
Sur des images avec des infos dans les ombres, je trouve qu'il y a une perte à descendre sous 3200 sur le 6D - mais bien sûr le gain en HL peut être plus important que cette perte.

Là, le traitement est le même partout j'imagine ? As-tu essayé de récupérer les HL sur les photos 3200 et 1600 ? Peut-que c'est déjà suffisant ?

[fred134]

Fais-les... La sous-ex en question ne change rien au bruit dans les ombres, tant que tu restes au-delà d'un certain ISO.

+1
Le vignettage ou les ombres ne souffrent pas à partir d'un certain ISO, c'est le point à vérifier sur son boitier :
à partir de quel ISO "sous-exposer" (en ISO uniquement, surtout pas en vitesse ou diaph !!) n'est plus un compromis (= gain en HL, perte en BL) mais un gain pur.

[newworld666]

+1
Le vignettage ou les ombres ne souffrent pas à partir d'un certain ISO, c'est le point à vérifier sur son boitier :
à partir de quel ISO "sous-exposer" (en ISO uniquement, surtout pas en vitesse ou diaph !!) n'est plus un compromis (= gain en HL, perte en BL) mais un gain pur.

Je vais vérifier ça sous peu avec l'exmor entre 3200 et 16000 isoe live .. pour voir si c'est Canon qui cartonne réellement bien à Haut Iso où c'est c'est mécanique comme le pense Dideos ..

[fred134]

Je vais vérifier ça sous peu avec l'exmor entre 3200 et 16000 isoe live .. pour voir si c'est Canon qui cartonne réellement bien à Haut Iso où c'est c'est mécanique comme le pense Dideos ..

En théorie, cela devrait marcher avec n'importe quel appareil actuel, il faut trouver la "limite basse" sur son boitier. Je suis curieux de ton résultat, sur papier cela devrait même marcher plus bas avec les exmor, mais en pratique...
Un ami a essayé avec son Df et c'était impec à partir de 3200.

[Nikojorj]

Je vais vérifier ça sous peu avec l'exmor entre 3200 et 16000 isoe live .. pour voir si c'est Canon qui cartonne réellement bien à Haut Iso où c'est c'est mécanique comme le pense Dideos ..

Avec l'exmor tu peux même tester jusque 200ISO.

[iceman93]

Intéressant.
Sur des images avec des infos dans les ombres, je trouve qu'il y a une perte à descendre sous 3200 sur le 6D - mais bien sûr le gain en HL peut être plus important que cette perte.

Là, le traitement est le même partout j'imagine ? As-tu essayé de récupérer les HL sur les photos 3200 et 1600 ? Peut-que c'est déjà suffisant ?

oui DPP 4 (le seul a ouvrir le raw en respectant mon preset)

[fred134]

oui DPP 4 (le seul a ouvrir le raw en respectant mon preset)

Ah oui, donc pas de traitement local (ou autre tentative spécifique de rattrapage des HL).

Si tu essayes avec C1 ou LR, tu pourras facilement voir si le 3200 ou le 1600 ont peut-être déjà les infos nécessaires pour rattraper correctement les HL (c'est probable amha).

Là, DPP applique le même traitement à toutes les photos, donc il ne rattrape pas tout ce qu'il pourrait. (NB : je ne connais plus DPP, un traitement avec plus de rattrapage HL sur le 3200 ou le 1600 fait peut-être aussi l'affaire ?)

[iceman93]

Ah oui, donc pas de traitement local (ou autre tentative spécifique de rattrapage des HL).

Si tu essayes avec C1 ou LR, tu pourras facilement voir si le 3200 ou le 1600 ont peut-être déjà les infos nécessaires pour rattraper correctement les HL (c'est probable amha).

Là, DPP applique le même traitement à toutes les photos, donc il ne rattrape pas tout ce qu'il pourrait. (NB : je ne connais plus DPP, un traitement avec plus de rattrapage HL sur le 3200 ou le 1600 fait peut-être aussi l'affaire ?)

non pas de traitement local juste modification de l'expo en + ou en - suivant le fichier, valeur identique de BdB et pour le traitement anti bruit c'est DPP qui s'en occupe en auto

[fred134]

non pas de traitement local juste modification de l'expo en + ou en - suivant le fichier, valeur identique de BdB et pour le traitement anti bruit c'est DPP qui s'en occupe en auto

Sur LR aussi, pour exploiter la dynamique supplémentaire dans les HL, il faut un traitement différent du traitement habituel (je préfère local pour ne pas refaire tout l'équilibre, mais chacun son truc bien sûr).
Il y a un léger gain sans rien changer, mais ça n'exploite pas du tout le potentiel.

Si ça se trouve ton 3200 (ou plutôt 1600 probablement) suffit parfaitement. A 1600 tu auras déjà 5EV de dynamique au-dessus du gris moyen, ça commence à être pas mal...

[Ronan]

En numérique, dites vous bien une chose, il n'y a PAS de "dynamique supplémentaire dans les HL" La dynamique, c'est la différence entre la saturation (autrement dit, le moment où on bascule dans le "complètement cramé", où il n'y a plus de modulation de densités, de nuances, dans les HL, d'une part, et de l'autre le bruit.

Autrement dit, si un logiciel parvient à "récupérer" quelque chose dans les HL, c'est que ce n'est pas cramé, point.

En réalité, il y a quand même possibilité de récupérer quelque chose si un seul canal est cramé (le logiciel reconstruit tant bien que mal le canal cramé). Mais c'est une mauvaise idée de compter dessus.

La bonne règle pour exploiter au mieux la dynamique disponible, c'est de poser juste à la limite haute permettant de ne pas cramer les dernières hautes lumières où l'on souhaite conserver encore une dernière nuance, une modulation de densité.

Attention, pour ne pas entendre les habituelles jérémiades des faux prophètes, relisez la phrase: chaque mot compte.

Bonne journée.

[iceman93]

Sur LR aussi, pour exploiter la dynamique supplémentaire dans les HL, il faut un traitement différent du traitement habituel (je préfère local pour ne pas refaire tout l'équilibre, mais chacun son truc bien sûr).
Il y a un léger gain sans rien changer, mais ça n'exploite pas du tout le potentiel.

Si ça se trouve ton 3200 (ou plutôt 1600 probablement) suffit parfaitement. A 1600 tu auras déjà 5EV de dynamique au-dessus du gris moyen, ça commence à être pas mal...

ok avec traitement local photo par photo mais dans le cas d'une série importante faire un batch avec DPP 4 mettra infiniment moins de temps pour une qualité certes inférieure mais de peu

[iceman93]

En numérique, dites vous bien une chose, il n'y a PAS de "dynamique supplémentaire dans les HL" La dynamique, c'est la différence entre la saturation (autrement dit, le moment où on bascule dans le "complètement cramé", où il n'y a plus de modulation de densités, de nuances, dans les HL, d'une part, et de l'autre le bruit.

Autrement dit, si un logiciel parvient à "récupérer" quelque chose dans les HL, c'est que ce n'est pas cramé, point.

En réalité, il y a quand même possibilité de récupérer quelque chose si un seul canal est cramé (le logiciel reconstruit tant bien que mal le canal cramé). Mais c'est une mauvaise idée de compter dessus.

La bonne règle pour exploiter au mieux la dynamique disponible, c'est de poser juste à la limite haute permettant de ne pas cramer les dernières hautes lumières où l'on souhaite conserver encore une dernière nuance, une modulation de densité.

Attention, pour ne pas entendre les habituelles jérémiades des faux prophètes, relisez la phrase: chaque mot compte.

Bonne journée.

ca fonctionne avec les photos sur pieds mais en reportage humain (les gens bougent) si je veux 1/60 2,8 et que la lumière me demande 25600 iso et bien je préfère afficher 3200 iso 1/60 2,8 plutôt que 25600 iso car a 3200 j'ai 10il de dyn alors qu'a 25600 je n'ai que 7,26il et on parle pas de la perte de piqué ni de la dérive colorimétrique

[fred134]

Autrement dit, si un logiciel parvient à "récupérer" quelque chose dans les HL, c'est que ce n'est pas cramé, point.

Bien sûr, et c'est ce que j'ai écrit depuis le début du fil, non ? Même si j'ai cherché à faire une présentation davantage pratique que théorique de cette manip, que j'ai souhaité partager car je la trouve utile...

La bonne règle pour exploiter au mieux la dynamique disponible, c'est de poser juste à la limite haute permettant de ne pas cramer les dernières hautes lumières où l'on souhaite conserver encore une dernière nuance, une modulation de densité.

Ce que j'essaye d'expliquer dans ce fil, c'est que dans "poser" il y a un paramètre (ISO) qui n'est pas de même nature que les deux autres (diaph et vitesse), car il ne change rien à la lumière reçue.

A partir d'un ISO suffisamment élevé, je crois qu'on n'est plus obligé de choisir l'ISO "juste à la limite haute permettant de ne pas cramer les dernières hautes lumières où l'on souhaite conserver encore une dernière nuance".
On peut prendre de la marge sans rien perdre.

Le "pseudo 25K" constitué par un "6400 poussé" a 2EV de dynamique en plus que le "25K normal" du boitier. Et je crois que c'est gratuit :-)