Qui possede le d810 ? Vos retours svp...

[cassenoisettes]

et pas recommandé par Nikon pour ces boîtiers.

Le 28-300 a été vendu en kit avec le 28-300...pour un zoom non recommandé ..

[tazo06]

ben notre argent est détourné en partie par ceux qui nous disent de nous serrer la ceinture .....moi le jour ou l'état fera quelque chose pour lutter contre l'évasion fiscale ...alors je promets de faire aussi un effort ....

Que tu essayes de soulager ta conscience en te disant "y'a pire/nos politiques nous volent/nous mentent/...." pourquoi pas.... mais ça ne change rien au fait que tu es dans l'illégalité la plus totale.
Si on suit ton raisonnement il n'y a plus de limite alors: certains politiques détournent de l'argent alors je ne paye plus ma TVA ni mes impôts, des criminels sont jugés non coupables pour X ou Y raisons alors je vais aussi commettre des crimes, ...

[tazo06]

Et une a 12800 iso

Joli

[Clairefontaine]

Merci de ta réponse,
C'est évidemment une option tentante comme l'indique ce site :

http://nikonrumors.com/2010/10/24/nikon-24-120mm-f4g-ed-vr-vs-nikon-28-300mm-f3-5-5-6-ed-vr.aspx/

Il n'y a que la qualité des images qui m'inquiète un peu.Mais il est vrai que je ne veux pas faire des aggrandissements géants  ni des publications.

PS : autre question de néophyte : quelqu'un aurait-il déja eu en main le manuel de Bernard ROME ? Que vaut-il ? Est -il vraiment utile ?

[Lautla]

Demande à Bernard2 

[Lautla]

Blague à part, je découvre le monde Nikon depuis août bien qu'utilisateur (pas toujours assidu) de reflex depuis 40 ans et au salon à Paris je me suis pris ce livre.

Je suis a peu près à mi-parcours, j'ai passé quelques pages, j'en ai survolé d'autres et je me suis aussi collé 6 post-it pour revenir sur des parties. Pour moi et en fonction de mon parcours c'est gagné, j'ai eu ce que j'espérais.

Manque un peu de consistance au niveau des objectifs (mais bon le sujet n'étant pas là) pour aider un néophyte de la marque à poser des repères. 

[jojobabar]

PS : autre question de néophyte : quelqu'un aurait-il déja eu en main le manuel de Bernard ROME ? Que vaut-il ? Est -il vraiment utile ?

Franchement très bien les livres de Bernard Rome, tu peux y aller les yeux fermés!

[Bernard2]

Franchement très bien les livres de Bernard Rome, tu peux y aller les yeux fermés!

Merci de ton appréciation

PS je n'ai pas encore édité de version en braille

[parkmar]

Franchement très bien les livres de Bernard Rome, tu peux y aller les yeux fermés!

+1

[jojobabar]

Merci de ton appréciation

PS je n'ai pas encore édité de version en braille

Oui donc tu as bien saisi ma suggestion!

[Clairefontaine]

Merci pour toutes vos réponses,

Je sens que je vais craquer pour le 24...120 et .... pour le livre de ROME, alias Bernard2 si j'ai bien compris ....!!!  mais je débarque sur le site etj'avais également remarqué sur le net un e-book de Douglas KLOSREMAN (en anglais) qui semblait également intéressant :
http://www.amazon.com/Nikon-D810-Experience-Photography-Operation-ebook/dp/B00N11O84Y

[Bass man 94]

Aucune hésitation à avoir; nous sommes nombreux, à avoir changé le 24/70 par un 24 /120.
A part l'ouverture, qui n'est plus un soucis avec les capteurs modernes, les différences de qualité sont si ténues lorsqu'elle existent, qu'il faut un ban de test pour les observer réellement dans les coins.
Je rentre de voyage; 4500 photos, toutes au 24/120 alors que mon sac contenait un 14/24 et deux 1,4 de 24 et de 85, plus un fish eye.
Je ne prétend pas que le 24/120 soit aussi bons que les 1,4 mais que dans la pratique, je n'ai jamais senti le besoin de les sortir du sac.
J'avais conservé le 24/70 un moment, mais après contrôle des résultats du 24/120 sur quelques milliers de photos, le 24/70 a été revendu sans l'ombre d'une hésitation. Depuis le 24/120 est passé du D3x au D800e puis au D810  avec toujours d'aussi bons résultats.

C'est vrai, je connais pas mal de photographes à être passé du 24-70 au 24-120.

Mais j'en connais aussi qui sont revenu en arrière car le f2.8 leur manquaient de trop.

Perso je reste au f2.8 (essentiel pour moi) et je rêve que Nikon me sorte un 24-70 f2.8 VR (ou mieux, un 20-120 f2.8 VR mais là je peux rêver longtemps...).

C'est a chaque photographe de déterminé s'il lui faut de l'ouverture ( f2.8 ) ou du range ( 120mm ) en fonction de son propre besoin

[Suche]

Je sens que je vais craquer pour le 24...120 et .... pour le livre de ROME, alias Bernard2 si j'ai bien compris ....!!!  mais je débarque sur le site etj'avais également remarqué sur le net un e-book de Douglas KLOSREMAN (en anglais) qui semblait également intéressant :

Demande à Douglas2.

[coval95]

Demande à Douglas2.

Rhôôô, c'est pas bien de se moquer des petits nouveaux ! 

[Altho]

Aucune hésitation à avoir; nous sommes nombreux, à avoir changé le 24/70 par un 24 /120.
A part l'ouverture, qui n'est plus un soucis avec les capteurs modernes, les différences de qualité sont si ténues lorsqu'elle existent, qu'il faut un ban de test pour les observer réellement dans les coins.
Je rentre de voyage; 4500 photos, toutes au 24/120 alors que mon sac contenait un 14/24 et deux 1,4 de 24 et de 85, plus un fish eye.
Je ne prétend pas que le 24/120 soit aussi bons que les 1,4 mais que dans la pratique, je n'ai jamais senti le besoin de les sortir du sac.
J'avais conservé le 24/70 un moment, mais après contrôle des résultats du 24/120 sur quelques milliers de photos, le 24/70 a été revendu sans l'ombre d'une hésitation. Depuis le 24/120 est passé du D3x au D800e puis au D810  avec toujours d'aussi bons résultats.

Idem pour moi en photo de reportage ou le 24~120 fait le job. Mais mes fixes sont aussi utilisés lorsque je veux une qualité au top. Après il faut jongler en permanence avec tous ces objos. Une veste photo est plus pratique qu'un sac pour être reactif.

[Suche]

Rhôôô, c'est pas bien de se moquer des petits nouveaux ! 

J'ai bien le Nikon 24-120* mais pas le D810.
Je n'ai trouvé que ce moyen pour intégrer le fil ... 

Un 24-120 VR2, cela va de soi ... 

[coval95]

Un 24-120 VR2, cela va de soi ... 

[labune]

Je n'ai pas pratiqué le 24-70 par contre le 24-120 oui (depuis 3ou 4ans je ne sais plus, montage de base sur un D3s).
J'ai pris l'option range plutôt qu'ouverture.
Quand j'ai besoin d'ouverture je passe sur des fixes.
J'ai eu l'occasion d'essayer le couple D810 avec le 24-120, ça passe quand même plutôt bien même s'il existe certainement mieux.
Le 16-35 à bien tenu le choc aussi.
Celui qui s'est démarqué c'est le 80-200 afs, il a encaissé les 36 mpix sans sourciller.

[bignoz]

On est bien hors sujet mais j'ai le 24-120 f4 ben y'a quand même une sacré distorsion. Je fais vite, je préfère le 24-70 f2.8. Le 24-120 est pratique mais mis à part pour les voyages famille et ne pas casser les pieds à tout le monde en changement d'objectifs, je ne suis pas convaincu. Enfin, si tu trouves que le 85 afs 1.4 n'est pas beaucoup mieux que le 24-120, une visite chef l'occuliste s'impose ! 

[because 61]

28-300 vr. 64 iso

[Alain Clément]

Que tu essayes de soulager ta conscience en te disant "y'a pire/nos politiques nous volent/nous mentent/...." pourquoi pas.... mais ça ne change rien au fait que tu es dans l'illégalité la plus totale.
Si on suit ton raisonnement il n'y a plus de limite alors: certains politiques détournent de l'argent alors je ne paye plus ma TVA ni mes impôts, des criminels sont jugés non coupables pour X ou Y raisons alors je vais aussi commettre des crimes, ...

Purnima D810 2250 €....

[Suche]

On est bien hors sujet mais j'ai le 24-120 f4 ben y'a quand même une sacré distorsion.

Clairefontaine sort d'un 18-200 qui doit avoir un niveau de distorsion assez élevé également, donc ce n'est pas forcément un critère très gênant.
D'autant que ce défaut est très bien corrigé automatiquement et par voie logicielle.

[Jpa244]

Purnima D810 2250 €....

C'est sérieux ça?

[Verso92]

C'est sérieux ça?

Lis les CGV.

[labune]

On est bien hors sujet mais j'ai le 24-120 f4 ben y'a quand même une sacré distorsion. Je fais vite, je préfère le 24-70 f2.8. Le 24-120 est pratique mais mis à part pour les voyages famille et ne pas casser les pieds à tout le monde en changement d'objectifs, je ne suis pas convaincu. Enfin, si tu trouves que le 85 afs 1.4 n'est pas beaucoup mieux que le 24-120, une visite chef l'occuliste s'impose ! 

on est bien d'accord, question distorsion le 24-120 n'est pas au top, mais bon comme évoqué cela se corrige assez facilement en post-prod

Ah, çà m’intéresse çà ... il ne s'est pas beaucoup vendu de 80-200 AFS !

pas sûr d'avoir compris, humour ?
pour ce qui est du volume de vente du 80-200 afs, je ne sais pas ce qu'il en a été.
Le mien est plutôt bon optique, par contre il commence a être touché par la maladie des moteurs swm qui ne veulent pas toujours faire la MAP (rotation bague MAP permet parfois de le réveiller) et c'est donc à contre cœur (mon portefeuille également est contrarié) que je suis à la recherche d'un 70-200 VR2 pour lui succéder