Nouveau 300mm f/4... 755 grammes !

[4mpx]

C'était des Sample?

Non, des objectifs achetés comptant.

Un lien ici pour montrer que nous ne sommes pas un cas isolé : http://www.lensrentals.com/blog/2015/02/the-nikon-300mm-f4e-pf-ed-vr-test-or-why-i-dont-test-just-one-copy/comment-page-1#comment-89539
Le propriétaire a comparé son nouveau 300/4 PF à six exemplaires du 300/4 AF-S et a trouvé son 300/4 VR "décentré".

Dans mon petit cercle d'amis, nous sommes en train de mettre la pression sur Nikon Australie sur le problème de ce nouveau 300/4.

[franang]

Sur le manuel concernant le VR :

Sport :
Est recommandé pour effectuer des filés panoramiques

Normal:
Pour optimiser la réduction de vibration lorsque vous photographiez des sujets immobiles.

Lorsque le sujet n'est pas immobile et lorsque le photographe est mobile (ou un peu bourré  , hip), le VR ne sert à rien alors.

Un grand pas en arrière, Nikon !!!  
PS : Je me fiche des filés panoramiques à l'aide du VR (on les a toujours faits sans !).

c'st super interessant ce que tu racontes. Je viens de relire la notice du 70-200 vr II, il est proconisé exactement l'inverse:
Si l'appareil photo est monté sur un trépied, réglez le commutateur ON/OFF de réduction
de vibration sur
OFF
. Toutefois, nous vous recommandons de régler ce commutateur sur la
position
ON
lorsque vous utilisez l'appareil photo sur un trépied instable ou sur un pied

Si maintenant nikon s'amuse a inverser les propriétés des objectifs au fur et a mesure des générations on ne va pas s'en sortir.
Ce 300 mm me fait bien envie par son poids, mais si tu dis qu'il y a des problèmes de décentrement....ca me refroidit un peu. Quand on voit que nikon n'arrive pas a gérer les problemes du D750 de façon définitive.

[Carl]

Le propriétaire a comparé son nouveau 300/4 PF à six exemplaires du 300/4 AF-S et a trouvé son 300/4 VR "décentré".

Pourquoi 6 exemplaires, s'il est décentré: ça se voit tout de suite, non?

[Verso92]

Pourquoi 6 exemplaires, s'il est décentré: ça se voit tout de suite, non?

Oui, c'est étonnant... comme toi, je ne vois pas l'intérêt de comparer avec plusieurs exemplaires du 300 non VR : un seul aurait suffit.
Ce qui aurait été intéressant, c'eut été de faire l'inverse : cela aurait permis de savoir si le nouveau venu souffrait de problèmes d'homogénéité, ou si c'était un cas d'espèce isolé... mébon, trop tôt, sans doute, pour faire ce genre de manip sur une nouveauté.

[Bernard2]

Non, des objectifs achetés comptant.

Un lien ici pour montrer que nous ne sommes pas un cas isolé : http://www.lensrentals.com/blog/2015/02/the-nikon-300mm-f4e-pf-ed-vr-test-or-why-i-dont-test-just-one-copy/comment-page-1#comment-89539
Le propriétaire a comparé son nouveau 300/4 PF à six exemplaires du 300/4 AF-S et a trouvé son 300/4 VR "décentré".

Dans mon petit cercle d'amis, nous sommes en train de mettre la pression sur Nikon Australie sur le problème de ce nouveau 300/4.

Il faut relativiser tout de même. il a testé la résolution globale d'un exemplaire du PF et  plusieurs exemplaires de l'AFS.
Il a constaté une résolution semblable (très légèrement supérieure au centre pour le PF et très légèrement inférieure dans les coins)
Puis il a poussé les investigations en visualisant le centrage du PF il a trouvé un léger décentrage.
mais il n'a pas testé le décentrage des exemplaires AFS...
et il conclut d'ailleurs:

"I'm going to speculate here, because we don't have experience with decentered Fresnel lenses. When we get another half-dozen copies we may find they are all just like this - that a slight degree of decentering doesn't affect the lens at all. (There are several lenses like that, where every copy is slightly decentered and the resolution is just fine.)"

Les variations dans le bon centrage des optiques sont un problème commun à tous les fabricants d'optiques. Il ne semble pas que ce soit un pb facile à résoudre en fabrication industrielle, même zeiss est parfois affecté c'est dire.

[Jean-Claude]

LensRentals doit être à l'heure actuelle le plus gros loueur de matos photo au monde !

Ils ont de nombreux exemplaires de chaque objeçtif. Chaque exemplaire est testé à fond lorsqu'il est neuf, un test sommaire à lieu à chaque retour de location et toutes ces données sont archivées pour suivre le matériel.

Il est donc normal qu'ils comparent les performance respectives d'objectifs de façon statistique.

Ils savent aussi quels objeçtifs sont les plus sensibles au mauvais traitements, lesquels sont les plus robustes. Il ont leurs propres ateliers dans lesquel ils sont parfois amenés à recentrer des exemplaires qui se sont pris une baffe durant la location

Enfin ils sont les seuls à leur échelle à disposer d'un banc FTM pouvant mesurer à l'infini, ceci leur permet d'émettre des avis bien plus crédibles sur l'emploi classique des objeçtifs que des tests de mires fait à courte distance.

Voilà tout ceci pour dire que s'il n'y avait qu'un test auquel on peut faire confiance, c'est le leur !

[Bernard2]

J'a eu très fréquemment à constater un décentrage sur nombre de mes optiques, c'est un problème extrêmement courant, la plupart du temps assez léger en amplitude, mais des objectifs parfaitement centrés semblent finalement assez rares.
C'est un défaut qui, compte tenu des performances en résolution des appareils actuels, mérite effectivement de faire une pression sur les fabricants pour qu'ils améliorent le process.

Jusqu'à présent ce défaut est très peu relevé par les utilisateurs, et les test ne poussent pas dans ce sens car beaucoup (pas tous) présentent des moyennes de résolution entre les angles

[Verso92]

LensRentals doit être à l'heure actuelle le plus gros loueur de matos photo au monde !

Ils ont de nombreux exemplaires de chaque objeçtif. Chaque exemplaire est testé à fond lorsqu'il est neuf, un test sommaire à lieu à chaque retour de location et toutes ces données sont archivées pour suivre le matériel.

Il est donc normal qu'ils comparent les performance respectives d'objectifs de façon statistique.

Ils savent aussi quels objeçtifs sont les plus sensibles au mauvais traitements, lesquels sont les plus robustes. Il ont leurs propres ateliers dans lesquel ils sont parfois amenés à recentrer des exemplaires qui se sont pris une baffe durant la location

Enfin ils sont les seuls à leur échelle à disposer d'un banc FTM pouvant mesurer à l'infini, ceci leur permet d'émettre des avis bien plus crédibles sur l'emploi classique des objeçtifs que des tests de mires fait à courte distance.

Voilà tout ceci pour dire que s'il n'y avait qu'un test auquel on peut faire confiance, c'est le leur !

Petite question au passage, JC : sur combien d'exemplaires de ce nouveau Nikkor 300 sont fondés ces fabuleux tests statistiques de LensRentals ?
Merci de ta réponse !

[JMS]

En ce qui concerne Lens Rental, Cicala a testé un seul exemplaire du nouveau Nikkor car il n'en avait reçu un seul, lequel était décentré...et je vois mal comment une mire Imatest peut mesurer la FTM à l'infini...sauf si la mire fait 300 mètres de large et qu'elle est posée au bout de la piste de l'aéroport.

[Verso92]

En ce qui concerne Lens Rental, Cicala a testé un seul exemplaire du nouveau Nikkor car il n'en avait reçu un seul [...]

Oui... et les statistiques sur un seul échantillon, ben...

[MBe]

En ce qui concerne Lens Rental, Cicala a testé un seul exemplaire du nouveau Nikkor car il n'en avait reçu un seul, lequel était décentré...et je vois mal comment une mire Imatest peut mesurer la FTM à l'infini...sauf si la mire fait 300 mètres de large et qu'elle est posée au bout de la piste de l'aéroport.

C'est toujours 1 de trop (décentré) surtout si Nikon connait la destination 

[JMS]

Tu crois que Nikon les essaie avant de les prêter à la presse pour test ? 

Le record a été le 28 1.8, j'en ai testé 7 pour en trouver 2 bons et 5 mauvais...

[MBe]

Non, mais Nikon (et les autres opticiens) savent bien que parmi les premiers exemplaires qui sont mis sur le marché, quelques uns sont achetés par des entités qui les testent.
Et en général quand on lance une fabrication (sérieuse) on échantillonne avec des tests non systématiques dans le ou les premiers lots pour vérifier que le cahier des charges est respecté.

Le cas du 28mm a été très mal géré par Nikon (absence de communication, a priori maintenant et après l'affaire du D600, les instance de communication ont évolué vers plus de réactivité, de transparence j'en doute un peu, mais bon il y a du progrès), et régulièrement des personnes intéressées par cet objectif posent la question. (Je suis très content du mien et il fonctionne très bien).

[coval95]

Tu crois que Nikon les essaie avant de les prêter à la presse pour test ? 

Le record a été le 28 1.8, j'en ai testé 7 pour en trouver 2 bons et 5 mauvais...

Belle persévérance ! 

[Bernard2]

Non, mais Nikon (et les autres opticiens) savent bien que parmi les premiers exemplaires qui sont mis sur le marché, quelques uns sont achetés par des entités qui les testent.
Et en général quand on lance une fabrication (sérieuse) on échantillonne avec des tests non systématiques dans le ou les premiers lots pour vérifier que le cahier des charges est respecté.

Le cas du 28mm a été très mal géré par Nikon (absence de communication, a priori maintenant et après l'affaire du D600, les instance de communication ont évolué vers plus de réactivité, de transparence j'en doute un peu, mais bon il y a du progrès), et régulièrement des personnes intéressées par cet objectif posent la question. (Je suis très content du mien et il fonctionne très bien).

Effectivement la transparence cela n'existe que dans le monde des bisounours. Et heureusement d'ailleurs car sinon rien ne serait possible dans l'industrie, et partout ailleurs d'ailleurs, familles comprises.

[MBe]

Effectivement la transparence cela n'existe que dans le monde des bisounours. Et heureusement d'ailleurs car sinon rien ne serait possible dans l'industrie, et partout ailleurs d'ailleurs, familles comprises.

Oui on est bien d'accord.

[Bernard2]

Non, mais Nikon (et les autres opticiens) savent bien que parmi les premiers exemplaires qui sont mis sur le marché, quelques uns sont achetés par des entités qui les testent.
Et en général quand on lance une fabrication (sérieuse) on échantillonne avec des tests non systématiques dans le ou les premiers lots pour vérifier que le cahier des charges est respecté.

Ile ne peuvent pas sortir des quantités de produits avec une marge de tolérance plus étroite que pour les livraisons suivantes . une livraison mondiale (même sur un objectif plus sélectif comme ce 300) c'est, à la louche, 15 à 20000 pièces. Donc la marge de tolérance étant fixée, un test aléatoire dans la série ne peut que donner une idée moyenne de la fluctuation des valeurs pas une idée précise des extrêmes.
Et une marge de tolérance est basée sur un coût compatible avec un prix de vente acceptable. Chaque minute supplémentaire sur un ou plusieurs points de la chaine impacte fortement les autres et une marge de tolérance faible implique un taux de pièces envoyées au rebut plus important...
Et de toutes manières la tolérance dans une fabrication d'objectif peut très bien englober une valeur de décentrement semblable à celle constatée. (je n'en sais rien mais c'est parfaitement possible).

[JMS]

Le décentrement signalé par Cicala lui semblait faible et de toute façon à PO les angles d'une longue focale sont souvent dans le bokeh...

[MBe]

Ile ne peuvent pas sortir des quantités de produits avec une marge de tolérance plus étroite que pour les livraisons suivantes . une livraison mondiale (même sur un objectif plus sélectif comme ce 300) c'est, à la louche, 15 à 20000 pièces. Donc la marge de tolérance étant fixée, un test aléatoire dans la série ne peut que donner une idée moyenne de la fluctuation des valeurs pas une idée précise des extrêmes.
Et une marge de tolérance est basée sur un coût compatible avec un prix de vente acceptable. Chaque minute supplémentaire sur un ou plusieurs points de la chaine impacte fortement les autres et une marge de tolérance faible implique un taux de pièces envoyées au rebut plus important...
Et de toutes manières la tolérance dans une fabrication d'objectif peut très bien englober une valeur de décentrement semblable à celle constatée. (je n'en sais rien mais c'est parfaitement possible).

Je suis bien d'accord également avec cet argumentaire, maintenant de l'autre côté de la balance il y a la renommée, les résultats des tests de la presse et du web, les forums..., Pour un 300 qui s'adresse quand même a des spécialistes, c'est pas une optique que l'on achète au hasard, son coût n'est pas anodin et de plus elle présente une innovation peu courante, en conséquence un mauvais début présente le risque de pénaliser un produit qui le mérite probablement pas, c'est un peu l'objet de ma remarque.

Il est certainement possible que le décentrement soit dans les tolérances du cahier des charges, mais comme elle est comparée à la génération précédente, faire un peu moins bien est toujours difficile à faire comprendre en contrepartie de l'innovation qui lui donne un avantage de taille, de poids.
Le métier de fabriquant, d'industriel n'est pas toujours facile, il en faut peu pour ternir une image, beaucoup d'effort ensuite sur le  marketing et sur la commercialisation pour effacer des débuts difficiles (le 28mm par exemple).

Il est à souhaiter que le lancement soit réussi, mais cela n'empêchera pas que les acheteurs restent vigilants.

[4mpx]

Une question pour les experts : avec un téléobjectif présentant un décentrement "faible" ou "acceptable", l'utilisation d'un TC n'amplifie-t-il pas ce défaut ?

[4mpx]

Je suis bien d'accord également avec cet argumentaire, maintenant de l'autre côté de la balance il y a la renommée, les résultats des tests de la presse et du web, les forums..., Pour un 300 qui s'adresse quand même a des spécialistes, c'est pas une optique que l'on achète au hasard, son coût n'est pas anodin et de plus elle présente une innovation peu courante, en conséquence un mauvais début présente le risque de pénaliser un produit qui le mérite probablement pas, c'est un peu l'objet de ma remarque.

Il est à souhaiter que le lancement soit réussi, mais cela n'empêchera pas que les acheteurs restent vigilants.

Je suis d'accord avec ça. Un produit de consommation (ou de luxe) doit respecter point par point son cahier des charges.
Très récemment, une amie à moi a gagné un procès au tribunal contre son concessionnaire de VW. Le moteur 1.4L turbo de sa petite voiture (quasiment neuve) consommait 7 litres d'huile tous les 1000km; et, le concessionnaire lui avait dit que c'était tout à fait normal et refusait de faire quoique ce soit !!!

[MBe]

Je suis d'accord avec ça. Un produit de consommation (ou de luxe) doit respecter point par point son cahier des charges.
Très récemment, une amie à moi a gagné un procès au tribunal contre son concessionnaire de VW. Le moteur 1.4L turbo de sa petite voiture (quasiment neuve) consommait 7 litres d'huile tous les 1000km; et, le concessionnaire lui avait dit que c'était tout à fait normal et refusait de faire quoique ce soit !!!

Le point critique est que l'acheteur pour faire entendre ses droits dans un tel cas soit obligé d'aller au tribunal, la logique voudrait que le concessionnaire et fabricant reconnaissent le défaut et procède à un échange!
Ps : le pot d'échappement ne risquait pas l'oxydation, finalement que des avantages

Je profite pour te dire que je regarde toujours avec plaisir ta production.

[4mpx]

Le point critique est que l'acheteur pour faire entendre ses droits dans un tel cas soit obligé d'aller au tribunal, la logique voudrait que le concessionnaire et fabricant reconnaissent le défaut et procède à un échange!
Ps : le pot d'échappement ne risquait pas l'oxydation, finalement que des avantages

Je profite pour te dire que je regarde toujours avec plaisir ta production.

Merci. 

[Bernard2]

Il est certainement possible que le décentrement soit dans les tolérances du cahier des charges, mais comme elle est comparée à la génération précédente, faire un peu moins bien est toujours difficile à faire comprendre en contrepartie de l'innovation qui lui donne un avantage de taille, de poids.

Dans le cas présent le loueur a testé les AFS de manière automatique en résolution, qui donne un résultat moyénné pour les angles . À priori il n'a pas parlé et comparé les décentrements existant dans ces modèles.

[Bernard2]

Une question pour les experts : avec un téléobjectif présentant un décentrement "faible" ou "acceptable", l'utilisation d'un TC n'amplifie-t-il pas ce défaut ?

A mon sens tout dépend justement de l'amplitude du décentrement. Le fait d'utiliser un TC sélectionnant le centre de l'image fournie par l'objectif fait que si l'objectif est faiblement décentré on retrouvera simplement le même effet qu'avec l'objectif seul (un coté plus piqué que l'autre mais avec une différence faible assez proportionnelle au résultat de l'objectif seul) Car le coté le plus mauvais sera éliminé par le recadrage de l'image par le TC et le point le meilleur (qui est normalement au centre) sera toujours largement présent dans l'image avec TC.(simplement un peu plus décentré que dans l'image objectif seul. mais nous parlons bien de faible décentrement (2 à 4% à la louche)

Si le décentrement était très important le point de résolution max pourrait ne plus être dans le champ couvert par le TC ou à son extrême bord. Mais là on serait dans un cas vraiment extrême.