Pas assez de Charlie-Hebdo dans les kiosques...

[Arnaud17]

En fait, l'opinion pleure où on lui dit de pleurer et si on ne médiatise pas, on n'a rien. La fameuse imprimerie va surement obtenir qqchose car leur problème étant passé à la radio, Hollande va les recevoir et lâcher qqchose.

Mais sans cette médiatisation, ils auraient fait comme tout le monde: attendu le bal des experts et des assureurs (en plus, acte de guerre ou de terrorisme, c'est souvent exclu) et pendant ce temps là ils auraient vu arriver les recommandés AR des impôts, le d'URSSAF, etc.
Maintenant qu'on sait de façon certaine que Charlie est sauvé de la faillite financière pour plusieurs années (pour le reste ça dépendra d'eux) va-t-on enfin s'intéresser ............ au reste du problème ?

Pour toi, les reste du problème, ce serait quoi  ?

[adfar]

Pour toi, les reste du problème, ce serait quoi  ?

Indemniser tout de suite et correctement TOUS CEUX qui ont été victimes de cet attentat au lieu d'envoyer tout l'argent au journal Charlie-Hebdo.

Dans TOUS CEUX, je mets
    les familles de collaborateurs de Charlie, bien sûr,
    mais aussi les policiers,
    et tous les oubliés actuels des dégats colatéraux ou directs
    les gens de l'imprimerie où a eu lieu la prise d'otages,
    le super-marché, le gars abattu en faisant son jogging ...
    mais aussi tous ceux (par exemple) dont les voitures ont été prises en otage sur le trajet,
    celles qui ont reçu des balles et qui sont sous séquestre pour des mois sans que leur proprio ait la moindre info,
    etc.

Un fois tous ces gens indemnisés loyalement, si c'est possible, alors il faut consacrer le reste de l'argent, s'il en reste, à la lutte contre le terrorisme, etc. C'est un travail de dingue et je ne comprends pas pourquoi on attend que ce soit Charlie-Hebdo qui s'en charge. Ce n'est pas à eux de faire ça. Ils n'en ont ni la capacité ni le devoir. Actuellement, tout l'argent est acheminé vers Charlie-Hebdo et uniquement vers eux. C'est de la folie pure. Et l'opinion béate attend qu'ils se débrouillent pour répartir le premier million, alors qu'il y en aura 20 autres derrière. Si c'est pas du panurgisme, c'est de l'angélisme. Que fait l'Etat?

[FredFoto]

Et on optimise le fonds de garantie existant pour qu'il finance exclusivement la presse 
Je sens que ça va être chouette.

[dioptre]

Indemniser tout de suite et correctement TOUS CEUX qui ont été victimes de cet attentat au lieu d'envoyer tout l'argent au journal Charlie-Hebdo.

Dans TOUS CEUX, je mets
    les familles de collaborateurs de Charlie, bien sûr,
    mais aussi les policiers,
    et tous les oubliés actuels des dégats colatéraux ou directs
    les gens de l'imprimerie où a eu lieu la prise d'otages,
    le super-marché, le gars abattu en faisant son jogging ...
    mais aussi tous ceux (par exemple) dont les voitures ont été prises en otage sur le trajet,
    celles qui ont reçu des balles et qui sont sous séquestre pour des mois sans que leur proprio ait la moindre info,
    etc.

Un fois tous ces gens indemnisés loyalement, si c'est possible, alors il faut consacrer le reste de l'argent, s'il en reste, à la lutte contre le terrorisme, etc. C'est un travail de dingue et je ne comprends pas pourquoi on attend que ce soit Charlie-Hebdo qui s'en charge. Ce n'est pas à eux de faire ça. Ils n'en ont ni la capacité ni le devoir. Actuellement, tout l'argent est acheminé vers Charlie-Hebdo et uniquement vers eux. C'est de la folie pure. Et l'opinion béate attend qu'ils se débrouillent pour répartir le premier million, alors qu'il y en aura 20 autres derrière. Si c'est pas du panurgisme, c'est de l'angélisme. Que fait l'Etat?

Tu as l'air extrèmement au courant de tout cela. Tu as des sources autres que ce qui se dit ici et là?
Sur les indemnisations ?
Sur la répartition de l'argent ?
Ton discours sur " TOUS CEUX" fais en part aux parties concernées qui n'attendent que toi pour faire.
Que fait l'état dis tu ? Et TOI que fais tu ?

[printo]

Tu as l'air extrèmement au courant de tout cela. Tu as des sources autres que ce qui se dit ici et là?
Sur les indemnisations ?
Sur la répartition de l'argent ?
Ton discours sur " TOUS CEUX" fais en part aux parties concernées qui n'attendent que toi pour faire.
Que fait l'état dis tu ? Et TOI que fais tu ?

Pour les sources, l'interview à la radio, ce matin du patron de l'imprimerie défoncée au char d'assaut par la police , devrait te suffire : pour l'instant il est dans l'expectative, il n'a aucune nouvelle, tout est démoli, il n'a pas un rond.
Grâce à quelques médias qui ont parlé de lui, il va être reçu par Hollande. Sans cela, il serait toujours seul dans son coin. Si cet exemple précis, raconté par la victime elle-même ne te parle pas assez, c'est sans espoir.
Sinon, pourquoi tu demandes "des preuves" à celui qui cite ces faits évidents, mais aucune garantie à une société privée qui voit en se moment se déverser sur elle des dizaines de millions d'€? Tu fais une confiance aveugle à Charlie Hebdo? C'est bien. Mais accepte au moins que d'autres se posent des questions.

La remarque selon laquelle il n'est pas normal que 100% des fonds aillent à Charlie Hebdo et 0% aux autres victimes relève du bon sens

[FredFoto]

printo,  que fais tu du fonds de garantie que j'ai évoqué ?
Tu arrives à situer ce fonds de garantie qui existe depuis 1990 ?

[printo]

Je sais que ca existe, mais ca demande des mois.
Pendant ce temps, des dizaines de millions en surplus tombent chez Charlie Hebdo de façon totalement injustifiée et irrationnel: pas de raison que toute la générosité publique tombe chez eux et que les autres doivent attendre "le fond de solidarité".

Pour moi, c'est le vrai sujet :
pourquoi tous les dons se concentrent-ils sur ce seul journal qui a clairement annoncé qu'il partageait le premier million d'euros mais qu'il gardera tout le reste (selon les sources, de dix à 20 fois plus ) 

Très bien si tout le monde "s'en fout". D'habitude l'argent public intéresse plus que ca. On a fait plus de bruit pour la paire de chaussures de Dumas ou les comptes de campagne du nain: c'est de la broutille à côté de ce que va empocher Charlie Hebdo!

[FredFoto]

Je sais que ca existe, mais ca demande des mois.

Tu sais que ça existe et tu ne t'es posé aucune question jusqu'à présent.  Comme tout le monde.
Je n'ai pas eu l'impression que le système d'indemnisation des victimes et le fonds de garantie soient jusqu'à présent au centre du débat.  

Pour ce qui est de ce numéro de CH, t'en veux pas, t'achètes pas. C'est clair.

[yaquinclic]

Très bien si tout le monde "s'en fout". D'habitude l'argent public intéresse plus que ca. On a fait plus de bruit pour la paire de chaussures de Dumas ou les comptes de campagne du nain: c'est de la broutille à côté de ce que va empocher Charlie Hebdo!

Pourquoi en serait-il autrement, les gens donnent volontairement (certes sous le coup de l'émotion ou autre militantisme) pour une cause qu'ils pensent juste.
Il y a fort à parier que si une taxe serait appliquée sur la presse pour les même raisons produirait une réaction inverse.

A+

[TYBOR]

Bonjour,

Certains commentaires de ce fil tournent au répugnant...

Jean-Luc VF, pas la peine de mettre en lien vos belles galerie d'images si c'est pour être si mal embouché:les "moutons" et le "torchon"
vous disent bien des choses....

[dioptre]

Pour les sources, l'interview à la radio, ce matin du patron de l'imprimerie défoncée au char d'assaut par la police , devrait te suffire : pour l'instant il est dans l'expectative, il n'a aucune nouvelle, tout est démoli, il n'a pas un rond.
Grâce à quelques médias qui ont parlé de lui, il va être reçu par Hollande. Sans cela, il serait toujours seul dans son coin. Si cet exemple précis, raconté par la victime elle-même ne te parle pas assez, c'est sans espoir.
Sinon, pourquoi tu demandes "des preuves" à celui qui cite ces faits évidents, mais aucune garantie à une société privée qui voit en se moment se déverser sur elle des dizaines de millions d'€? Tu fais une confiance aveugle à Charlie Hebdo? C'est bien. Mais accepte au moins que d'autres se posent des questions.

La remarque selon laquelle il n'est pas normal que 100% des fonds aillent à Charlie Hebdo et 0% aux autres victimes relève du bon sens

Cela fait combien de temps que la tragédiea eu lieu ?
On ne peut encore tirer aucune conclusion sur le montant des fonds disponibles, leur répartition, les assurances, sur ce que va toucher intel ou intel, etc.
Je pense que personne ne connais encore ce qui va advenir de tout cela
Alors évidemment on peut toujours se poser des questions mais ne résonnent-elles pas dans le vide ?

Alors parler de choses irrationnelles, injustifiées, ... ce ne serait pas ce qu'on appelle un procès d'intention ?

[printo]

Cela fait combien de temps que la tragédiea eu lieu ?
On ne peut encore tirer aucune conclusion sur le montant des fonds disponibles, leur répartition, les assurances, sur ce que va toucher intel ou intel, etc.
Je pense que personne ne connais encore ce qui va advenir de tout cela
Alors évidemment on peut toujours se poser des questions mais ne résonnent-elles pas dans le vide ?

Alors parler de choses irrationnelles, injustifiées, ... ce ne serait pas ce qu'on appelle un procès d'intention ?

Tu ne veux décidément pas comprendre.
La question est : "pourquoi tous les dons vont-ils uniquement chez Charlie-Hebdo et non vers un organisme indépendant qui serait chargé de les répartir équitablement ?"

Depuis quand Charlie-Hebdo, société privée, est-il apte/capable/habilité à gérer la charité publique ?

Pourquoi eux uniquement ?

Surtout quand on sait qu'ils ont déclaré qu'ils allaient répartir le premier million d'euros mais que tout le reste sera pour eux!
Autre façon de poser la question:
Trouves-tu normal/logique/sain que Charlie-Hebdo reçoive immédiatement une aide de plusieurs millions d'euros, dont il dispose d'ores et déjà, alors que toutes les autres victimes devraient attendre de longs mois la mise en route d'un "fonds de solidarité" ?


Le débat c'est POURQUOI TOUT AU MEME ?    Tu réponds quoi, à ça, ? Tu as une explication logique ou pas ?  C'est choquant à ce point là de s'interroger sur ce sujet ?

[printo]

Pourquoi en serait-il autrement, les gens donnent volontairement (certes sous le coup de l'émotion ou autre militantisme) pour une cause qu'ils pensent juste.
Il y a fort à parier que si une taxe serait appliquée sur la presse pour les même raisons produirait une réaction inverse.

A+

C'est très bien que les gens donnent spontanément. Mais pendant qu'ils donnent à Charlie-Hebdo, dont les caisses sont maintenant bien pleines, tous les autres pâtissent et n'ont RIEN !   Tu trouves ça normal ?

[Powerdoc]

C'est très bien que les gens donnent spontanément. Mais pendant qu'ils donnent à Charlie-Hebdo, dont les caisses sont maintenant bien pleines, tous les autres pâtissent et n'ont RIEN !   Tu trouves ça normal ?

La vente du numéro spécial de Charlie Hebdo a été très médiatisée, beaucoup plus que celle des autres victimes.
D'ailleurs y a t'il un fond de dédommagement pour les familles des victimes des attentats terroristes ?

Après ta question est légitime, mais je pense sincèrement que Charlie Hebdo, aurait préféré zéro soutien et pas de tragédie. Je pense que les survivants malgré l'absence de soucis financiers vont cauchemarder pendant longtemps.
Bien évidemment ce sera la même chose pour les victimes de l'épicerie, ou l'employé municipal qui s'est fait canarder sans autre raison qu'il a un vague uniforme.

[FredFoto]

D'ailleurs y a t'il un fond de dédommagement pour les familles des victimes des attentats terroristes ?

Oui, depuis 1990

[madko]

ou l'employé municipal qui s'est fait canarder sans autre raison qu'il a un vague uniforme.

Si c'est bien de Clarissa Jean-Philippe que tu parles, cette jeune policière martiniquaise assassinée dans la rue à 25 ans,
il serait bon de préciser qu'elle n'a pas été tuée par Amedy Coulibaly parce qu'elle portait un "vague uniforme", mais
précisément parce qu'elle portait un uniforme de la police - ce qui n'a rien d'indifférent en l'occurrence. J'apprécierais
également que l'on fasse preuve, même sous la forme d'un échange informel sur un forum, d'un peu plus de respect
dans le choix des mots. Cette jeune femme n'a pas été "canardée", ce n'était pas un film, ni une série télévisée. Elle a
été assassinée par quelqu'un qui lui a tiré, sciemment, dans le dos.

[Arnaud17]

Oui, depuis 1990

Les dommages suites à des actes terroristes sont couverts par les assurances.
Là ou ça coince c'est que le delai entre le problème et son reglement peut trainer en longueur, sans parler des clauses de franchise et vétusté des installations, objets et machines endommagés ou détruits.
La friolosité des banques pour accorder des facilités lors de ce genre d'évènement peut faire la différence entre la survie d'une entreprise et sa mort, même si l'assurance finit par payer.

[Powerdoc]

Si c'est bien de Clarissa Jean-Philippe que tu parles, cette jeune policière martiniquaise assassinée dans la rue à 25 ans,
il serait bon de préciser qu'elle n'a pas été tuée par Amedy Coulibaly parce qu'elle portait un "vague uniforme", mais
précisément parce qu'elle portait un uniforme de la police - ce qui n'a rien d'indifférent en l'occurrence. J'apprécierais
également que l'on fasse preuve, même sous la forme d'un échange informel sur un forum, d'un peu plus de respect
dans le choix des mots. Cette jeune femme n'a pas été "canardée", ce n'était pas un film, ni une série télévisée. Elle a
été assassinée par quelqu'un qui lui a tiré, sciemment, dans le dos.

et moi, j'apprécierai avant de me faire incendier, qu'on prenne le temps de mieux lire ce que j'ai écrit.
Je parle des survivants et des blessés. La policière municipale est malheureusement morte, et ne pourra guère faire des cauchemards. Je parlais de l'employé municipal qui était avec elle et qui a été grièvement blessé. D'après les médias, l'explication donné pour cette personne soit une cible, était le port de ce qui ressemblait vaguement à un uniforme.

[p.jammes]

Riss renoncerait aux caricatures blasphématoires, au moins concernant l'Islam.....
Tout ça pour en arriver là.

[dioptre]

Tu ne veux décidément pas comprendre.
La question est : "pourquoi tous les dons vont-ils uniquement chez Charlie-Hebdo et non vers un organisme indépendant qui serait chargé de les répartir équitablement ?"

Depuis quand Charlie-Hebdo, société privée, est-il apte/capable/habilité à gérer la charité publique ?

Pourquoi eux uniquement ?

Surtout quand on sait qu'ils ont déclaré qu'ils allaient répartir le premier million d'euros mais que tout le reste sera pour eux!
Autre façon de poser la question:
Trouves-tu normal/logique/sain que Charlie-Hebdo reçoive immédiatement une aide de plusieurs millions d'euros, dont il dispose d'ores et déjà, alors que toutes les autres victimes devraient attendre de longs mois la mise en route d'un "fonds de solidarité" ?


Le débat c'est POURQUOI TOUT AU MEME ?    Tu réponds quoi, à ça, ? Tu as une explication logique ou pas ?  C'est choquant à ce point là de s'interroger sur ce sujet ?

Tu as un drôle de questionnement !
Les gens donnent à qui ils veulent et si ils veulent donner à une personne ou à un groupe précis u'est ce que tu veux y faire ?!
Et celui qui reçoit les dons gère comme il veut.

Pourquoi un est privilégié par rapport à un autre ? C'est un problème d'effet de foule, de masse, d'entraînement compassionnel des gens.
Des effets irrationnels bien connus dès qu'il y a émotion.

C'est un phénomène courant dès qu'il y a une catastrophe quelque part, il y aura par exemple des familles plus aidées que d'autres dont le cas sera plus médiatisé par exemple. Faut pas chercher du rationnel dans ces comportements.

Mais je répète, les évènements sont trop récents pour tirer des conclusions sur qui va " profiter " ( entre guillemets) plus qu'un autre et combien.

[FredFoto]

Les dommages suites à des actes terroristes sont couverts par les assurances.
Là ou ça coince c'est que le delai entre le problème et son reglement peut trainer en longueur, sans parler des clauses de franchise et vétusté des installations, objets et machines endommagés ou détruits.
La friolosité des banques pour accorder des facilités lors de ce genre d'évènement peut faire la différence entre la survie d'une entreprise et sa mort, même si l'assurance finit par payer.

Arnaud, je suis d'accord qu'il y aurait bien besoin d'une réforme législative sur ce fonds de garantie.

Ce que je voulais simplement signifier, c'est qu'il me semble fort de café d'exiger certaines choses de la vente de ce CH alors même que ces personnes exigeantes feraient mieux de dépenser leur énergie pour militer dans une association pour réformer ce fonds de garantie (ce qui servirait aussi aux prochaines victimes).

Puis dans toute cette histoire d'exigence, où est la parole des familles des victimes ? Qui demande quoi au nom de qui ?

[Arnaud17]

Arnaud, je suis d'accord qu'il y aurait bien besoin d'une réforme législative sur ce fonds de garantie.

Ce que je voulais simplement signifier, c'est qu'il me semble fort de café d'exiger certaines choses de la vente de ce CH alors même que ces personnes exigeantes feraient mieux de dépenser leur énergie pour militer dans une association pour réformer ce fonds de garantie (ce qui servirait aussi aux prochaines victimes).

Puis dans toute cette histoire d'exigence, où est la parole des familles des victimes ? Qui demande quoi au nom de qui ?

L'Etat donne souvent l'impression de se ficher totalement des victimes, éventuellement il se contente d'infliger des amendes et garde le magot, il n'est pas partageur avec les consommateurs lésés, par exemple.
Si les victimes ne savent pas monter un dossier en béton, se porter partie civile, etc. elles peuvent se brosser, comme on dit.
Tant que loi ne prévoit pas des pénalités de retard pour les assurances, elles ne ressentiront pas vraiment d'urgence pour régler un dossier.
Les actions de groupe sont un bon exemple de la manière de faire obstacle aux sans dents.

[geargies]

Riss renoncerait aux caricatures blasphématoires, au moins concernant l'Islam.....
Tout ça pour en arriver là.

Je le comprends, il a peur et veut continuer à vivre .. et ce n'est pas la brochette de chefs d'état qui n'a en fait pas manifesté en tête de manifestation , ou les âneries lénifiantes et fausses qu'on entend ici ou là qui vont le réconforter ...

[madko]

et moi, j'apprécierai avant de me faire incendier, qu'on prenne le temps de mieux lire ce que j'ai écrit.
Je parle des survivants et des blessés. La policière municipale est malheureusement morte, et ne pourra guère faire des cauchemards. Je parlais de l'employé municipal qui était avec elle et qui a été grièvement blessé. D'après les médias, l'explication donné pour cette personne soit une cible, était le port de ce qui ressemblait vaguement à un uniforme.

Je n' avais l'intention d' "incendier" personne, mais une rédaction plus précise de ta part aurait évité
le malentendu. Tu voudras bien excuser ma réaction, mais en tant que "compatriote" de Cl. Jean-Philippe, il se trouve
qu'en ce moment je goûte aussi peu les approximations langagières que les balourdises sur les morts
qui ne font pas de cauchemars (sans d).

[Elgato94]

Pour l'imprimerie du 77, les commerçants du coin ont ouvert un fonds de solidarité et la caisse commence a se remplir.
Et l'imprimerie peut maintenant redémarrer.