EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[TomZeCat]

je sais pas si tu as lu les quelques extraits de commentaires Dxo plus haut, mais en effet, y'a des gus qui pètent complètement les plombs envers Canon et son énnnôôôrme retard technologique ! 

On s'en fout, ce sont des commentaires de mecs qui ne sont pas photographes ! Beaucoup comme les trolls de Chassimages parlent et se plaignent alors qu'ils n'ont aucune photo à présenter.
Qu'ils aillent chez Sony ou Nikon, ils auront au moins la sensation d'avoir un appareil photo digne d'un bon photographe, à défaut de l'être eux-mêmes...

[Powerdoc]

On s'en fout, ce sont des commentaires de mecs qui ne sont pas photographes ! Beaucoup comme les trolls de Chassimages parlent et se plaignent alors qu'ils n'ont aucune photo à présenter.
Qu'ils aillent chez Sony ou Nikon, ils auront au moins la sensation d'avoir un appareil photo digne d'un bon photographe, à défaut de l'être eux-mêmes...

Le problème c'est quand de bons photographes se laissent intoxiquer. Il y e an a, malheureusement

[Fab35]

Le problème c'est quand de bons photographes se laissent intoxiquer. Il y e an a, malheureusement

Il suffit d'être un tantinet influençable et hop, on bascule...
Les détracteurs sont tellement incisifs, d'ailleurs c'en est comique, qu'ils peuvent en effet détourner certains utilisateurs de leurs habitudes acquises...
On en viendrait même à se demander, tant c'est caricatural parfois, si des pseudos de faux canonistes ne sont pas créés par des sonystes (ou Sony!) pour dire tout le mal qu'ils pensent de la dyn lamentable (!) des DSLR Canon !   Pas impossible, ça a déjà existé ce type d'intox web...

[vittorio]

Pour le photographe qui utilise régulièrement une ouverture de f11 en studio, c'est un problème cette diffraction.

Faut relativiser les dégâts de la diffraction.
S'il est vrai qu'elle s'installe aussitôt, elle reste souvent invisible dans la plus part des utilisations même à f/16...

Ici un crop 100% issu de mon dos 60mpx à F/16. Aucun soucis réel, en espérant que la compression du forum ne fasse - elle - des dégâts  

[vittorio]

Une courbe d'un autre style ! Juste en passant 

Cool ! ça donne envie de s'offrir du bon matos pour profiter de notre magnifique planète...

Ah oui, pas trop DXO tout ça, désolé...

[Olivier Chauvignat]

Je me demande quand même comment on peut faire des photos comme ça avec une dynamique Dxo aussi pourrie ! 

[Olivier Chauvignat]

Mon nouveau slogan

[newworld666]

Il suffit d'être un tantinet influençable et hop, on bascule...
Les détracteurs sont tellement incisifs, d'ailleurs c'en est comique, qu'ils peuvent en effet détourner certains utilisateurs de leurs habitudes acquises...
On en viendrait même à se demander, tant c'est caricatural parfois, si des pseudos de faux canonistes ne sont pas créés par des sonystes (ou Sony!) pour dire tout le mal qu'ils pensent de la dyn lamentable (!) des DSLR Canon !   Pas impossible, ça a déjà existé ce type d'intox web...

C'est surtout le stagiaire informaticien de chez Dxo qui est arrivé à faire le buzz avec ses dxomarks et les quelques centaines de bloggers et forumeurs qui ne comprenant pas les quelques courbes se sont calés sur ses trucs totalement nazes..
Que des types n'aient pas plus d'un poids chiche dans la calebasse pour se dire qu'en voyant des mesures brutes de chez dxo comme ça




le stagiaire informaticien arrive à conclure que son matos Nikon D810 a un dxomarks de 97 et que la marque qu'il n'aime pas ( sans trop savoir pourquoi) a un indice de 82 ... malgré les plus de 85% de mesures les plus médiocres des 3 boitiers.
Faut déjà se dire qu'il doit y avoir quelques fils qui se touchent et chez le stagiaire et chez les bloggeurs qui véhiculent ça

[Fab35]

Dans la pondération chez DxoMark, il se peut qu'ils aient donné 90% de la note globale capteur dans la dynamique de 100 à 400 ISO ! 

[dioptre]

Pour le photographe qui utilise régulièrement une ouverture de f11 en studio, c'est un problème cette diffraction.

Ah ! ah !
Combien de fois faut-il répéter que la diffraction a pour seule cause le nombre d'ouverture d'un objectif
Le diamètre du trou pour faire simple ! !

Et la diffraction ne se voit ni plus ni moins que les diverses aberrations suivant l'agrandissement que tu fais subir à ton image

[TomZeCat]

Mon nouveau slogan

Tu vas provoquer des auto-étranglements chez les témoins de Jéhova comme gerarto !

Dans la pondération chez DxoMark, il se peut qu'ils aient donné 90% de la note globale capteur dans la dynamique de 100 à 400 ISO ! 

Mais même, que veut dire visuellement une note.
Je me rappelle que le 7D était mal noté au niveau montée en ISO vis à vis du D300s mais comparant 18 Mp vs 12 Mp, DxO avait inventé une autre note pour dire qu'une fois la photo imprimée sur le papier, la montée en ISO du 7D était meilleure que celle du D300s.
Franchement, ça me rappelle les notes du bac supérieures à 20/20, ça ne correspond en rien à l'avenir d'un élève en soit, c'est une note et ensuite y'a la vie, la vraie !

[newworld666]

Dans la pondération chez DxoMark, il se peut qu'ils aient donné 90% de la note globale capteur dans la dynamique de 100 à 400 ISO ! 

La promotion de la médiocrité  .. c'est vraiment un truc de ouf !!!

[fred134]

le stagiaire informaticien arrive à conclure que son matos Nikon D810 a un dxomarks de 97 et que la marque qu'il n'aime pas ( sans trop savoir pourquoi) a un indice de 82 ... malgré les plus de 85% de mesures les plus médiocres des 3 boitiers.

Les courbes que tu présentes sont pour une visu 100% écran (mode "screen"), alors que la note DXO essaye de "juger" à taille de sortie égale (mode "print")...

C'est pour ça que le 5DS a une meilleure note que le 7DII, alors qu'ils ont quasiment les mêmes mesures au niveau du pixel (100% écran).

NB : je me doute que tu le sais, mais peut-être pas tous les lecteurs qui jetteraient un oeil rapide ici :-)

[newworld666]

Les courbes que tu présentes sont pour une visu 100% écran (mode "screen"), alors que la note DXO essaye de "juger" à taille de sortie égale (mode "print")...

C'est pour ça que le 5DS a une meilleure note que le 7DII, alors qu'ils ont quasiment les mêmes mesures au niveau du pixel (100% écran).

NB : je me doute que tu le sais, mais peut-être pas tous les lecteurs qui jetteraient un oeil rapide ici :-)

Je sais bien  ..
Mais le mode screen, c'est en quelque sorte du brut de fonderie sortie de capteur (derawtisé quand même) ! et le mode print ça suppose des opérations de redimensionnement et donc en introduisant un paramètre externe supplémentaire (le logiciel qui fait ce redimensionnement) dont on peut supposer que la qualité doit être très douteuse pour arriver à dégrader autant les couleurs et les tonalités du 1Dx entre le mode 100% et le mode réduit à 8MP.

[Powerdoc]

Faut relativiser les dégâts de la diffraction.
S'il est vrai qu'elle s'installe aussitôt, elle reste souvent invisible dans la plus part des utilisations même à f/16...

Ici un crop 100% issu de mon dos 60mpx à F/16. Aucun soucis réel, en espérant que la compression du forum ne fasse - elle - des dégâts  

Oui, mais vu la grande taille du capteur, l'ouverture de F16 n'est pas très pénalisante sur du MF. Mais bon cela doit bien être quasi l'équivalent de F11 , donc effectivement cela reste très très bon

[Verso92]

Oui, mais vu la grande taille du capteur, l'ouverture de F16 n'est pas très pénalisante sur du MF.

Déjà dit plus haut, mébon... f/16 sur une optique de MF, le trou a une diamètre plus grand que sur une optique 24x36 équivalente à la même ouverture.

[jmk]

Mon nouveau slogan

[JMS]

Je sais bien  ..
Mais le mode screen, c'est en quelque sorte du brut de fonderie sortie de capteur (derawtisé quand même) ! et le mode print ça suppose des opérations de redimensionnement et donc en introduisant un paramètre externe supplémentaire (le logiciel qui fait ce redimensionnement) dont on peut supposer que la qualité doit être très douteuse pour arriver à dégrader autant les couleurs et les tonalités du 1Dx entre le mode 100% et le mode réduit à 8MP.

J'ai du mal à comprendre l'argument...que le mode print à 8 Mpix (la page magazine US style NG à 300 dpi) soit très insuffisant pour donner une valeur mesurée de nos jours où tous les magazines sont imprimés en A1 - en fait non, pas les magazines, mais les tirages d'expo c'est la tendance - j'en suis bien d'accord, mais cela permet de comparer les mesures de tonalité et de dynamique absolue que DxO calcule toujours par rapport à un niveau de bruit. Mais si on réduit la taille d'une image de la haute def vers la basse def la taille des pixels bruités diminue de la même façon jusqu'à ne plus être visible. Donc pour tout capteur supérieur à 8 Mpix (ce serait plus raisonnable de nos jours à normaliser à 20 Mpix, mais enfin quand DxO a commencé ses mesures j'avais un ami photographe qui a eu des prix pour des portraits au 1D Mark II de 8 Mpix...sur Digigraphy a2 !) la valeur screen sera toujours moins bonne que la valeur print, ce serait le contraire pour un antique 4 Mpix (le premier 1D) évidemment.

Pour le 1Dx on voit bien ici que les valeurs de tonalité sont toujours meilleures en mode print qu'en mode screen, non ?

[JMS]

Si on regarde d'ailleurs les valeur "tonal" entre le 1Dx (pour moi le meilleur en hauts ISO toutes marques confondues), le D810 et le 5DSR on verra que la note screen la meilleure est celle du 1Dx, puis le D810 et enfin le 5d...mais compte tenu de la définition supérieure du 5D, tout se rejoint en mode print. Le fait de choisir une norme "dure" comme tirage A2 défavoriserait par contre le 1Dx car en agrandissant son fichier on agrandirait le bruit...mais je pense que Canon et Nikon resteraient très proches sur cette mesure. Par contre si on choisit comme norme le A1 à 300 dpi, le 5D serait en tête devant le D810 et le 1Dx, les pixels bruités devenant de plus en plus gros en agrandissant.

[Verso92]

Si on regarde d'ailleurs les valeur "tonal" entre le 1Dx (pour moi le meilleur en hauts ISO toutes marques confondues), le D810 et le 5DSR on verra que la note screen la meilleure est celle du 1Dx, puis le D810 et enfin le 5d...mais compte tenu de la définition supérieure du 5D, tout se rejoint en mode print. Le fait de choisir une norme "dure" comme tirage A2 défavoriserait par contre le 1Dx car en agrandissant son fichier on agrandirait le bruit...mais je pense que Canon et Nikon resteraient très proches sur cette mesure. Par contre si on choisit comme norme le A1 à 300 dpi, le 5D serait en tête devant le D810 et le 1Dx, les pixels bruités devenant de plus en plus gros en agrandissant.

J'ai une boite d'Aspégic 1000 en réserve, au cazou...  ;-)

[JMS]

Si la dispute rebondit, achète une caisse 

Enfin sur le fond le problème est celui des mesures normalisées à une certaine taille...A4 c'est trop dépassé de nos jours pour faire une hiérarchie valable pour des définitions qui donnent à 254 ppp (dpi) des 50 x 75 cm (D810) ou des 58 x 87 cm  (5Dsr)...mais si on note pour A1 les appareils qui ont des capteurs A2 vont se retrouver avec de salles notes alors que c'est le coeur du marché expert en 24 x 36.

Pour les objectifs c'est pareil...les tests en A3 (12 Mpix à 254 ppp) pour équiper un boîtier de 50 Mpix ne vont pas être très parlants...pour la première fois CI a publié une mesure en A1 page 129 du dernier numéro pour le moins cher (mais pas le moins bon) de tous les objectifs Canon.  Par contre tu as souvent dit que pour un amateur qui ne change pas ses habitudes de tirage en montant en définition et qui ne dépasse pas le A3+ (cas des imprimantes photos personnelles le plus souvent) les mesures en A1 seront trop sévères...d'où la nécessité d'expliquer souvent ... 

[dioptre]

Déjà dit plus haut, mébon... f/16 sur une optique de MF, le trou a une diamètre plus grand que sur une optique 24x36 équivalente à la même ouverture.

Oui, mais vu la grande taille du capteur, l'ouverture de F16 n'est pas très pénalisante sur du MF. Mais bon cela doit bien être quasi l'équivalent de F11 , donc effectivement cela reste très très bon

La tache de diffraction ne dépend que du diaph, quelque soient par ailleurs les caractéristiques d'un objectif.
Maintenant ce qu'on fait de l'image, c'est autre chose.
Diaphragme à : F/360,00 Tache d'Airy 0,48312 Résolution maxi du système 4 PL/mm
Diaphragme à : F/256,00 Tache d'Airy 0,34355 Résolution maxi du système 6 PL/mm
Diaphragme à : F/180,00 Tache d'Airy 0,24156 Résolution maxi du système 8 PL/mm
Diaphragme à : F/128,00 Tache d'Airy 0,17178 Résolution maxi du système 12 PL/mm
Diaphragme à : F/90,00 Tache d'Airy 0,12078 Résolution maxi du système 17 PL/mm
Diaphragme à : F/64,00 Tache d'Airy 0,08589 Résolution maxi du système 23 PL/mm
Diaphragme à : F/45,00 Tache d'Airy 0,06039 Résolution maxi du système 33 PL/mm
Diaphragme à : F/32,00 Tache d'Airy 0,04294 Résolution maxi du système 47 PL/mm
Diaphragme à : F/22,00 Tache d'Airy 0,02952 Résolution maxi du système 68 PL/mm
Diaphragme à : F/16,00 Tache d'Airy 0,02147 Résolution maxi du système 94 PL/mm
Diaphragme à : F/11,00 Tache d'Airy 0,01476 Résolution maxi du système 136 PL/mm
Diaphragme à : F/08,00 Tache d'Airy 0,01074 Résolution maxi du système 188 PL/mm
Diaphragme à : F/05,60 Tache d'Airy 0,00752 Résolution maxi du système 268 PL/mm
Diaphragme à : F/04,00 Tache d'Airy 0,00537 Résolution maxi du système 375 PL/mm
Diaphragme à : F/02,80 Tache d'Airy 0,00376 Résolution maxi du système 536 PL/mm
Diaphragme à : F/02,00 Tache d'Airy 0,00268 Résolution maxi du système 750 PL/mm
Diaphragme à : F/01,40 Tache d'Airy 0,00188 Résolution maxi du système 1 071 PL/mm
Diaphragme à : F/01,00 Tache d'Airy 0,00134 Résolution maxi du système 1 500 PL/mm

[Verso92]

Si la dispute rebondit, achète une caisse  

Enfin sur le fond le problème est celui des mesures normalisées à une certaine taille...A4 c'est trop dépassé de nos jours pour faire une hiérarchie valable pour des définitions qui donnent à 254 ppp (dpi) des 50 x 75 cm (D810) ou des 58 x 87 cm  (5Dsr)...mais si on note pour A1 les appareils qui ont des capteurs A2 vont se retrouver avec de salles notes alors que c'est le coeur du marché expert en 24 x 36.

Pour les objectifs c'est pareil...les tests en A3 (12 Mpix à 254 ppp) pour équiper un boîtier de 50 Mpix ne vont pas être très parlants...pour la première fois CI a publié une mesure en A1 page 129 du dernier numéro pour le moins cher (mais pas le moins bon) de tous les objectifs Canon.  Par contre tu as souvent dit que pour un amateur qui ne change pas ses habitudes de tirage en montant en définition et qui ne dépasse pas le A3+ (cas des imprimantes photos personnelles le plus souvent) les mesures en A1 seront trop sévères...d'où la nécessité d'expliquer souvent ...  

C'est un débat vieux comme le forum...
Il y a deux jours, un pote me répétait que le Nikkor 24-70 était devenu mauvais avec les 36 MPixels. Par contre, quand je montre mes tirages A3 réalisés avec ce tandem, même à des photographes "pointus", on ne me fait jamais de remarques sur le piqué de mes tirages... va comprendre, Jean-Marie !

;-)

[TomZeCat]

A4 c'est trop dépassé de nos jours pour faire une hiérarchie valable pour des définitions qui donnent à 254 ppp (dpi) des 50 x 75 cm (D810) ou des 58 x 87 cm  (5Dsr)...mais si on note pour A1 les appareils qui ont des capteurs A2 vont se retrouver avec de salles notes alors que c'est le coeur du marché expert en 24 x 36.

Ho ça, ça fait depuis qu'on a dépassé les 18 Mp que les capteurs/objectifs donnent des photos superlatives pour les impressions...
Et c'est devenu même idiot de prendre 36 Mp pour montrer ses photos sur les sites Web ! Et beaucoup sur ce forum le font mais ne s'en vanteront pas.
Personnellement, je suis content d'avoir 18 à 22 Mp pour juste des tirages en 30x20cm voire à la limite en 40x30 pour les plus grandes photos...

Pour les objectifs c'est pareil...les tests en A3 (12 Mpix à 254 ppp) pour équiper un boîtier de 50 Mpix ne vont pas être très parlants...pour la première fois CI a publié une mesure en A1 page 129 du dernier numéro pour le moins cher (mais pas le moins bon) de tous les objectifs Canon.  Par contre tu as souvent dit que pour un amateur qui ne change pas ses habitudes de tirage en montant en définition et qui ne dépasse pas le A3+ (cas des imprimantes photos personnelles le plus souvent) les mesures en A1 seront trop sévères...d'où la nécessité d'expliquer souvent ...  

Par contre pour de VRAIS (et très rares) photographes (à opposer à des crâneurs geeks qui achètent à la FNAC et qui rendent en moins d'une semaine le matériel) qui ont besoin d'un FF à 50 Mp, je pense que les qualités de l'objectif utilisé sera plus prépondérante.

[Verso92]

Et c'est devenu même idiot de prendre 36 Mp pour montrer ses photos sur les sites Web ! Et beaucoup sur ce forum le font mais ne s'en vanteront pas.

J'ai déjà évoqué que j'avais des soucis avec mes D8x0 pour poster en 800 x 800 pixels ici : le dowsampling est tellement violent que ça procure plus d'inconvénients que d'avantages dans ce cas précis...

Personnellement, je suis content d'avoir 18 à 22 Mp pour juste des tirages en 30x20cm voire à la limite en 40x30 pour les plus grandes photos...

Par contre, pour les tirages A3, quel pied (entre autre) de ne plus avoir à se soucier de l'accentuation sélective, qui me faisait bien ch... avec le D700 !